Ancheta DNA în Dosarul adeverințelor false de la Jandarmeria Alba ar fi pornit de la un scandal sexual. Vezi declarațiile unui jandarm implicat

Un angajat al Jandarmeriei Alba, cercetat în dosarul DNA privind eliberarea unor adeverințe de venituri ce nu corespundeau cu salariul de încadrare, declară că ancheta procurorilor în această cauză ar fi pornit de la un denunț făcut pe numele său de către o persoană de sex feminin din Sebeș. Concret, Liviu Rusu afirmă pe propria răspundere că, inițial, a fost acuzat, alături alți trei colegi, de sechestrare de persoane, șantaj și prostituție și că sub aceste acuzații ar fi fost audiat de DNA, dar că ulterior cercetările s-ar fi extins și asupra mai multor angajați ai unității militare.

Liviu Rusu a declarat că face publice aceste aspecte deoarece nu înțelege care este de fapt obiectul dosarului instrumentat de DNA și de ce, într-o cauză ce ar avea ca obiect acuzațiile de sechestrare și șantaj, sunt audiați și colegi de-ai săi care nu au nicio legătură cu plângerea inițială. Acesta precizează că ancheta a demarat în 2008 și că de atunci și până în prezent a cerut de nenumărate ori procurorilor să-i comunice stadiul cercetărilor sau calitatea pe care o are în dosar, dar nu a primit niciun răspuns.

Alba24 face publice declarațiile lui Liviu Rusu, în urma insistențelor repetate ale acestuia, fără să își asume însă responsabilitatea asupra conținutului acestora și fără intenția de a influența în vreun fel ancheta procurorilor. Vă prezentăm mai jos, integral, declarația angajatului Jandarmeriei Alba:

„Există un dosar din 2008 înregistrat la DNA București în care sunt cercetate mai multe cadre militare din Alba, pentru mai multe acuzații, dintre care, în principal, pentru uz de fals. În fapt, în martie 2008, eu, Liviu Rusu, am fost chemat la sediul DNA Alba Iulia unde am fost întâmpinat de un procuror militar de la DNA București care mi-a adus la cunoștință că sunt acuzat, alături de alți 3 colegi, de o persoană de sex feminin, B.V., din Sebeș, de următoarele infracțiuni: sechestrare de persoane, amenințare, șantaj, taxă de protecție, prostituție etc. Niciunuia dintre noi nu ni s-a adus la cunoștință calitatea pe care o avem în acest dosar, iar mie, personal, mi s-a spus doar că există acest dosar pe numele meu.

Pe parcursul audierii am fost amenințați că <până la ora 15.00 veți fi dezbrăcați de haina militară, dacă nu declarați cum vreau eu>, declarațiile fiind luate sub amenințare și presiune. Menționez că la audieri am fost chemați cu armamentul din dotare asupra noastră. Mi s-a spus că am fost chemat pentru că numita B.V. din Sebeș m-a acuzat că aș fi sechestrat-o împreună cu echipajul, lucru neadevărat, deoarece s-a făcut o adresă către unitatea unde lucrez pentru a se pune la dispoziția procurorilor planificarea în serviciu a echipajului, pentru perioada 20 iulie – 30 iulie 2007, de unde a rezultat că, în perioada în care numita susținea că am fi sechestrat-o, niciunul dintre noi nu ne aflam în serviciu.

Mai mult, numita B.V. susține că a fost sechestrată în 2007, dar plângerea la DNA aceasta a făcut-o abia în 2008, lucru ce mi se pare la fel de ciudat. Numita susține că eu aș fi sechestrat-o, aș fi legat-o, aș fi obligat-o să se dezbrace, iar ulterior am fotografiat-o, trimițând prin fax imaginile cu numita, soțului acesteia. B.V. a declarat procurorilor că i-aș fi cerut soțului eu bani sub amenințarea că vor face publice aceste poze.

Ulterior, în septembrie 2009, cei trei colegi ai mei au fost chemați la DNA București, unde li s-au luat declarații sub amenințare și fără acordul lor le-au fost percheziționate mobilele. În 2011, am fost chemat și eu la DNA București, unde procurorul Vasile Doană mi-a cerut să mă împac cu numita B.V., dar eu am refuzat, cerându-i să-mi prezinte rezultatul cercetărilor din respectivul dosar, dat fiind faptul că au trecut atâția ani de la prima audiere. Am cerut această soluție deoarece intenționam să o acționez în instanță pe numita B.V din Sebeș, pentru denunț calomnios. Procurorii mi-au spus că, dacă refuz să mă împac cu ea, tot îmi vor găsi ceva pentru ce să mă acuze și nu mi-au prezentat concluziile cercetărilor.

Mai mult, în cursul anului 2011, mi-a fost chemată soția, mai precis aceasta a fost luată cu mașina DNA de la locuința sa de serviciu din București și dusă la sediul DNA București, unde procurorul Vasile Doană i-a relatat aspecte intime din viața mea privată cu numita B.V. Ca urmare a celor spuse de domnul procuror, în februarie 2012, a survenit divorțul nostru.

Tot în baza dosarului meu, au fost ulterior (2011-2012) ridicate de la bănci dosarele de credit ale cadrelor militare din instituția din care fac parte. Nu văd relevanța ridicării acestor dosare de la băncile din Alba Iulia, deoarece eu am credit la o bancă din Cluj-Napoca, la fel cum nu văd de ce, în dosarul meu, sunt audiate mai multe persoane. La fel, nu înțeleg care este competența DNA în soluționarea unor dosare ce privesc infracțiuni de uz de fals, şantaj, prostituție și altele și de ce se tergiversează atât soluționarea acestui dosar, deoarece au trecut deja 5 ani de când eu și cei trei colegi ai mei am fost chemați prima dată la audieri.

Menționez că, din 2009 și până în prezent, am făcut numeroase adrese către DNA, în care le-am solicitat să-mi comunice oficial calitatea mea în acest dosar și infracțiunile de care sunt acuzat, dar nu am primit niciun răspuns. Mai mult, pe timpul cercetărilor, am fost citat la DNA într-un dosar care avea numere diferite, deși se presupunea că este vorba despre același, iar ambele erau din 2008. Când am întrebat de ce aceste două numere diferite, mi s-a explicat că unul din numere nu l-am avut niciodată și că, cel mai probabil, e vorba despre o eroare, deși eu pot dovedi cu acte că dosarul avea numere diferite din citațiile trimise de ei”, a declarat Liviu Rusu.