Recurs respins la ÎCCJ. Dobra, Dancilă și Bogdan, achitaţi în Dosarul afacerii terenului „Albacher”

Procurorii DNA au atacat decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție de achitare a lotului aleșilor locali de la Sebeș, în dosarul afacerii terenului „Albacher”. Recursul formulat de oamenii legii a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ în 13 septembrie, iar printre inculpați s-au numărat și primarul Sebeșului, Alexandru Dăncilă, viceprimarul Adrian Bogdan, dar și senatorul Nicolae Dobra. Primul termen de judecată a fost stabilit pentru 5 noiembrie.

UPDATE: Instanţa a decis, în 5 noiembrie, respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de Ministerul Public împotriva sentintei 486 din 30 martie 2011 a ÎCCJ privind pe intimaţii inculpaţi din cauză. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Decizia este definitivă, se arată în minuta pe scurt a instanţei.

ÎCCJ a decis în martie 2011 achitarea celor 18 persoane trimise în judecată. 

Este vorba despre un dosar înaintat de DNA din anul 2009 şi care priveşte acuzaţii de “stabilire cu intenţie a unei valori diminuate” pentru terenul pe care s-a construit fabrica de bere “Albacher”, de către “Romaqua Group Borsec”. Prin deciziile administrative ale persoanelor implicate, majoritatea aleşi locali, statul a fost prejudiciat cu 3,38 milioane de euro, după cum se prezenta, la timpul respectiv, în rechizitoriu.

În martie 2009, “Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Alba Iulia au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

DĂNCILĂ ADRIAN ALEXANDRU, fost primar al municipiului Sebeş, judeţul Alba şi membrii Consiliului Local al municipiului Sebeş, judeţul Alba, în perioada 2004-2008: DRAGOSIN PETRU ROMI, BOGDAN ADRIAN, STOICA PETRU, CÎRCOANĂ IONEL, NISTOR PARASCHIVA, FĂGĂRAŞ MARIA, ISPIR CONSTANTIN, BULIGA VASILE, ŞERBĂNESCU NICOLAE, BOBAR OLIVIU NICOLAE, BĂDILĂ IOAN, DOBRA NICOLAE, IONESCU JEAN, SUCIU GHEORGHE, RODEAN IOAN, în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate, faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând autorităţii publice sau instituţiilor publice, în cadrul unei acţiuni de vânzare a acestora, săvârşită de cei care au atribuţii de conducere, de administrare, de gestionare;

ŞERBĂNESCU RADU CĂLIN, membru al Consiliului local Sebeş, judeţul Alba în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
– stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate, faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând autorităţii publice sau instituţiilor publice, în cadrul unei acţiuni de vânzare a acestora, săvârşită de cei care au atribuţii de conducere, de administrare, de gestionare;
– fals intelectual, în forma participaţiei improprii;

CREŢIU MARIAN, expert evaluator şi membru al Biroului Local de Expertize Judiciare Alba, în sarcina căruia s-a reţinut complicitate la infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate, faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând autorităţii publice sau instituţiilor publice, în cadrul unei acţiuni de vânzare a acestora, săvârşită de cei care au atribuţii de conducere, de administrare, de gestionare;

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:

La data de 5 decembrie 2006, inculpatul Dăncilă Adrian Alexandru, în calitate de primar al municipiului Sebeş, a dispus întocmirea unor expertize de evaluare a terenului în suprafaţă de 243.923 mp aparţinând municipiului Sebeş (situat în municipiul Sebeş, zona „Şirinii Lancrămului”, la circa 4 km de municipiul Alba Iulia). Expertiza a fost efectuată în scopul vânzării terenului respectiv prin licitaţie publică, ca urmare a faptului că o societate comercială din judeţul Harghita a solicitat construirea unei fabrici de bere.

În aceeaşi zi, inculpatul Creţiu Marian, la solicitarea Consiliului Local al Municipiului Şebeş, în calitate de expert evaluator, a întocmit un număr de patru rapoarte de expertiză tehnică de evaluare (deşi i se solicitase evaluarea unui singur teren), expertize în care a subevaluat imobilul respectiv prin faptul că a consemnat coeficienţi necorespunzători adevărului, nu a efectuat verificări privind amplasamentul, preţurile reale practicate în zonă şi nu a menţionat că terenul este situat în intravilanul municipiului Sebeş.

Ulterior, inculpatul Dăncilă Adrian Alexandru a iniţiat proiectul de hotărâre, convocând Consiliul Local al Municipiului Sebeş iar la data de 19 decembrie 2006, primarul Dăncilă Adrian Alexandru şi cei 16 inculpaţi care au calitatea de membri ai Consiliului Local Sebeş au aprobat vânzarea terenului prin licitaţie publică cu strigare.
La data de 15 februarie 2007, inculpatul Dăncilă Adrian Alexandru şi ceilalţi membri ai Consiliului Local au aprobat încheierea contractului de vânzare cumpărare a terenului între municipiul Sebeş şi societatea comercială a câştigat licitaţia.
În baza acestui contract, terenul aparţinând municipiului Sebeş a fost înstrăinat la preţul stabilit în rapoartele de expertiză, preţ inferior valorii reale de circulaţie, deşi inculpaţii cunoşteau adevărata valoare a terenului, amplasamentul său şi faptul că era situat în intravilan. În această modalitate, municipiul Sebeş a fost prejudiciat cu suma de 3.380.772,78 euro.

În acest context, la data de 31 ianuarie 2007, inculpatul Şerbănescu Radu Călin, în calitate de consilier local al municipiului Sebeş şi uzând de funcţia sa de preşedinte al comisiei de licitaţie publică cu strigare a terenului scos la vânzare, cu ocazia verificării dosarelor depuse de cele două firme participante la licitaţie, i-a determinat pe membrii comisiei de licitaţie şi pe secretarul acesteia să ateste, în mod necorespunzător adevărului, că participanţii la licitaţie îndeplinesc condiţiile cerute prin caietul de sarcini. În acest fel, firma care a câştigat, în final, licitaţia, nu a fost descalificată, deşi nu îndeplinea toate condiţiile impuse pentru participarea la o astfel de procedură.

Deoarece inculpatul Dobra Nicolae are, în prezent, calitatea de senator, dosarul a fost înaintat spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.”