VIDEO Cazul Kreiner la Curtea de Apel Alba Iulia: Misterul covorului care nu apare ca probă în dosar. Ce spun avocații părților

Un nou termen de judecată a avut loc în cazul Kreiner, crima din Sibiu, unul dintre cele mai mediatizate cazuri de crimă din ultimii ani din România. Dosarul se judecă în apel, la Curtea de Apel Alba Iulia. 

Miercuri, 6 mai 2026, în sala de juedcată a instanței din Alba Iulia au fost prezenți Adriana Viliginschi (parte vătămată în acest dosar și suspectă într-un alt dosar de crimă) Laurențiu Ghiță, Cosmin Zuleam și Cristian Minae. Toți patru fiind arestați preventiv, cei trei în acest dosar, iar Viliginschi în dosarul femeii care și-a ucis mama pentru a pune mana pe avere, Adriana fiind suspectă că i-ar fi oferit informații despre cum să ascundă faptele.

La acest termen de judecată a fost rândul lui Minae să facă declarații. Acesta nu a avut foarte multe de zis, ci doar încearcă să scoată în evidență că ar fi doar complice la crimă nu și autor direct.

Pe scurt acesta spune că doar Ghiță și Zuleam au intrat în casa familiei Viliginschi și că el a rămas afara și a supravegheat zona. De asemenea a spus că la ieșirea din casă a celor doi, ar fi auzit o voce de bărbat, a lui Adrian Kreiner, care îi amenința pe aceștia că nu vor scăpa.

Minae încearcă să arate că a fost doar complice

Însă, judecătoarea parte a completului de judecată l-a întrebat de ce doar în acest moment a făcut aceste declarații și de ce nu le-a făcut mai devreme (în timpul anchetei, sau la audieri în timpul procesului pe fond). Minae a spus în primă fază că ”nu știe” de ce nu le-a făcut, apoi că aceste declarații le-a făcut Ghiță și a considerat că sunt suficiente.

În timpul ședinței de judecată magistrații instanței superioare au admis și cererea lui Zuleam de a fi testat cu poligraful.

De asemenea, la următorul termen de judecată ar putea fi prezentă și Vanessa Kreiner, fiica omului de afaceri, care va fi audiată de către instanță.

Misterul covorului care nu apare ca probă

Avocatul lui Ghiță și Minae încearcă să construiască apărarea celor doi pe ideea că afaceristul Kreiner s-ar fi sufocat după ce pe fața acestuia ar fi fost plasat un covor. Cum cei doi susțin că nu ei au plasat covorul pe fața victimei, ideea că o altă persoană ar fi plasat covorul, vine în sprijinirea apărării construită de avocat.

Acesta menționează că acel covor nu a fost ridicat ca probă și că acest fapt- lipsa lui este o gravă eroare. Covorul în cauză apare în filmările de pe body-cam-ul polițistilor, fiind amplasat pe fața victimei. Apoi acesta este dat jos de polițiști, este numerotat de criminaliști, dar nu a fost ridicat ca probă.

Avocatul celor doi a declarat că este ca atunci când ”găsim o victimă prin înjunghiere, găsim cuțitul lângă și nu îl ridicăm ca probă”.

Avocatul Adrianei Viliginschi spune că cei doi încearcă să arunce vina

Avocatul Adrianei Viliginschi a declarat că covorul în cauză a fost marcat în timpul cercetărilor, dar nu a fost considerat probă deoarece nu a fost de interes în acel moment. Acesta spune că nu este vorba despre o neglijență a anchetatorilor sau a polițiștilor criminaliști.

De asemenea, avocatul Adrianei spune că cei trei, Ghiță, Zuleam și Minae încearcă să își asume o faptă mai ușoară. Pe scurt, avocatul susține că Ghiță, Minae și Zuleam mint și că faptele s-au petrecut exact ca în rechizitoriu.

Un următor termen de judecată va avea loc în data de 10 iunie 2026.