Daune morale de 90.000 de euro, pentru o familie din Alba în urma unui caz de malpraxis la spitalele din Alba Iulia și Cluj Napoca

De mai bine de opt ani, un bărbat din Alba își caută dreptatea în instanță, pentru el, dar și pentru cei doi copiii ai săi, care și-au pierdut mama, în urma unui caz grav de malpraxis. Un caz grav de malpraxis între două spitale și doi medici: Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia și Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj. 

În primă instanță, la Judecătoria Alba Iulia, magistrații au judecat rapid cazul și nu i-au dat câștig de cauză. Apoi dosarul a ajuns la Tribunalul Alba, unde judecătorii instanței, au considerat că doi medici se fac vinovați nu printr-o acțiune ci printr-o inacțiune și că mai mult de atât, magistrații primei instanței nu au judecat cum trebuie cazul. 

Judecătorii Tribunalului au dat dreptate bărbatului și au decis ca doi medici, Mariana Adămuțiu de la Alba Iulia și Recean Elica Ioana din Cluj Napoca să plătească câte 15.000 de euro, pentru soțul și cei doi copiii care au rămas fără soție și mamă.

Mai exact Tribunalul a decis câte o despăgubire morală de câte 30.000 de euro de persoană, iar cei doi medici trebuie să plătească banii în solidar, cu unitățile medicale.

Însă, procesul nu este gata, deoarece atât medicii, Spitalul din Cluj, dar și familia au făcut recurs, iar dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, în data de 4 octombrie 2022.

Familia cere daune de un milion și jumătate de euro, adică câte 500.000 de euro de persoană.

Malpraxis și fișe schimbate la UPU

În 12 martie 2014, M. B. o femeie de 45 de ani a simţit la un moment dat o durere puternică în piept şi şi-a pierdut cunoştinţa. Era acasă cu cei doi copii, care l-au chemat pe tatăl lor.

Femeia îşi revenise când a ajuns acasă, dar soţul a insistat să meargă la spital. La UPU Alba Iulia, femeia a fost consultată pentru afecţiunea pe care o avea la mandibulă, medicul susţinând că de acolo provine durerea. Nu i s-a făcut niciun consult cardiologic.

În noaptea respectivă, femeia a fost trimisă la Spitalul de Urgenţă din Cluj-Napoca. Aici a ajuns la clinica maxilo-facială unde, în cursul dimineţii de 13 martie, a fost operată la mandibulă, deși acuza în continuare dureri toracice. Starea acesteia s-a înrăutățit, iar la ora 14.29 a decedat. Necropsia realizată a arătat că M.B. a murit în urma unui infarct.

Ulterior, fişele medicale ale femeii au fost modificate. La UPU Alba, în loc de dureri abdominale, cum aparea iniţial, s-a corectat şi s-a scris dureri mandibulare. Au fost modificate şi valorile tensiunii arteriale, care iniţial erau foarte mari, cu unele normale. Medicii de la Cluj au scris că i-au administrat un medicament care nu apărea în prima variantă.

Mai mult de atât, pe fişa medicală de la Cluj au fost modificate orele la care s-au realizat unele intervenţii. De asemenea, trupul femeii a fost mutat imediat la IML şi abia după două zile a fost arătat soţului. Tot după două zile a fost anunţată şi poliţia, lucru care ar fi trebuit să se întâmple în ziua când a decedat.

Ce au decis magistrații Tribunalului Alba

”Fără a se erija în medic şi fără a specula cu privire la ceea ce s-ar fi întâmplat dacă numita M.B. nu se prezenta în data de 12.03.2014 la Unitatea de primire Urgenţe a Spitalului Judeţean de Urgenţe Alba, instanţa de control judiciar nu poate face abstracţie de faptul că decesul susnumitei a survenit tocmai în aceste condiţii.

Adică, serviciile medicale au fost prestate la cererea pacientului care s-a prezentat la Unitatea de primire Urgenţe a Spitalului Judeţean de Urgenţe Alba Iulia cu anumite simptome iar în ciuda tratamentului oferit, a survenit decesul.

În acest sens, trebuie avute în vedere dispoziţiile art.1357 Cod Civil, în conformitate cu care: autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

Desigur, că obligaţia medicului este una de diligenţă iar nu de rezultat, în sensul că prin tratamentul oferit şi serviciile medicale prestate nu se garantează însănătoşirea sau supravieţuirea pacientului, însă îi revine medicului sarcina de a dovedi că a făcut în concret tot ceea ce era posibil din punct de vedere medical raportat la situaţia particulară a pacientului.

Atâta timp cât prin ultimul raport de expertiză medico legală întocmit în cauză, s-a stabilit că diagnosticarea mai rapidă a infarctului şi aplicarea tratamentului cardiologic corespunzător ar fi oferit şanse suplimentare de supravieţuire, iar medicii nu au făcut dovada unei cauze exoneratoare de răspundere din cele prevăzute la Codul Civil, se impune atragerea răspunderii acestora.

Este evident faptul că decesul pacientei M.B. nu a fost determinat de acţiunile celor doi medici, în împrejurările cauzei fiind vorba în special despre inacţiunile celor doi medici.

Adică despre ceea ce aceştia ar fi trebuit şi ar fi putut să facă, având la dispoziţie şi aparatura medicalpă necesare şi posibilitatea de a trimite pacienta la medici de specialitatea cardiologie pentru a depista la timp situaţia pacientei, dar nu au făcut”, au precizat magistrații instanței.

”(…) Instanţa de apel constată că, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, si cu privire la medicul, fapta ilicită şi culpa în ceea ce priveşte modul necorespunzător de acordare a asistentei medicale de specialitate cu privire la pacienta M.B. în faza postoperatorie în data de 13 martie 2014.

Sunt dovedite astfel faptele ilicite ale fiecăruia dintre cei doi medici şi culpa lor în producerea prejudiciului, respectiv decesul pacientei. Cei doi medici au acordat îngrijire medicală pacientei la momente diferite, fără a lua în considerare în mod complet starea pacientei şi fără a dispune toate măsurile de pe care le puteau lua. Instanţa de apel apreciază că sunt concurente culpele celor doi medici, nu se exclud una pe cealaltă, dar nici nu se confundă una cu cealaltă”, au mai precizat magistrații.

”Instanţa de apel apreciază că suma de 30.000 de euro este o sumă suficientă pentru fiecare dintre reclamanţi pentru a compensa în mod simbolic prejudiciul moral produs fiecăruia dintre aceştia ca urmare a decesului soţiei, respectiv mamei lor. Suma de 30000 de euro pentru fiecare apelant/reclamant va fi suportată în mod egal între cei doi medici, având în vedere faptul că nu se poate stabili ca unul dintre ei ar avea un grad mai mare sau mai mic de culpă în producerea prejudiciului”, au decis magistrații.

Decizia definitivă va fi dată de magistrații instanței superioare din Alba, Curtea de Apel Alba Iulia. Momentan nu a fost fixat un prim termen de judecată.