Connect with us
Publicitate

EVENIMENT

MOTIVAREA arestării preventive în cazul BERBECEANU. Vezi de ce a considerat instanţa că şeful BCCO Alba Iulia trebuie ţinut după gratii


Publicat

Prea periculos pentru unii procurori, prin poziția virulentă pe care o are față de aceștia. Acesta este unul dintre motivele pentru care șeful BCCO Alba, Traian Berbeceanu a primit mandat de arestare. În motivarea hotărârii de arestare preventivă pentru 29 de zile a şefului BCCO Alba Iulia, Traian Berbeceanu, Curtea de Apel arată că „există riscul evident de posibilitate a zădărnici urmărirea penală aflată la început, precum şi de influenţare a martorilor, de distrugere, alterare sau sustragere a mijloacelor materiale de probă”. Instanţa evidenţiază „poziţia avută în raport cu subordonaţii săi şi cu autoritatea pe care a avut-o şi o are asupra acestora”, „notorietatea de care se bucură inculpatul şi poziţia sa virulentă faţă de unii colegi şi colaboratori procurori”, dar şi „divulgarea în mass-media a unor aspecte legate de cauzele aflate în lucru la organele de urmărire penală”.

Vă prezentăm în continuare extrase din motivarea deciziei Curţii de Apel Alba Iulia prin care, joi seară,  s-a dispus arestarea preventivă a şefului BCCO Alba Iulia:

Referitor la inculpatul Berbeceanu Traian:

În cauză există riscul evident de posibilitate a zădărnici urmărirea penală aflată la început, precum şi de influenţare a martorilor, de distrugere, alterare sau sustragere a mijloacelor materiale de probă.

Prin poziţia avută în raport cu subordonaţii săi şi cu autoritatea pe care a avut-o şi o are asupra acestora apare evidentă posibilitatea zădărnicirii anchetei. Notorietatea de care se bucură inculpatul şi poziţia sa virulentă faţă de unii colegi şi colaboratori procurori, reliefată prin divulgarea în mas media a unor aspecte legate de cauzele aflate în lucru la organele de urmărire penală, prin care s-au divulgat aspecte vizând modalităţi şi procedee de anchetă, cauze aflate în lucru, întăresc convingerea instanţei că există riscul major ca inculpatul să influenţeze ancheta şi să zădărnicească direct sau indirect aflarea adevărului în această cauză precum şi în alte cauze despre care a divulgat public date.

Se remarcă faptul că atât la domiciliul inculpatului cât şi în incinta biroului său s-au găsit cu ocazia percheziţiilor efectuate mai multe acte care vizau atât cauze aflate în lucru cât şi alte cauze neînregistrate. S-au mai găsit de asemenea acte având caracter secret care nu erau deţinute legal în locaţiile respective, existând riscul ca aceste date  să fie folosite nu în scopul în care au fost întocmite, ci pentru a influenţa ancheta şi de a îngreuna aflarea adevărului.

La fel, raportat la persoana sa şi funcţia pe care a deţinut-o, persoanele pe care le cunoaşte există riscul real de a influenţa martorii care cunosc diferite împrejurări care au legătură cu cauza.

Jurisprudenţa CEDO a statuat că în cazul infracţiunilor de crimă organizată există un risc general ce derivă din natura organizată a activităţii infracţionale a inculpatului care poate fi acceptată ca o baza pentru detenţie în stadiul iniţial al procedurii (KANKOWSKI/Polonia, 2005).

Cel puţin în stadiul iniţial al anchetei se justifică deţinerea inculpatului pentru a-l împiedica să interfereze cu cercetările ce se efectuează, existând în această cauză un risc major de împiedicare a bunei desfăşurări a procesului penal.

Pentru toţi inculpaţii din prezenta cauză Curtea apreciază că printre riscurile pertinente care sunt de natură să justifice luarea faţă de persoanele în cauză  a unei detenţii provizorii sunt acelea că  inculpaţii odată eliberaţi vor suprima probe sau  vor exercita presiuni asupra martorilor, ori vor stabili  înţelegeri dăunătoare anchetei, cu diferite persoane capabile să  le ofere un sprijin ( Ringeisen/ Austria 1998).

Mai reamintim că în speţa de faţă este justificată plasarea inculpaţilor în detenţie, cel puţin la începutul anchetei pentru  a-i împiedica să o  perturbe, fiind vorba despre o cauză complexă care necesită  cercetări multiple dificile şi laborioase.”

Citește și Şeful BCCO Alba Iulia, Traian Berbeceanu, reţinut pentru 24 de ore. Vezi CONȚINUTUL SCRISORII lăsate de poliţist

Reamintim că şeful BCCO Alba, Traian Berbeceanu, a fost arestat preventiv, joi seară, pentru 29 de zile, în baza unei decizii a Curţii de Apel Alba Iulia, care a admis propunerea procurorilor DIICOT. Acesta este acuzat că a sprijinit o grupare suspectată de evaziune fiscală cu produse petroliere.

Arestarea lui Berbeceanu a generat o mişcare de susţinere a acestuia pe reţelele de socializare. Pagina „Respect, Traian Berbeceanu” a adunat, până luni, ora 17.00, peste 12.000 de suţinători.

Instanţa a admis propunerile de arestare preventivă înaintate de către procurorii DIICOT atât pentru şeful BCCO Alba Iulia, comisarul şef Traian Berbeceanu, cât şi pentru celelalte două persoane cercetate în acest dosar, respectiv Titus Biriescu şi Ramona Biriescu. Decizia Curţii de Apel Alba Iulia nu este definitivă, iar inculpaţii au declarat recurs, care va fi judecat miercuri, 30 octombrie 2013, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Miercuri, după ce a fost ridicat de anchetatori din locuinţa sa, Berbeceanu spunea că mai multe persoane pe care le-a arestat şi cercetat de-a lungul timpului pentru infracţiuni deosebit de grave sunt forţate să depună plângeri împotriva sa şi că acestea ar fi sprijinite de structuri ale statului. Întrebat dacă crede că există o implicare a politicului în acest dosar, el a răspuns: “Este posibil, dar refuz să discut la momentul acesta. O să aflaţi în curând foarte multe detalii…”.

Procurorii DIICOT au făcut, miercuri, 11 percheziţii în judeţele Alba şi Hunedoara, la locuinţele unor persoane suspectate de evaziune fiscală cu produse petroliere de peste 3,5 milioane de lei, într-un dosar în care este cercetat şi şeful BCCO Alba Iulia, fiind acuzat că a sprijinit grupul infracţional.

Procurorii consideră că şeful BCCO Alba Iulia, Traian Berbeceanu, ar fi ajutat învinuiţii, dându-le informaţii despre activităţile investigative desfăşurate de DIICOT sau despre stadiul unor dosare care aveau ca obiect comiterea unor infracţiuni economice de către membrii grupării infracţionale. Acesta i-ar fi anunţat şi despre percheziţii şi audieri de martori şi le-ar fi dat spus cum pot evita probarea activităţilor infracţionale, atenţionându-i cu privire la evitarea utilizării comunicărilor prin telefon.

Citește și Comisarul Traian Berbeceanu și soții Biriescu, arestați preventiv pentru 29 de zile. Hotărârea a fost atacată cu recurs

Curtea de Apel Alba Iulia a judecat, joi, soluţionarea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Alba Iulia de  luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de câte 29 zile, faţă de inculpaţii Traian Berbeceanu Titus Gabriel Biriescu şi Anişoara Ramona Biriescu.

Propunerea de arestare preventivă a fost pentru:

Traian Berbeceanu – (…), pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– sprijinirea unui grup infracţional nestructurat (faptă continuă începută în 2003 până în prezent – gruparea Biriescu);

– favorizarea infractorului (faptă continuă începută în 2011 până în prezent);

– favorizarea infractorului, 2 acte materiale;

– sprijinirea unui grup infracţional (faptă continuă începută în 2004 până în 2013);

– favorizarea infractorului (faptă continuă privind cauza (…), începută în 2004 şi epuizată în 2013);

– omisiunea sesizării organelor judiciare (faptă continuă începută în 2004 până în 2013);

– mărturie mincinoasă;

– fals în declaraţii

– totul cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a C.p.

Titus Gabriel Biriescu – pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituire a unui grup infracţional nestructurat;

– evaziune fiscală

– folosirea cu rea credinţă a bunurilor sau creditului societăţii în scop contrar intereselor acesteia, în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– complicitate la delapidare;

– delapidare;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– delapidare;

– înşelăciune;

– refuzul de a pune la dispoziţia cabinetului de insolvenţă – administrator judiciar ori lichidatorului, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu;

– evaziune fiscală;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..

Anişoara Ramona Biriescu –pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituire a unui grup infracţional nestructurat;

– folosirea cu rea credinţă a bunurilor sau creditului societăţii în scop contrar intereselor acesteia, în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– delapidare;

– delapidare;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– delapidare;

– înşelăciune;

– complicitate la refuzul de a pune la dispoziţia cabinetului de insolvenţă – administrator judiciar ori lichidatorului, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu;

– evaziune fiscală prin refuzul de a pune la dispoziţia DGFP HD. ca organe de control, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu ale (…), în scopul împiedicării verificărilor;

– participaţie improprie la evaziune fiscală (…), în scopul împiedicării verificărilor;

– participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..

 Alte extrase din motivarea instanţei:

Examinând propunerea de arestare preventivă Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:

Prealabil examinării pe fond a propunerii de arestare preventive Curtea va analiza legalitatea sesizării instanţei, inculpaţii, prin apărătorii aleşi invocând faptul că în cauză sunt incidente disp. art. 197 al. 2 C.p.p. referitoare la nulitatea absolută a actului de sesizare.

Se invocă, în esenţă faptul că propunerea de arestare a inculpaţilor este nulă deoarece prealabil întocmirii acesteia inculpaţii nu ar fi fost ascultaţi în prezenţa apărătorilor aleşi, încălcându-se astfel disp. art. 150 C.p.p.

Curtea, analizând actele existente la dosarul cauzei, în raport de dispoziţiile legale invocate, constată că motivele de nelegalitate invocate sunt nefondate din următoarele considerente:

Astfel, prin ordonanţa din 23.10.2013 – ora 16.50 a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de învinuitul Biriescu Titus Gabriel ( f. 91 – 153 vol. 1 ), prin ordonanaţa din 23.10.2013 – ora 22.30 ( f. 154 – 215 vol. 1 ) faţă de înv. Biriescu Anişoara Ramona şi prin ordonanţa din 23.10.2013 – ora 23.58 ( vol. 1 f. 216 – 277 ) a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de înv. Berbeceanu Traian.

După punerea în mişcare a acţiunii penale, fiecare dintre inculpaţi a fost înştiinţat despre acest fapt şi în prezenţa apărătorilor aleşi au declarat că au luat la cunoştinţă despre punerea în mişcare a acţiunii penale şi au făcut declaraţii sau şi-au menţinut poziţia procesuală de a uza de dreptul de a nu face declaraţii, având cunoştinţă de temeiurile de fapt şi de drept ale acuzaţiilor reţinute în sarcina lor.

Inculpatul Biriescu Titus Gabriel a fost ascultat în prezenţa apărătorului ales la ora 17.00 din 23.10.2013 ( vol. 1 f. 324 ), inculpata Biriescu Anişoara Ramona a fost ascultată la ora 22.35 din 23.10.2013 în prezenţa apărătorului ales ( vol. 1 f. 367 ) şi inculpatul Berbeceanu Traian a fost asculat în prezenţa apărătorilor aleşi la ora 00.02 din 24.10.2013 ( vol. 1 f. 299 ).

Este cert că inculpaţii au fost ascultaţi de către procuror în calitate de inculpaţi, după punerea în mişcare a acţiunii penale.

Practic apărarea susţine că deşi inculpaţii au fost ascultaţi în această calitate, procurorul, înainte de a formula propunerea de arestare preventivă trebuia să îi asculte din nou pe inculpaţi pentru ca aceştia să-şi expună puncul de vedere asupra propunerii formulate.

Curtea apreciază că o asemenea interpretare a dispoziţiilor legale referitoare la arestarea inculpatului în cursul urmăririi penale este excesivă şi adaugă la lege atâta timp cât inculpaţilor le-a fost adus la cunoştinţă că faţă de ei s-a pus în mişcare acţiunea penală, li s-au prezentat acuzaţiile şi încadrarea juridică a faptelor de care sunt acuzaţi şi au fost ascultaţi în prezenţa apărătorilor aleşi, în calitate de inculpaţi.

Din economia textelor legale invocate nu rezultă că procurorul, înainte  de a formula propunerea, are obligaţia să asculte din nou inculpaţii şi chiar şi aşa, înainte de întocmirea acestei propuneri, inculpaţii au fost ascultaţi în calitate de inculpaţi.

În concluzie, Curtea apreciază că instanţa a fost legal sesizată, inculpaţii au beneficiat de toate drepturile conferite de dispoziţiile legale referitoare la ascultarea lor în calitate de inculpaţi, aspectele de nulitate absolută invocate de apărare fiind nefondate.

Pe fondul cauzei:

În cauză sunt întrunite condiţiile prev. de art. 143 al. 1 C.p.p., existând probe şi indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit  faptele de care sunt acuzaţi – fapte prevăzute de legea penală şi există cazurile în care se dispune arestarea inculpatului, prevăzut de art. 148 al. 1 lit. b şi f C.p.p., respectiv există date că aceştia încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea unei părţi, a unor martori , ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol pentru ordinea publică.

Din coroborarea actelor existente la dosarul cauzei, a declaraţiilor martorilor, învinuiţilor, inculpaţilor, a documentelor economice, contabile şi a expertizelor efectuate, a proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice şi ambientale, rezultă existenţa unor fapte sau informaţii apte să convingă un observator obiectiv că este posibil ca persoanele din cauză să fi săvârşit infracţiunile, bănuiala legitimă fiind evidenţiată de următoarele date factuale (…)

Constatând existenţa indiciilor temeinice de săvârşire a faptelor de către inculpaţii Biriescu Titus Gabriel, Biriescu Anişoara Ramona şi Berbeceanu Traian, Curtea va analiza existenţa cazurilor prev. de art. 148 al. 1 lit. b şi f C.p.p., ca temeiuri ale dispunerii arestării preventive:

Se constată că în cauză subzistă temeiul prev. de art. 148 lit. b C.p. cu privire la toţi inculpaţii.

Astfel, există date că inculpaţii Biriescu Titus Gabriel şi Biriescu Anişoara Ramona vor încerca să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea unor martori, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă.

Se remarcă faptul că în mod constant inculpaţii au încercat să ascundă documente vizând activitatea firmelor controlate de ei, astfel că există riscul ca, lăsaţi în libertate aceştia să distrugă sau să altereze mijloacele de probă sau să influenţeze persoane care pot da relaţii asupra faptelor de care sunt acuzaţi.

Apărarea a susţinut că în cauză ar fi o dublă sancţiune dispunerea arestării pe acest temei deoarece infracţiunile de care sunt acuzaţi inculpaţii au ca element material aceeaşi modalitate de săvârşire.

Curtea arată că în cauză nu se poate considera că dispunerea arestării în baza art. 148 lit. b C.p.p. constituie o sancţiune dublă, având în vedere faptele pentru care inculpaţii sunt cercetaţi.

Chiar dacă unele fapte reţinute în sarcina inculpaţilor au ca modalitate de săvârşire ascunderea unei surse impozabile, nu toate infracţiunile economice ce li se reţin au o asemenea modalitate de săvârşire şi nu se poate asimila o modalitate de săvârşire a unei fapte penale cu o cerinţă legală în baza căreia se poate dispune arestarea preventivă.

În cauză cercetările se află la început şi există riscul ca  lăsaţi în libertate inculpaţii să ascundă mijloacele materiale de probă – cu atât mai mult cu cât există posibilitatea extinderii cercetărilor şi asupra altor societăţi comerciale implicate, precum şi influenţarea martorilor care cunosc diverse aspecte ale activităţii infracţionale desfăsurate de inculpaţi.”

Curtea constată că în cauză subzistă cazul prev. de art. 148 lit. f C.p.p., în ce priveşte pe inculpaţi.

Curtea consideră că în cauză sunt întrunite cumulativ exigenţele impuse de   art. 148 lit.f C.p.p., dar şi cel prev. de art.5 paragraful 1 lit.c din CEDO, fiind respectată condiţia existenţei unei bănuieli legitime, plauzibile, verosimile care să justifice luarea măsurii preventive a privării de libertate. Dacă în ceea ce priveşte prima condiţie prev. de art. 148 lit.f C.p.p., existenţa acesteia este indiscutabilă, Curtea va analiza întrunirea în speţa de faţă a celei de a doua condiţii, vizând pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar genera lăsarea inculpaţilor în libertate.

În aprecierea acestui pericol, fără a fi indisolubil legată de o examinare a gravităţii faptelor, gravitate incontestabilă de altfel, nu poate fi totuşi disociată de aspectele ce ţin de natura acuzaţiilor aduse (infracţiuni economice cu consecinţe deosebit de grave, infracţiuni de sprijinire şi favorizare a unor persoane care au comis asemenea fapte precum şi fapte ce ţin de criminalitatea organizată, obstrucţionarea justiţiei), de repetabilitatea acestora, de rezonanţa socială pe care o poate determina luarea la cunoştinţă a acestor fapte, de impactul major pe  care-l generează în conştiinţa socială suspiciunea că un poliţist cu notorietate de onestitate (în ce-l priveşte pe inc. Berbeceanu), ale cărui prerogative principale le reprezintă descoperirea faptelor de criminalitate organizată şi instrumentarea acestor cauze cu obiectivitate şi imparţialitate, uzează de poziţia pe care o are în vederea ascunderii unor asemenea fapte şi aservirii activităţii sale unor interese personale  şi colaterale.

Trebuie remarcat continuitatea în timp a faptelor presupus a fi fost săvârşite de inc. Berbeceanu, ceea ce denotă pericolul social evident pe care acesta îl reprezintă. Astfel, s-a dovedit cu actele existente la dosarul cauzei că cel puţin de 7 ani a vut cunoştinţă de faptele grave comise de către C.L. şi cu toate acestea, a înţeles să nu se sesizeze oficial şi în calitatea sa de existenţa infracţiunilor comise şi nici să informeze asupra acestor fapte. Mai mult, l-a folosit pe acesta, cu justificarea că îl putea determina să „colaboreze” chiar în cauze în care avea un interes personal.

Curtea subliniază că existenţa unor suspiciuni rezonabile cu privire la săvârşirea de către inculpaţi a unor fapte grave şi repetate de genul celor expuse mai sus, fapte care au luat o amploare deosebită în societatea actuală, precum şi calitatea pe care inculpatul o are – cu referire la inc. Berbeceanu, aceea de poliţist care avea şi influenţă de formator asupra subordonaţilor săi şi exigenţele cărora acesta se impunea să se supună prin prisma poziţiei sale de apărător al legii, conving un observator obiectiv că ordinea publică este în acest moment realmente ameninţată, ameninţarea fiind una reală, actuală şi suficient de gravă pentru un interes fundamental al societăţii.

Curtea reţine că prin deosebita lor gravitate şi reacţia publicului faţă de săvârşirea lor, anumite infracţiuni, cum sunt infracţiunile reţinute în speţa de faţă, pot produce o anumită „tulburare socială”, de natură a justifica o detenţie provizorie pe o anumită perioadă de timp.

Curtea, având în vedere natura acuzaţiilor aduse inculpaţilor Biriesc Titus şi Biriesc Anişoara precum şi calitatea inculpatului Berbeceanu este îndreptăţită să creadă că privarea de libertate este necesară şi prin prisma dispoziţiilor art. 136 Cod procedură penală, vizând scopul şi categoriile măsurilor preventive, pentru a nu perturba desfăşurarea anchetei, cel puţin la începutul ei, arătând că în timp doar imperativele urmăririi penale nu mai justifică detenţia celui în cauză pentru că în mod normal riscurile iniţiale ale perturbării ei se atenuează pe măsura efectuării investigaţiilor necesare, a obţinerii unor probe suplimentare şi a efectuării verificărilor. În acest sens Curtea apreciază, raportat la nivelul actual al investigaţiilor, că plasarea în detenţie a inculpaţilor este justificată de motive pertinente şi suficiente.

Apărările formulate de inculpaţi în sensul netemeiniciei acuzaţiilor aduse nu sunt, în opinia Curţii, suficiente şi relevante pentru a respinge propunerea de faţă. În acest sens Curtea arată că faptele care au dat naştere la bănuielile în discuţie nu trebuie să fie de acelaşi nivel ca cele necesare pentru justificarea unei condamnări sau chiar a fundamenta o anumită acuzaţie, astfel încât autorităţile judiciare, prin prisma art. 5 pg. 1 lit. c din Convenţie nu sunt obligate să prezinte probe suficiente pentru a formula o acuzare completă în momentul formulării propunerii (cauza Murray vs U.K.).

De asemenea luarea măsurii preventive faţă de inculpaţi este justificată şi de considerente de economie şi utilitate procedurală, considerente ce ţin  de existenţa unei bănuieli  de natură a convinge un observator obiectiv că există riscul  ca inculpaţii să  împiedice administrarea  justiţiei (Wemhoff/Germania).

Fără a minimaliza aspectele de ordin personal invocate în apărare de către inculpaţi, şi anume, starea de boală a inculpatei Biriesc sau conduita socială ireproşabilă, cariera de excepţie, statutul recunoscut în societate – în ce-l priveşte pe inculpatul Berbeceanu, Curtea precizează că necesitatea ocrotirii unui interes de ordine publică, general al societăţii, primează protejării celui privat al inculpaţilor, astfel încât luarea măsurii este indispensabilă pe baza circumstanţelor.

Curtea a analizat în cadrul verificărilor sale şi posibilitatea instituirii faţă de inculpat a unor măsuri neprivative de libertate conf. art. 136 al. 8 C.p.p., însă în condiţiile date acestea au fost considerate insuficiente pentru protejarea unui interes fundamental al societăţii, apreciindu-se că în cauză nu există garanţii reale în sensul desfăşurării optime a anchetei penale şi a creării convingerii că reacţia autorităţilor faţă de asemenea fapte săvârşite de persoane considerate respectabile sau care trebuiau să ancheteze asemenea fapte este una fermă şi eficientă.

Faţă de considerentele expuse, Curtea va admite propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT- Serviciul Teritorial Alba Iulia (…) şi, în consecinţă:

În baza art. 143 C.pr.penală, art.149 ind.1 al.10 C.proc.pen. raportat la  art.148 alin.1 lit. b şi f C.proc.pen. va  dispune arestarea preventivă a inculpaţilor”.

Citeşte şi VIDEO: Trei sute de persoane au participat la o manifestație de susţinere a comisarului şef al BCCO Alba Iulia,Traian Berbeceanu, la Deva


 



Dacă ți-a plăcut articolul și vrei să fii la curent cu ce scriem:


ȘTIREA TA - Dacă ești martorul unor evenimente deosebite, fotografiază, filmează și trimite-le la Alba24 prin Facebook, WhatsApp, sau prin formularul online.

6 Comentarii

6 Comentarii

  1. Pingback: Comisarul-șef Gabriel Florescu de la BCCO Brașov, împuternicit să preia conducerea Brigăzii Alba, în locul lui Berbeceanu. Precizări de la DIICOT | Alba24

  2. Dan

    luni, 28.10.2013 at 20:55

    Niste mafioti!Omul e profesionist.

  3. Raul Smecherie

    marți, 29.10.2013 at 10:40

    Toata politia romana este corupta si putreda !

  4. procuror

    marți, 29.10.2013 at 20:28

    htt p://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/traian-berbeceanu-a-ascultat-telefoanele-a-sute-de-demnitari-timp-de-patru-ani-106502

    • moderatorul de serviciu

      marți, 29.10.2013 at 21:06

      @procuror, am citit, dar nu dau nimic concret. si un pic tras de par spre kovesi. sa vedem probe .. nu suspiciuni rezonabile

  5. Pingback: Comisarul Traian Berbeceanu află astăzi dacă rămâne în continuare în arest. Curtea de Apel Bucureşti judecă propunerea DIICOT | Alba24

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


Publicitate

EVENIMENT

Paradox în ”Sănătate”: Bugetul CNAS creşte anual, dar pacienţii nu-şi pot face nici măcar analizele uzuale pe bilet de trimitere

Publicat

”Nu mai sunt fonduri, pe lista de aşteptare sunt 2.000 de persoane“ sau” Luna aceasta s-au terminat fondurile. Putem să vă programăm peste 6 luni”.

Cam acestea sunt răspunsurile pe care le primesc pacienții atunci merg cu bilet de trimitere la laboratoarele care au contract cu CNAS.

Iar atunci când problemele de sănătate nu suferă amânarea unei investigații ești nevoit să scoți din buzunar o grămadă de bani pentru un RMN sau chiar pentru un set de analize uzuale.

Același lucru ți se poate întâmpla și pacienților internați în secțiile din spitale. De multe ori li se spune că medicamentele de care au nevoie pentru tratamentul în spital s-au terminat, că secția respectivă și-a epuizat bugetul, iar pacienții sunt nevoiți să-și cumpere medicamentele dintr-o farmacie privată.

Bugetul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (CNAS) pentru analize medicale şi investigaţii para­clinice (ecografii, RMN, altele) a crescut anul trecut la 824 mil. lei, plus 4% faţă de anul anterior şi mai mult decât dublu faţă de 365 mil. lei în 2013, arată datele pu­blice. În continuare însă în laboratoarele private nu mai sunt fonduri, scrie ZF.ro

În plus, pacienţii trebuie să scoată mai mulţi bani din buzunare deoarece tarifele pentru analizele me­di­cale au crescut în laboratoarele private. De ce mai plă­tim contribuţii la sănătate dacă în baza biletului de tri­mi­te­re este imposibil să faci un set uzual de analize medicale?

„Nu mai sunt fonduri, pe lista de aşteptare sunt 2.500 de persoane cu bilet de trimitere“, a spus un operator din call-centerul Synevo, cel mai mare operator de laboratoare din ţară.

Bugetul CNAS tot mai mare, analizele medicale pe bilet de trimitere tot mai rare

„Pacienţii suferă la fel de mult ca înainte când vine vorba de accesul la analizele medicale pe bilet de trimitere, deşi bugetul Casei este în creştere“, a spus Cezar Irimia, preşedinte al Alianţei Pacienţilor Cronici.

Laboratoarele de analize medicale sunt divizii profitabile pentru cei mai mari jucători de pe piaţa serviciilor medicale private, generând peste 20% în cifra de afaceri jucătorilor de top.

„Există interes din partea furnizorilor privaţi să obţină cash de aceea fac liste de aşteptare pentru cei cu bilet de trimitere. (…) Casa ar trebui să verifice şi să vadă raportările“, a spus pentru zf.ro, Florin Buicu, membru în Comisia de Sănătate.

De ce mai plătim contribuţii la sănătate dacă în baza biletului de trimitere este imposibil să faci un set uzual de analize medicale?

Cea mai uzuală analiză de sânge, hemoleucograma, costă între 34 şi 45 de lei în laboratoarele private, deşi Casa de Sănătate evaluează şi decontează această analiză cu 14 lei, potrivit datelor publice.

Mai mult, preţul pentru un exsudat nazal sau faringian (cu antibiogramă la nevoie) se ridică în prezent între 44 lei şi chiar 70 de lei (inclusiv pentru copii), tariful decontat de Casă fiind de 15 lei.

Altfel spus, preţurile practicate de laboratoarele private au ajuns să fie chiar şi de peste patru ori mai mari decât cele decontate de Casă, instituţie care îşi face bugetul din contribuţiile asiguraţilor.

sursa: ZF.ro

 

Citeste mai mult
Publicitate

ECONOMIE

Romania a cumpărat cea mai scumpă energie electrica din Europa, pentru consumul zilei de miercuri: Peste 1.300 de lei/MWh

Publicat

România a cumpărat cea mai scumpă energie electrică din Uniunea Europeană , pe piața spot, plătind peste 1.300 de lei/MWh.

Prețul facturilor la electricitate pe care îl vor plăti românii până la aplicarea masurilor anunțate de autorități vor deveni astfel tot mai mari.

România și Ungaria au cumpărat marți, pentru consumul zilei de miercuri, cea mai scumpă energie electrică din Europa.

Astfel, pentru un MWh s-a plătit peste 1.300 de lei, potrivit datelor centralizate de un siteul EnergyLive.cloud . Pentru ambele țări este și cea mai mare cotație la care cumpăra energia.

Prețul mediu zilnic al pieței spot a ajuns la nivelul de 263,89 de euro/MWh pentru România și Ungaria, cu aproape 30 de euro pentru următorul preț, cel plătit de Slovenia. De altfel, țările din Europa Centrală și de Est, cu excepția Poloniei, au plătit cel mai mult pentru achiziționarea energiei.

La polul opus, Germania a cumpărat marți energie pe 60 de euro, iar Polonia cu aproape 80 de euro/MWh.

Din iunie, pieţele de energie electrică ale ţărilor din Europa Centrală şi de Est (Ungaria, Cehia, Slovacia şi România) au fost legate de pieţele din vestul Europei, mecanismul Multi-Regional Coupling (MRC).

Interconectarea a permis cuplarea pieţei spot din România la cele din Germania, Austria şi Polonia.

Acestea nu sunt prețurile pe care le plătește acasă fiecare consumator, ci prețurile cu care se tranzacționează energia pe bursele de profil. De acolo cumpără furnizorii, care mai departe vând către populație și firme.

La prețul final se mai adaugă tarifele de transport și distribuție, dar și contribuțiile pentru cogenerare și energie verde, plus taxa pe valoarea adăugată (TVA)

România producea în data de 19 octombrie ora 19,00 un total 6307 MWpotrivit datelor Transelectrica.

  • 32.12% Hidro – 2026 MW
  • 22.65% Cărbune – 1429 MW
  • 22.26% Nuclear – 1404 MW
  • 21.32% Hidrocarburi – 1345 MW
  • 1.14% Biomasa – 72 MW
  • 0.51% Eolian – 32 MW
  • 0.00% Fotovoltaice – 0 MW
Citeste mai mult
Publicitate

ECONOMIE

Economist al BNR: Oare închiderea minelor nu a contribuit la criza prețurilor la energie? Ce facem cu gazul din Marea Neagră

Publicat

România are resurse energetice vaste dar statul nu permite exploatarea lor, susţine Cristian Popa, membru în Consiliul de Administraţie al Băncii Naţionale a României (BNR), în articolul său „În apărarea pieţelor”.

Acesta consideră că este ironic şi trist faptul că, pe de o parte, preţul gazelor a explodat dar, pe de altă parte, statul nu creează cadrul legal şi fiscal pentru exploatarea gazelor offshore din Marea Neagră.

„Să intervină Statul!” se aude tot mai des în spaţiul public.

„Sunt condiţii extraordinare!”, „Să plafoneze Statul preţurile!” răspund alte voci, cu şi mai mult entuziasm.

Sunt trei evoluţii recente care mi-au atras atenţia, cu ajutorul cărora putem demonstra uşor, într-o manieră facilă, de ce vocile greşesc, şi de ce însăşi intervenţia etatistă este sursa, şi nicidecum soluţia, problemelor.

Le abordez mai jos, punct cu punct.

„Mâna invizibilă” a pieţelor libere, cea care aliniază cererea cu oferta, funcţionează de-o vecie şi acţionează asupra a milioane de produse prin miliarde de tranzacţii, aşezând lucrurile cum nici un planificator central (sau birocrat, sau conducător, sau dictator, sau cel mai puternic calculator/inteligenţă artificială) nu o poate face.

Şcoala de gândire economică austriacă ne spune că pieţele fac asta cu ajutorul ordinii spontane, pentru că se formează spontan, continuu, prin interacţiunea voluntară a miliarde de indivizi, vânzători sau cumpărători, cu priorităţi, preferinţe, resurse şi posibilităţi tehnologice diferite, şi asta fără ca unii să se coordoneze cu alţii, într-o manieră cât mai dispersată, şi fără intervenţia unei entităţi centrale care să coordoneze procesul.

O piaţă liberă va căuta continuu să identifice şi satisfacă în cel mai bun mod dorinţele consumatorilor, iar prin concurenţă şi sistemul de stimulente va căuta să ofere cele mai bune produse la cele mai bune preţuri”, scrie Cristian Popa.

Explozia prețurilor: oare închiderea minelor nu a contribuit la actuala criză?

În aceea ce priveşte preţurile gazelor şi electricităţii, Popa menţionează că acestea au explodat în Europa, şi nu numai, pe fondul unei cereri mari datorată revenirii consumului şi a ofertei reduse.

„Soluţia vehiculată de etatişti este plafonarea prin lege a preţurilor, deci „să rezolve Statul!”, de parcă aşa vor apărea mai multe gaze şi mai multă electricitate din neant.

Dar legile economiei funcţionează independent de legile date în Parlament. Preţurile plafonate ar descuraja realizarea de investiţii în capacităţi de producţie, nicidecum invers, deci nu ar rezolva problema de bază, ar fi un calmant, care nu ar vindeca boala.

Ce nu ne spun etatiştii este că, deşi ne uităm la Stat pentru soluţii, este foarte posibil chiar Statul să fi generat problemele din prima fază.

Oare închiderea minelor şi a centralelor electrice pe cărbune nu a contribuit la actuala criză a preţurilor energetice în care ne aflăm?

Oare introducerea sistemului de certificate CO2 nu a dus la creşterea costurilor, închiderea şi falimentarea unor centrale pe cărbune şi astfel la preţuri mai mari?

Reducerea poluării şi înverzirea sistemului energetic este probabil necesară, însă ceva trebuie înlocuit cu altceva, doar eliminarea duce la penurie, eliminarea unei surse de energie trebuie să fie însoţită de dezvoltarea altora noi, şi asta folosind tot mecanisme competitive ale pieţei, căci altfel se ajunge la consecinţe neintenţionate, precum pene de curent sau preţuri uriaşe”, spune Cristian Popa.

Potrivit autorului, statul, încercând să rezolve o problemă, a cauzat alta, sau chiar mai multe, probabil neintenţionat.

România, resurse vaste

„O altă situaţie, de data aceasta specifică ţării noastre, este că deşi avem în România resurse energetice vaste, Statul nu permite exploatarea lor. Este ironic şi trist că pe de o parte preţul gazelor a explodat, dar pe de altă parte Statul nu creează cadrul legal şi fiscal pentru exploatarea gazelor offshore din Marea Neagră, deci nu permite companiilor private să exploateze aceste gazele.

Însă, în acelaşi timp, Statul se oferă, binevoitor, să plafoneze preţurile, sau să le subvenţioneze, cu bani din taxele încasate… tot de la noi. Iar noi rămânem la întrebarea de ce cresc preţurile.

Ne permitem oare să lăsăm aceste resurse minerale de miliarde de euro neexploatate sub Marea Neagră? Este România atât de bogată încât să importe gaze mai degrabă decât să le exploateze pe ale ei?

La iarnă, când va fi frig, sau când vor veni facturile, ne vom gândi probabil cu jind la acele gaze„, susţine Cristian Popa.

sursă: Agerpres

Citeste mai mult
Publicitate

BLAJ

Șoseaua ocolitoare a municipiului Blaj: 230.000 de lei pentru elaborarea studiului de fezabilitate și a studiului geotehnic

Publicat

Varianta ocolitoare a municipiului Blaj – unul dintre cele mai mari proiecte de infrastructură din zonă – a ajuns la faza elaborării studiului de fezabilitate și a studiului geotehnic. Realizarea șoselei ocolitoare urmărește decongestionarea traficul rutier prin oferirea unei rute alternative pentru cei aflați în tranzit, dar și pentru blăjenii care doresc să evite aglomerația. 

Primăria Blaj a achiziționat recent servicii de elaborare a studiului de fezabilitate și a studiului geotehnic pentru „Varianta ocolitoare a municipiului Blaj”. Achiziția s-a făcut prin cumpărare directă, pe platforma Sistemului Electronic de Achiziții Publice (SEAP).

Valoarea studiul geotehnic a fost de 100.000 de lei, ofertantul fiind Geo-Tech SRL din județul Harghita.

Serviciile de elaborare a studiului de fezabilitate, documentație și avize au costat 130.200 de lei, ofertantul fiind Birou Proiectare Bodea SRL din Alba Iulia.

Potrivit documentației, investigațiile geotehnice se vor executa prin foraje adânci de 15-20 metri pe zonele cu consolidări și viaducte sau poduri și foraje scurte pe traseu.

Gheorghe Rotar: Șoseaua ocolitoare de la Blaj va beneficia de piste de biciclete, stații de autobuz, stații electrice de încărcare și parcare tip park&ride

În urmă cu un an, primarul din Blaj, Gheorghe Valentin Rotar a transmis că realizarea șoselei ocolitoare a municipiului este o investitie cu dublu rol în ceea ce privește traficul rutier.

„În primul rând va decongestiona traficul rutier în oraș și va fluidiza circulația spre orașele din jurul Blajului și spre zona industrială, urmând a contribui la dezvoltarea urbanistică și economică a zonei cât și la creșterea calității vieții, prin reducerea gradului de poluare în oraș.

În al doilea rând, șoseaua ocolitoare a Blajului va a avea și rolul de coridor de mobilitate urbană, care va face legătura între străzile Clujului și Eroilor cu zona Petrisat, cu ieșire la capătul străzilor Simion Bărnuțiu (spre Târnăveni) și Mihail Kogălniceanu (spre Mediaș).

Această investiție va beneficia de piste de biciclete, stații de autobuz, stații electrice de încărcare și o zonă de parcare tip park&ride. Este un proiect necesar, în condițiile creșterii numărului de mașini din Blaj, un proiect care decongestionează traficul rutier din oraș, prin oferirea unei rute alternative pentru cei aflați doar în tranzit, dar și pentru blăjenii care doresc să evite aglomerația, atunci când vor călători în afara orașului”, a explicat Gheorghe Valentin Rotar.

Citeste mai mult
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate