Connect with us
Publicitate

EVENIMENT

MOTIVAREA arestării preventive în cazul BERBECEANU. Vezi de ce a considerat instanţa că şeful BCCO Alba Iulia trebuie ţinut după gratii


Publicat

Prea periculos pentru unii procurori, prin poziția virulentă pe care o are față de aceștia. Acesta este unul dintre motivele pentru care șeful BCCO Alba, Traian Berbeceanu a primit mandat de arestare. În motivarea hotărârii de arestare preventivă pentru 29 de zile a şefului BCCO Alba Iulia, Traian Berbeceanu, Curtea de Apel arată că „există riscul evident de posibilitate a zădărnici urmărirea penală aflată la început, precum şi de influenţare a martorilor, de distrugere, alterare sau sustragere a mijloacelor materiale de probă”. Instanţa evidenţiază „poziţia avută în raport cu subordonaţii săi şi cu autoritatea pe care a avut-o şi o are asupra acestora”, „notorietatea de care se bucură inculpatul şi poziţia sa virulentă faţă de unii colegi şi colaboratori procurori”, dar şi „divulgarea în mass-media a unor aspecte legate de cauzele aflate în lucru la organele de urmărire penală”.

Vă prezentăm în continuare extrase din motivarea deciziei Curţii de Apel Alba Iulia prin care, joi seară,  s-a dispus arestarea preventivă a şefului BCCO Alba Iulia:

Referitor la inculpatul Berbeceanu Traian:

În cauză există riscul evident de posibilitate a zădărnici urmărirea penală aflată la început, precum şi de influenţare a martorilor, de distrugere, alterare sau sustragere a mijloacelor materiale de probă.

Prin poziţia avută în raport cu subordonaţii săi şi cu autoritatea pe care a avut-o şi o are asupra acestora apare evidentă posibilitatea zădărnicirii anchetei. Notorietatea de care se bucură inculpatul şi poziţia sa virulentă faţă de unii colegi şi colaboratori procurori, reliefată prin divulgarea în mas media a unor aspecte legate de cauzele aflate în lucru la organele de urmărire penală, prin care s-au divulgat aspecte vizând modalităţi şi procedee de anchetă, cauze aflate în lucru, întăresc convingerea instanţei că există riscul major ca inculpatul să influenţeze ancheta şi să zădărnicească direct sau indirect aflarea adevărului în această cauză precum şi în alte cauze despre care a divulgat public date.

Se remarcă faptul că atât la domiciliul inculpatului cât şi în incinta biroului său s-au găsit cu ocazia percheziţiilor efectuate mai multe acte care vizau atât cauze aflate în lucru cât şi alte cauze neînregistrate. S-au mai găsit de asemenea acte având caracter secret care nu erau deţinute legal în locaţiile respective, existând riscul ca aceste date  să fie folosite nu în scopul în care au fost întocmite, ci pentru a influenţa ancheta şi de a îngreuna aflarea adevărului.

La fel, raportat la persoana sa şi funcţia pe care a deţinut-o, persoanele pe care le cunoaşte există riscul real de a influenţa martorii care cunosc diferite împrejurări care au legătură cu cauza.

Jurisprudenţa CEDO a statuat că în cazul infracţiunilor de crimă organizată există un risc general ce derivă din natura organizată a activităţii infracţionale a inculpatului care poate fi acceptată ca o baza pentru detenţie în stadiul iniţial al procedurii (KANKOWSKI/Polonia, 2005).

Cel puţin în stadiul iniţial al anchetei se justifică deţinerea inculpatului pentru a-l împiedica să interfereze cu cercetările ce se efectuează, existând în această cauză un risc major de împiedicare a bunei desfăşurări a procesului penal.

Pentru toţi inculpaţii din prezenta cauză Curtea apreciază că printre riscurile pertinente care sunt de natură să justifice luarea faţă de persoanele în cauză  a unei detenţii provizorii sunt acelea că  inculpaţii odată eliberaţi vor suprima probe sau  vor exercita presiuni asupra martorilor, ori vor stabili  înţelegeri dăunătoare anchetei, cu diferite persoane capabile să  le ofere un sprijin ( Ringeisen/ Austria 1998).

Mai reamintim că în speţa de faţă este justificată plasarea inculpaţilor în detenţie, cel puţin la începutul anchetei pentru  a-i împiedica să o  perturbe, fiind vorba despre o cauză complexă care necesită  cercetări multiple dificile şi laborioase.”

Citește și Şeful BCCO Alba Iulia, Traian Berbeceanu, reţinut pentru 24 de ore. Vezi CONȚINUTUL SCRISORII lăsate de poliţist

Reamintim că şeful BCCO Alba, Traian Berbeceanu, a fost arestat preventiv, joi seară, pentru 29 de zile, în baza unei decizii a Curţii de Apel Alba Iulia, care a admis propunerea procurorilor DIICOT. Acesta este acuzat că a sprijinit o grupare suspectată de evaziune fiscală cu produse petroliere.

Arestarea lui Berbeceanu a generat o mişcare de susţinere a acestuia pe reţelele de socializare. Pagina „Respect, Traian Berbeceanu” a adunat, până luni, ora 17.00, peste 12.000 de suţinători.

Instanţa a admis propunerile de arestare preventivă înaintate de către procurorii DIICOT atât pentru şeful BCCO Alba Iulia, comisarul şef Traian Berbeceanu, cât şi pentru celelalte două persoane cercetate în acest dosar, respectiv Titus Biriescu şi Ramona Biriescu. Decizia Curţii de Apel Alba Iulia nu este definitivă, iar inculpaţii au declarat recurs, care va fi judecat miercuri, 30 octombrie 2013, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Miercuri, după ce a fost ridicat de anchetatori din locuinţa sa, Berbeceanu spunea că mai multe persoane pe care le-a arestat şi cercetat de-a lungul timpului pentru infracţiuni deosebit de grave sunt forţate să depună plângeri împotriva sa şi că acestea ar fi sprijinite de structuri ale statului. Întrebat dacă crede că există o implicare a politicului în acest dosar, el a răspuns: “Este posibil, dar refuz să discut la momentul acesta. O să aflaţi în curând foarte multe detalii…”.

Procurorii DIICOT au făcut, miercuri, 11 percheziţii în judeţele Alba şi Hunedoara, la locuinţele unor persoane suspectate de evaziune fiscală cu produse petroliere de peste 3,5 milioane de lei, într-un dosar în care este cercetat şi şeful BCCO Alba Iulia, fiind acuzat că a sprijinit grupul infracţional.

Procurorii consideră că şeful BCCO Alba Iulia, Traian Berbeceanu, ar fi ajutat învinuiţii, dându-le informaţii despre activităţile investigative desfăşurate de DIICOT sau despre stadiul unor dosare care aveau ca obiect comiterea unor infracţiuni economice de către membrii grupării infracţionale. Acesta i-ar fi anunţat şi despre percheziţii şi audieri de martori şi le-ar fi dat spus cum pot evita probarea activităţilor infracţionale, atenţionându-i cu privire la evitarea utilizării comunicărilor prin telefon.

Citește și Comisarul Traian Berbeceanu și soții Biriescu, arestați preventiv pentru 29 de zile. Hotărârea a fost atacată cu recurs

Curtea de Apel Alba Iulia a judecat, joi, soluţionarea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Alba Iulia de  luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de câte 29 zile, faţă de inculpaţii Traian Berbeceanu Titus Gabriel Biriescu şi Anişoara Ramona Biriescu.

Propunerea de arestare preventivă a fost pentru:

Traian Berbeceanu – (…), pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– sprijinirea unui grup infracţional nestructurat (faptă continuă începută în 2003 până în prezent – gruparea Biriescu);

– favorizarea infractorului (faptă continuă începută în 2011 până în prezent);

– favorizarea infractorului, 2 acte materiale;

– sprijinirea unui grup infracţional (faptă continuă începută în 2004 până în 2013);

– favorizarea infractorului (faptă continuă privind cauza (…), începută în 2004 şi epuizată în 2013);

– omisiunea sesizării organelor judiciare (faptă continuă începută în 2004 până în 2013);

– mărturie mincinoasă;

– fals în declaraţii

– totul cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a C.p.

Titus Gabriel Biriescu – pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituire a unui grup infracţional nestructurat;

– evaziune fiscală

– folosirea cu rea credinţă a bunurilor sau creditului societăţii în scop contrar intereselor acesteia, în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– complicitate la delapidare;

– delapidare;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– delapidare;

– înşelăciune;

– refuzul de a pune la dispoziţia cabinetului de insolvenţă – administrator judiciar ori lichidatorului, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu;

– evaziune fiscală;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..

Anişoara Ramona Biriescu –pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituire a unui grup infracţional nestructurat;

– folosirea cu rea credinţă a bunurilor sau creditului societăţii în scop contrar intereselor acesteia, în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– delapidare;

– delapidare;

– participaţie improprie la fals în declaraţii;

– delapidare;

– înşelăciune;

– complicitate la refuzul de a pune la dispoziţia cabinetului de insolvenţă – administrator judiciar ori lichidatorului, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu;

– evaziune fiscală prin refuzul de a pune la dispoziţia DGFP HD. ca organe de control, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu ale (…), în scopul împiedicării verificărilor;

– participaţie improprie la evaziune fiscală (…), în scopul împiedicării verificărilor;

– participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– participaţie improprie la evaziune fiscală;

– totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..

 Alte extrase din motivarea instanţei:

Examinând propunerea de arestare preventivă Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:

Prealabil examinării pe fond a propunerii de arestare preventive Curtea va analiza legalitatea sesizării instanţei, inculpaţii, prin apărătorii aleşi invocând faptul că în cauză sunt incidente disp. art. 197 al. 2 C.p.p. referitoare la nulitatea absolută a actului de sesizare.

Se invocă, în esenţă faptul că propunerea de arestare a inculpaţilor este nulă deoarece prealabil întocmirii acesteia inculpaţii nu ar fi fost ascultaţi în prezenţa apărătorilor aleşi, încălcându-se astfel disp. art. 150 C.p.p.

Curtea, analizând actele existente la dosarul cauzei, în raport de dispoziţiile legale invocate, constată că motivele de nelegalitate invocate sunt nefondate din următoarele considerente:

Astfel, prin ordonanţa din 23.10.2013 – ora 16.50 a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de învinuitul Biriescu Titus Gabriel ( f. 91 – 153 vol. 1 ), prin ordonanaţa din 23.10.2013 – ora 22.30 ( f. 154 – 215 vol. 1 ) faţă de înv. Biriescu Anişoara Ramona şi prin ordonanţa din 23.10.2013 – ora 23.58 ( vol. 1 f. 216 – 277 ) a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de înv. Berbeceanu Traian.

După punerea în mişcare a acţiunii penale, fiecare dintre inculpaţi a fost înştiinţat despre acest fapt şi în prezenţa apărătorilor aleşi au declarat că au luat la cunoştinţă despre punerea în mişcare a acţiunii penale şi au făcut declaraţii sau şi-au menţinut poziţia procesuală de a uza de dreptul de a nu face declaraţii, având cunoştinţă de temeiurile de fapt şi de drept ale acuzaţiilor reţinute în sarcina lor.

Inculpatul Biriescu Titus Gabriel a fost ascultat în prezenţa apărătorului ales la ora 17.00 din 23.10.2013 ( vol. 1 f. 324 ), inculpata Biriescu Anişoara Ramona a fost ascultată la ora 22.35 din 23.10.2013 în prezenţa apărătorului ales ( vol. 1 f. 367 ) şi inculpatul Berbeceanu Traian a fost asculat în prezenţa apărătorilor aleşi la ora 00.02 din 24.10.2013 ( vol. 1 f. 299 ).

Este cert că inculpaţii au fost ascultaţi de către procuror în calitate de inculpaţi, după punerea în mişcare a acţiunii penale.

Practic apărarea susţine că deşi inculpaţii au fost ascultaţi în această calitate, procurorul, înainte de a formula propunerea de arestare preventivă trebuia să îi asculte din nou pe inculpaţi pentru ca aceştia să-şi expună puncul de vedere asupra propunerii formulate.

Curtea apreciază că o asemenea interpretare a dispoziţiilor legale referitoare la arestarea inculpatului în cursul urmăririi penale este excesivă şi adaugă la lege atâta timp cât inculpaţilor le-a fost adus la cunoştinţă că faţă de ei s-a pus în mişcare acţiunea penală, li s-au prezentat acuzaţiile şi încadrarea juridică a faptelor de care sunt acuzaţi şi au fost ascultaţi în prezenţa apărătorilor aleşi, în calitate de inculpaţi.

Din economia textelor legale invocate nu rezultă că procurorul, înainte  de a formula propunerea, are obligaţia să asculte din nou inculpaţii şi chiar şi aşa, înainte de întocmirea acestei propuneri, inculpaţii au fost ascultaţi în calitate de inculpaţi.

În concluzie, Curtea apreciază că instanţa a fost legal sesizată, inculpaţii au beneficiat de toate drepturile conferite de dispoziţiile legale referitoare la ascultarea lor în calitate de inculpaţi, aspectele de nulitate absolută invocate de apărare fiind nefondate.

Pe fondul cauzei:

În cauză sunt întrunite condiţiile prev. de art. 143 al. 1 C.p.p., existând probe şi indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit  faptele de care sunt acuzaţi – fapte prevăzute de legea penală şi există cazurile în care se dispune arestarea inculpatului, prevăzut de art. 148 al. 1 lit. b şi f C.p.p., respectiv există date că aceştia încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea unei părţi, a unor martori , ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol pentru ordinea publică.

Din coroborarea actelor existente la dosarul cauzei, a declaraţiilor martorilor, învinuiţilor, inculpaţilor, a documentelor economice, contabile şi a expertizelor efectuate, a proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice şi ambientale, rezultă existenţa unor fapte sau informaţii apte să convingă un observator obiectiv că este posibil ca persoanele din cauză să fi săvârşit infracţiunile, bănuiala legitimă fiind evidenţiată de următoarele date factuale (…)

Constatând existenţa indiciilor temeinice de săvârşire a faptelor de către inculpaţii Biriescu Titus Gabriel, Biriescu Anişoara Ramona şi Berbeceanu Traian, Curtea va analiza existenţa cazurilor prev. de art. 148 al. 1 lit. b şi f C.p.p., ca temeiuri ale dispunerii arestării preventive:

Se constată că în cauză subzistă temeiul prev. de art. 148 lit. b C.p. cu privire la toţi inculpaţii.

Astfel, există date că inculpaţii Biriescu Titus Gabriel şi Biriescu Anişoara Ramona vor încerca să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea unor martori, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă.

Se remarcă faptul că în mod constant inculpaţii au încercat să ascundă documente vizând activitatea firmelor controlate de ei, astfel că există riscul ca, lăsaţi în libertate aceştia să distrugă sau să altereze mijloacele de probă sau să influenţeze persoane care pot da relaţii asupra faptelor de care sunt acuzaţi.

Apărarea a susţinut că în cauză ar fi o dublă sancţiune dispunerea arestării pe acest temei deoarece infracţiunile de care sunt acuzaţi inculpaţii au ca element material aceeaşi modalitate de săvârşire.

Curtea arată că în cauză nu se poate considera că dispunerea arestării în baza art. 148 lit. b C.p.p. constituie o sancţiune dublă, având în vedere faptele pentru care inculpaţii sunt cercetaţi.

Chiar dacă unele fapte reţinute în sarcina inculpaţilor au ca modalitate de săvârşire ascunderea unei surse impozabile, nu toate infracţiunile economice ce li se reţin au o asemenea modalitate de săvârşire şi nu se poate asimila o modalitate de săvârşire a unei fapte penale cu o cerinţă legală în baza căreia se poate dispune arestarea preventivă.

În cauză cercetările se află la început şi există riscul ca  lăsaţi în libertate inculpaţii să ascundă mijloacele materiale de probă – cu atât mai mult cu cât există posibilitatea extinderii cercetărilor şi asupra altor societăţi comerciale implicate, precum şi influenţarea martorilor care cunosc diverse aspecte ale activităţii infracţionale desfăsurate de inculpaţi.”

Curtea constată că în cauză subzistă cazul prev. de art. 148 lit. f C.p.p., în ce priveşte pe inculpaţi.

Curtea consideră că în cauză sunt întrunite cumulativ exigenţele impuse de   art. 148 lit.f C.p.p., dar şi cel prev. de art.5 paragraful 1 lit.c din CEDO, fiind respectată condiţia existenţei unei bănuieli legitime, plauzibile, verosimile care să justifice luarea măsurii preventive a privării de libertate. Dacă în ceea ce priveşte prima condiţie prev. de art. 148 lit.f C.p.p., existenţa acesteia este indiscutabilă, Curtea va analiza întrunirea în speţa de faţă a celei de a doua condiţii, vizând pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar genera lăsarea inculpaţilor în libertate.

În aprecierea acestui pericol, fără a fi indisolubil legată de o examinare a gravităţii faptelor, gravitate incontestabilă de altfel, nu poate fi totuşi disociată de aspectele ce ţin de natura acuzaţiilor aduse (infracţiuni economice cu consecinţe deosebit de grave, infracţiuni de sprijinire şi favorizare a unor persoane care au comis asemenea fapte precum şi fapte ce ţin de criminalitatea organizată, obstrucţionarea justiţiei), de repetabilitatea acestora, de rezonanţa socială pe care o poate determina luarea la cunoştinţă a acestor fapte, de impactul major pe  care-l generează în conştiinţa socială suspiciunea că un poliţist cu notorietate de onestitate (în ce-l priveşte pe inc. Berbeceanu), ale cărui prerogative principale le reprezintă descoperirea faptelor de criminalitate organizată şi instrumentarea acestor cauze cu obiectivitate şi imparţialitate, uzează de poziţia pe care o are în vederea ascunderii unor asemenea fapte şi aservirii activităţii sale unor interese personale  şi colaterale.

Trebuie remarcat continuitatea în timp a faptelor presupus a fi fost săvârşite de inc. Berbeceanu, ceea ce denotă pericolul social evident pe care acesta îl reprezintă. Astfel, s-a dovedit cu actele existente la dosarul cauzei că cel puţin de 7 ani a vut cunoştinţă de faptele grave comise de către C.L. şi cu toate acestea, a înţeles să nu se sesizeze oficial şi în calitatea sa de existenţa infracţiunilor comise şi nici să informeze asupra acestor fapte. Mai mult, l-a folosit pe acesta, cu justificarea că îl putea determina să „colaboreze” chiar în cauze în care avea un interes personal.

Curtea subliniază că existenţa unor suspiciuni rezonabile cu privire la săvârşirea de către inculpaţi a unor fapte grave şi repetate de genul celor expuse mai sus, fapte care au luat o amploare deosebită în societatea actuală, precum şi calitatea pe care inculpatul o are – cu referire la inc. Berbeceanu, aceea de poliţist care avea şi influenţă de formator asupra subordonaţilor săi şi exigenţele cărora acesta se impunea să se supună prin prisma poziţiei sale de apărător al legii, conving un observator obiectiv că ordinea publică este în acest moment realmente ameninţată, ameninţarea fiind una reală, actuală şi suficient de gravă pentru un interes fundamental al societăţii.

Curtea reţine că prin deosebita lor gravitate şi reacţia publicului faţă de săvârşirea lor, anumite infracţiuni, cum sunt infracţiunile reţinute în speţa de faţă, pot produce o anumită „tulburare socială”, de natură a justifica o detenţie provizorie pe o anumită perioadă de timp.

Curtea, având în vedere natura acuzaţiilor aduse inculpaţilor Biriesc Titus şi Biriesc Anişoara precum şi calitatea inculpatului Berbeceanu este îndreptăţită să creadă că privarea de libertate este necesară şi prin prisma dispoziţiilor art. 136 Cod procedură penală, vizând scopul şi categoriile măsurilor preventive, pentru a nu perturba desfăşurarea anchetei, cel puţin la începutul ei, arătând că în timp doar imperativele urmăririi penale nu mai justifică detenţia celui în cauză pentru că în mod normal riscurile iniţiale ale perturbării ei se atenuează pe măsura efectuării investigaţiilor necesare, a obţinerii unor probe suplimentare şi a efectuării verificărilor. În acest sens Curtea apreciază, raportat la nivelul actual al investigaţiilor, că plasarea în detenţie a inculpaţilor este justificată de motive pertinente şi suficiente.

Apărările formulate de inculpaţi în sensul netemeiniciei acuzaţiilor aduse nu sunt, în opinia Curţii, suficiente şi relevante pentru a respinge propunerea de faţă. În acest sens Curtea arată că faptele care au dat naştere la bănuielile în discuţie nu trebuie să fie de acelaşi nivel ca cele necesare pentru justificarea unei condamnări sau chiar a fundamenta o anumită acuzaţie, astfel încât autorităţile judiciare, prin prisma art. 5 pg. 1 lit. c din Convenţie nu sunt obligate să prezinte probe suficiente pentru a formula o acuzare completă în momentul formulării propunerii (cauza Murray vs U.K.).

De asemenea luarea măsurii preventive faţă de inculpaţi este justificată şi de considerente de economie şi utilitate procedurală, considerente ce ţin  de existenţa unei bănuieli  de natură a convinge un observator obiectiv că există riscul  ca inculpaţii să  împiedice administrarea  justiţiei (Wemhoff/Germania).

Fără a minimaliza aspectele de ordin personal invocate în apărare de către inculpaţi, şi anume, starea de boală a inculpatei Biriesc sau conduita socială ireproşabilă, cariera de excepţie, statutul recunoscut în societate – în ce-l priveşte pe inculpatul Berbeceanu, Curtea precizează că necesitatea ocrotirii unui interes de ordine publică, general al societăţii, primează protejării celui privat al inculpaţilor, astfel încât luarea măsurii este indispensabilă pe baza circumstanţelor.

Curtea a analizat în cadrul verificărilor sale şi posibilitatea instituirii faţă de inculpat a unor măsuri neprivative de libertate conf. art. 136 al. 8 C.p.p., însă în condiţiile date acestea au fost considerate insuficiente pentru protejarea unui interes fundamental al societăţii, apreciindu-se că în cauză nu există garanţii reale în sensul desfăşurării optime a anchetei penale şi a creării convingerii că reacţia autorităţilor faţă de asemenea fapte săvârşite de persoane considerate respectabile sau care trebuiau să ancheteze asemenea fapte este una fermă şi eficientă.

Faţă de considerentele expuse, Curtea va admite propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT- Serviciul Teritorial Alba Iulia (…) şi, în consecinţă:

În baza art. 143 C.pr.penală, art.149 ind.1 al.10 C.proc.pen. raportat la  art.148 alin.1 lit. b şi f C.proc.pen. va  dispune arestarea preventivă a inculpaţilor”.

Citeşte şi VIDEO: Trei sute de persoane au participat la o manifestație de susţinere a comisarului şef al BCCO Alba Iulia,Traian Berbeceanu, la Deva


 



Dacă ți-a plăcut articolul și vrei să fii la curent cu ce scriem:


ȘTIREA TA - Dacă ești martorul unor evenimente deosebite, fotografiază, filmează și trimite-le la Alba24 prin Facebook, WhatsApp, sau prin formularul online.

6 Comentarii

6 Comments

  1. Pingback: Comisarul-șef Gabriel Florescu de la BCCO Brașov, împuternicit să preia conducerea Brigăzii Alba, în locul lui Berbeceanu. Precizări de la DIICOT | Alba24

  2. Dan

    luni, 28.10.2013 at 20:55

    Niste mafioti!Omul e profesionist.

  3. Raul Smecherie

    marți, 29.10.2013 at 10:40

    Toata politia romana este corupta si putreda !

  4. procuror

    marți, 29.10.2013 at 20:28

    htt p://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/traian-berbeceanu-a-ascultat-telefoanele-a-sute-de-demnitari-timp-de-patru-ani-106502

    • moderatorul de serviciu

      marți, 29.10.2013 at 21:06

      @procuror, am citit, dar nu dau nimic concret. si un pic tras de par spre kovesi. sa vedem probe .. nu suspiciuni rezonabile

  5. Pingback: Comisarul Traian Berbeceanu află astăzi dacă rămâne în continuare în arest. Curtea de Apel Bucureşti judecă propunerea DIICOT | Alba24

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


Publicitate

EDUCAȚIE

Elevii din clasele a VIII-a și a XII-a ar putea merge la școală și în scenariul roșu. Propunerea ministrului Educației

Publicat

sala clasa liceu examen

Ministerul Educației va propune ca elevii din clasele a VIII-a și a XII-a să meargă în mod fizic la cursuri și în cazul în care școala intră în scenariul roșu, pentru că examenele naționale vor fi cu prezență fizică, iar copiii trebuie să fie foarte bine pregătiți.

Ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu, a declarat, sâmbătă seara, la Realitatea Plus, că regulile de distanțare și prudența trebuie păstrate în continuare cu sfințenie în școli, însă elevii din clasele terminale trebuie să meargă fizic la cursuri.

„Pentru acele școli care vor intra în scenariul roșu și care nu vor mai permite accesul elevilor din clasele terminale, a VIII-a și a XII-a, vom insista, vom propune pentru cei care sunt în măsură să aprobe aceste propuneri pe care Ministerul Educației le va face, ca măcar elevii claselor a VIII-a și a XII-a să poată să meargă la școală pentru că vor avea examene naționale. Examenele naționale vor fi cu prezență fizică, deci vor trebui să fie foarte bine pregătiți”, a spus Sorin Cîmpeanu.

În prezent, în cazul scenariului roșu cauzat de pandemia de COVID-19, școala se închide și toți elevii fac cursuri online.

sursă: Mediafax

Citeste mai mult
Publicitate

EVENIMENT

Zilele Babei Dochia, din 1 MARTIE. Cum îți alegi baba și cum afli cum va fi anul pentru tine. Superstiții și tradiții

Publicat

Luna martie aduce Zilele Babei Dochia, zilele de care se leagă superstiții și credințe populare, la început de primăvară. Se spune că dacă femeile își aleg ”baba”, adică o zi din perioada 1-9 martie, cum va fi vremea în ziua respectivă așa le va fi și anul.

Zilele senine şi călduroase reprezintă fericirea, norocul, belşugul şi împlinirile, iar cele mohorâte şi friguroase semnifică neîmplinirile, tristeţea, dezamăgirile şi sărăcia.

Vezi și MESAJE DE 1 MARTIE: Fii vestitorul primăverii pentru cei dragi. Felicitări, urări și SMS de Mărţişor

Și bărbații pot alege această tradiție. Pentru ei însă este rezervat intervalul după 9 martie.

Legenda Babei Dochia

Primele zile din luna martie sunt considerate schimbătoare, unele fiind prea călduroase, iar altele friguroase. Etnografii spun că tradiţia “babelor” a apărut din mitul Babei Dochia, unul cel mai vechi din cultura românească. Baba Dochia şi-ar fi luat numele de la Sfânta Muceniţă Evdochia, sărbătorită de biserică pe 1 martie.

Vezi și Sărbătorile și tradițiile lunii MARTIE. Ce nu ar trebui să faci în prima lună de primăvară 2021. Superstiții și obiceiuri

În vechiul calendar roman, anul începea pe 1 martie, iar Baba Dochia apare ca întruchiparea anului vechi, care este pe sfârşite şi trebuie să moară. Moartea Dochiei în ziua de 9 martie se consideră granița dintre iarnă şi primăvară, potrivit crestinortodox.ro.

Între 1 şi 9 martie, Dochia îşi împlineşte destinul urcând muntele, împreună cu turma sa de oi, pentru a „muri spre renaştere”. Aspectul instabil al vremii din această perioadă ar fi cauzat de caracterul capricios al Babei Dochia.

Potrivit legendelor, Baba Dochia avea o noră pe care o năpăstuia de câte ori putea. La un moment dat, pe 1 martie, a trimis-o să spele lâna – să o transforme din neagră în albă. Nora a fost ajutată de un înger, care i-a dat o floare albă şi care i-a spus să spele lâna cu ea. După ce Baba Dochia îşi vede nora cu o floare în mână, a decis să plece cu oile la munte, fiind convinsă că a venit primăvara.

Baba Dochia îşi punea nouă cojoace de blană şi urcă cu oile pe munte. Acolo este fie prea cald, fie prea frig, aşa că ea se dezbracă pe rând de cojoace. Când rămâne fără ele, însă, vine gerul şi o îngheaţă. Dumnezeu o transformă atunci în stâncă, împreună cu oile, să rămână amintire, mai spun tradiţiile româneşti. Acestea ar fi “Babele” din Munţii Bucegi.

Cum îți alegi ”Baba”?

În timp ce se pune mărţişorul în piept, se alege şi ziua care îţi va arată cum îţi va fi sufletul şi norocul tot anul. Dacă baba este bună, te va aştepta un an rodnic. La polul opus, dacă baba este rea, vei avea parte de supărări şi boli până în primăvară următoare.

În funcţie de zona din care provin, unele femei îşi aleg ziua respectivă după placul lor, în timp ce altele o stabilesc în funcţie de dată în care s-au născut.

Dacă ziua de naştere are o cifra mai mare decât 9, atunci trebuie să aduni cele două cifre. De exemplu, dacă eşti născută pe 23 a oricărei luni, baba ta va fi pe 5 martie. Iar dacă eşti născută pe 29, atunci vei calcula aşa: 9+2=11, apoi 1+1=2, adică baba ta este pe 2 martie.

Nu contează atât de mult cum se aleg babele, ci cum va fi vremea în ziua respectivă.

Se spune că dacă afară este frig şi întunecat, vei avea un an mai prost, dar dacă în ziua aleasă va fi cald şi soare, vei avea un an minunat. Fetele își leagă norocul în dragoste de ziua pe care și-o aleg și de aspectul acesteia, mai caldă și însorită, mai friguroasă și întunecată.

Citeste mai mult
Publicitate

EVENIMENT

VIDEO Globurile de aur 2021: Favoriții galei organizate în acest an, în condiții speciale. LISTA completă a nominalizărilor

Publicat

Ediţia de anul acesta a Globurilor de Aur, cea cu numărul 78,  se va desfăşura în noaptea de duminică spre luni și va fi organizată în condiţii de pandemie.

Pentru Gala Globurilor de Aur, care deschide în mod tradiţional sezonul marilor premii cinematografice de la Hollywood, pregătirile au început la New York, deşi pandemia le-a pus multe beţe în roate organizatorilor. Au fost nevoiţi să amâne decernarea cu 2 luni, în speranţa că vor ieşi din lockdown. Au avut ghinion, aşa că anul acesta nu vom avea parte de o ediţie la fel de animată cum eram obişnuiţi.

Ceremonia de decernare a Globurilor de Aur se va desfășura, virtual, în două locații, la Los Angeles și la New York. Este de așteptat ca nominalizații să apară prin teleconferință, de oriunde în lume s-ar afla ei. Michael Douglas împreună cu soția Catherine Zeta-Jones, Renee Zellweger, Joaquin Phoenix, Kate Hudson, Margot Robbie sunt printre starurile care vor anunța câștigătorii.

Variety a făcut o serie de predicţii. Din analiza lor, favorit la categoria Cel mai bun serial de dramă este The Crown.

La filme bătălia e strânsă: Nomadland şi The trial of Chicago 7 sunt cot la cot. Dacă Nomadland o să ia Globul de Aur, atunci ar fi primul film regizat de o femeie care câştigă categoria.

Nominalizările pentru Globurile de Aur au fost anunțate la începutul lunii virtual, o premieră, de actrițele Sarah Jessica Parker, de șase ori câștigătoare a acestui trofeu, și Taraji P. Henson, și ea recompensată cu un Glob de Aur

Favoriții galei:

Lungmetrajul „Mank„, produs de Netflix, a primit cele mai multe nominalizări la Globurile de Aur, trofee care deschid sezonul marilor premii cinematografice de la Hollywood, şi va concura la şase categorii, inclusiv la categoria „cel mai bun film dramatic”, informează AFP.

Filmat în alb negru de regizorul David Fincher, „Mank” explorează epoca de aur a Hollywoodului, prezentând povestea scenaristului Herman J. Mankiewicz, interpretat de Gary Oldman, şi realizarea celebrului film „Citizen Kane”, de Orson Welles.

Un alt lungmetraj realizat de Netflix, „The Trial of the Chicago 7„, scris şi regizat de Aaron Sorkin, ocupă locul al doilea în clasamentul producţiilor cinematografice nominalizate şi va concura la cinci categorii de premii.

Serialul „The Crown” a primit cele mai multe nominalizări în categoriile dedicate producţiilor de televiziune şi va concura pentru şase premii.

NOMINALIZĂRI – Globurile de Aur 2021:

Cel mai bun film – dramă: „The Father”, „Mank”, „Nomadland”, „Promising Young Woman”, „The Trial of the Chicago 7”

Cel mai bun film – comedie/musical: „Borat Subsequent Moviefilm”, „Hamilton”, „Music”, „Palm Springs”, „The Prom”.

Cel mai bun film străin: „Another Round”, „La Llorona”, „The Life Ahead”, „Minari” şi „Two of Us”

Cel mai bun film de animație: The Croods: A New Age, Over The Moon, Soul, Wolfmakers

Cel mai bun regizor: Emerald Fennell („Promising Young Woman”), David Fincher („Mank”), Regina King („One Night in Miami”), Aaron Sorkin („The Trial of the Chicago 7”), Chloé Zhao („Nomadland”).

Cel mai bun actor într-un film dramatic: Riz Ahmed („Sound of Metal”), Chadwick Boseman („Ma Rainey’s Black Bottom”), Anthony Hopkins („The Father”), Gary Oldman („Mank”) şi Tahar Rahim („The Mauritanian”).

Cea mai bună actriţă într-un film dramatic: Viola Davis (‘Ma Rainey’s Black Bottom’), Andra Day (‘The United States vs. Billie Holiday’), Vanessa Kirby (‘Pieces of a Woman’), Frances McDormand (‘Nomadland’), Carey Mulligan (‘Promising Young Woman’).

Cel mai bun actor într-un film – comedie/musical: Sacha Baron Cohen („Borat Subsequent Moviefilm”), James Corden („The Prom”), Lin-Manuel Miranda („Hamilton”), Dev Patel („The Personal History of David Copperfield”) şi Andy Samberg („Palm Springs”)

Cea mai bună actriţă într-un film – comedie/musical: Maria Bakalova („Borat Subsequent Moviefilm”), Kate Hudson („Music”), Michelle Pfeiffer („French Exit”), Rosamund Pike („I Care a Lot”), Anya Taylor-Joy („Emma”)

Cea mai bună actriță în rol secundar: Glenn Close (”Hillbilly Elegy”), Olivia Colman (”The Father”), Jodie Foster (”The Mauritanian”), Amanda Seyfried (”Mank”), Helena Zengel (”News of the World”)

Cel mai bun actor în rol secundar: Sacha Baron Cohen („The Trial of the Chicago 7”), Daniela Kaluuya(”Judas and the Black Messiah”), Jared Leto (”The Little Things”), Bill Murray (”On the Rocks”), Leslie Odom Jr. (”One Night in Miami…”)

Cel mai bun scenariu (film): Emerald Fennel (”Promising Young Woman”), Jack Fincher (”Mank”), Aaron Sorkin (”The Trial of the Chicago 7”),  Christopher Hampton/ Florian Zeller (”The Father”), Chloe Zhao (”Nomadland”)

Cea mai bună melodie originală (film): “Fight for You” (“Judas and the Black Messiah”), “Hear My Voice” (“The Trial of the Chicago 7”), “Io Si (Seen)” (“The Life Ahead”), “Speak Now” (“One Night in Miami…”), “Tigress&Tweed” (“The United States vs. Billie Holiday”)

Nominalizările în domeniul producţiilor de televiziune:

Cel mai bun serial TV – dramă: „The Crown”, „Lovecraft Country”, „The Mandalorian”, „Ozark”, Ratched”.

Cel mai bun serial TV – comedie/musical: „Emily in Paris”, „The Flight Attendant”, „The Great”, „Schitt’s Creek” şi „Ted Lasso”

Cea mai bună miniserie /lungmetraj TV: ”Normal People”, „The Queen’s Gambit”, „Small Axe”, „The Undoing”, „Unorthodox”

Cea mai bună actriță într-un serial – dramă: Olivia Colman (”The Crown”), Jodie Comer (”Killing Eve”), Emma Corrin (”The Crown”), Laura Linney (”Ozark”), Sarah Paulson (”Ratched”)

Cel mai bun actor într-un serial – dramă: Jason Bateman (”Ozark”), Josh O’Connor (”The Crown”), Bob Odenkirk (”Better Call Saul”), Al Pacino (”Hunters”), Matthew Rhys (”Perry Mason”)

Cea mai bună actriţă într-un serial TV – comedie/musical: Lily Collins (”Emily in Paris”), Elle Fanning (”The Great”), Jane Levy (”Zoe ‘s Extraordinary Playlist”), Catherine O ‘Hara (”Schitt ‘s Creek”)

Cel mai bun actor într-un serial TV – comedie/musical: Don Cheadle (”Black Monday”), Eugene Levy (”Schitt ‘s Creek”), Jason Sudeikis (”Ted Lasso”), Ramy Youssef (”Ramy”)

Cea mai bună actriță într-o miniserie /lungmetraj TV: Cate Blanchett (”Mrs. America”), Daisy Edgar-Jones (”Normal People”), Shira Haas (”Unorthodox”), Nicole Kidman (”The Undoing”), Anya Taylor-Joy (”Te Queen`s Gambit”)

Cel mai bun actor într-o miniserie /lungmetraj TV: Bryan Cranston (”Your Honor”), Jeff Daniels (”The Comedy Rule”), Hugh Grant (”The Undoing”), Ethan Hawke (”The Good Lord Bird”), Mark Ruffalo (”I Know This Much Is True”)

Cea mai bună actriță în rol secundar – producție pentru televiziune: Gillian Anderson (”The Crown”), Helena Bonham Carter (”The Crown”), Julia Garner (”Ozark”), Annie Murphy (”Schitt`s Creek”), Cynthia Nixon („Ratched”)

Cel mai bun actor în rol secundar – producție pentru televiziune: John Boyega (”Small Axe”), Brendan Gleeson (”The Comedy Rule”), Daniel Levy (”Schitt`s Creek”), Jim Parsons (”Hollywood”), Donald Sutherland (”The Undoing”)

surse: agerpres.ro, digi24.ro, mediafax.ro, goldenglobes.com

Citeste mai mult
Publicitate

AIUD

Un nou caz de înșelăciune prin metoda ”Covid”, în Alba. O femeie i-a dat unui escroc bijuterii în valoare de 15.000 de lei

Publicat

Un nou caz de înșelăciune prin metoda ”Covid” a intrat în atenția Poliției Alba. O femeie din Aiud a fost păcălită de un necunoscut să-i dea bunuri cu o valoare consistentă.

Potrivit IPJ Alba, sâmbătă după-amiaza, în jurul orei 17.30, Poliţia Municipiului Aiud a fost sesizată de o femeie de 80 de ani, cu privire la faptul că a fost sunată de către un individ care a pretins că este medic și care i-a spus că nepotul său este internat în spital, în stare gravă, infectat cu SARS-COV-2 și are nevoie de un aparat, în valoare de 15.000 de euro, pentru a fi menținut în viață.

Vezi și Țepe prin metodele ”Accidentul” și ”Sars-Cov-2” la Alba Iulia. Cum au acționat escrocii și atenționările Poliției

Individul i-a spus femeii că o să-l trimită pe asistentul său pentru a ridica bunurile de valoare sau sumele de bani de care dispune, iar, la scurt timp, la ușa acesteia s-a prezentat un bărbat căruia i-a dat bijuterii în valoare de 15.000 de lei.

Abia după aceea femeia și-a sunat nepotul, care este sănătos și în afara oricărui pericol și și-a dat seama că a fost înșelată.

Poliţiştii continuă cercetările în vederea identificării autorilor şi recuperării prejudiciului și fac apel la cetățeni pentru a manifesta prudență în situațiile în care sunt abordați de persoane necunoscute care își atribuie diverse calități și le pretind sume de bani sau bunuri.

Poliția Alba solicită celor la care ajunge această informație să ia legătura cu vârstnicii din familiile lor, să le descrie acest mod de operare, să îi sfătuiască să nu dea crezare unor astfel de povești și să nu accepte, sub nicio formă, să dea bani sau bunuri unor necunoscuți care se prezintă la ușa lor.

Citeste mai mult
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate

Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate