Și-a amenințat soția că o taie și o dă la câini. Bărbat din Alba Iulia, condamnat de Judecătorie

Un bărbat din Alba Iulia şi-a ameninţat soţia, în miez de noapte, că o taie în bucăţi, cu un cuţit şi o dă la câini. Deși în timpul audierilor doi martori au declarat că soția acestuia a fost amenințată cu moartea, bărbatul nu şi-a recunoscut fapta. Mai mult în timpul anchetei, spunea că o va strânge de gât pe soția sa.

Când a ajuns în fața instanței, magistrații Judecătoriei Alba Iulia au considerat că bărbatul reprezintă un pericol social de grad mediu şi l-au condamnat la 6 luni de închisoare cu amânare. Deși faptele s-au petrecut în anul 2017, o primă decizie în instanță în cazul amenințării cu moartea a fost luată la sfârșitul anului 2018.

Vezi și Profesoară acuzată că atacă bebeluşi pe stradă. A fost internată la un spital de Psihiatrie

La mijlocul lunii august 2017, Poliția Alba Iulia intervenea într-o ceartă în familie cu posibile urmări grave: un bărbat își amenința soţia cu moartea.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, mama victimei a declarat că în timp ce se afla în apartamentul fiicei ei, împreună cu inculpatul, persoana  vătămată și nepoata ei, minoră, a auzit că părțile au început să se certe. Inculpatul i-ar fi spus soţiei sale că o să-i taie urechile și gâtul şi o să i le dea câinelui. „Personal, a auzit când inculpatul i-a spus persoanei vătămate că o omoară”, potrivit procurorilor.

Martora a ieșit din camera în care se afla și atunci a văzut-o pe persoana vătămată (soţia agresorului – n.r.), „care ținea în brațe pe nepoata sa (nepoata martorei – n.r.), care era foarte speriată”, se mai arată în rechizitoriu.

Mama victimei a mai declarat că împreună cu fiica și nepoata ei au plecat din apartament și s-au dus la poliție, iar apoi oamenii legii au ajuns la fața locului.

Martora a mai declarat că, înainte să plece, a văzut cum bărbatul a prins-o cu mâna de gât pe soţia lui, amenințând că o să-i taie nasul, urechile și „gârtanul”. 

O altă femeie, martor în dosar, a confirmat declarațiile victimei și mamei acesteia şi a precizat că bărbatul şi-a ameninţat soţia cu moartea, în repetate rânduri.

În timpul audierilor, bărbatul ”nu a recunoscut faptele comise, arătând că în viitor urmează s-o ștranguleze pe victimă”, mai scrie în rechizitoriul acestui caz.

Cum au apreciat magistrații Judecătoriei Alba Iulia faptele

Magistrații au considerat că fiica celor doi soți implicați în scandal trebuia scoasă din apartament, pentru a nu lua parte la ceartă.

”Instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracțiunii, respectiv inculpatul a comis fapta în dauna persoanei vătămate, la acel moment soția sa, adresându-i acesteia amenințări cu moartea, ceea ce i-a produs persoanei vătămate o puternică stare de temere.

În egală măsură, instanța are în vedere că fapta susmenționată s-a produs în prezența copilului minor rezultat din căsătoria părților, copil care nu ar fi trebuit să fie prezent la cearta dintre cei doi soți, ambii părinți fiind deopotrivă responsabili de creșterea și educarea copilului lor minor, fiind obligați să ia măsuri pentru ca copilul să nu asiste la o astfel de ceartă, asta cu atât mai mult cu cât în locuința soților se afla și bunica fetiței, căreia îi putea fi încredințată minora și care o putea ține într-o cameră a imobilului sau să o scoată din apartament, tocmai pentru a nu asista la cearta părinților.

În acest sens, instanța are în vedere că din materialul probator administrat în cauză reiese că între părți a existat o ceartă, care a persistat în timp, iar mama – persoana vătămată care se afla cu fiica acesteia, văzând comportamentul fiicei sale care era foarte speriată, ar fi trebuit să se asigure că fiica sa nu va asista la o astfel de ceartă, aceasta cu atât mai mult cu cât inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, așa cum reiese din actele dosarului”, se arată în motivarea Judecătoriei Alba Iulia.

Instanţa a mai luat în considerare şi „criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: nu a recunoscut fapta nici în faza de urmărire penală, nici în faza de judecată, este la o vârstă matură, cetățean român, fără antecedente penale așa cum reiese din fișa de cazier judiciar a acestuia”. Magistraţii au apreciat că „nu se impune aplicarea pedepsei amenzii, sancțiune prevăzută alternativ cu sancțiunea închisorii având în vedere modalitatea de comitere a faptei așa cum a fost descrisă mai sus”.

Prin urmare, instanţa a dispus pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare de către inculpatul S.I.

„Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 83 Noul cod penal, respectiv – pedeapsa stabilită este închisoarea  de 6 luni; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității;  inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani și, apreciind după criteriile mai sus analizate raportat la persoana infractorului, conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii -, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei stabilite nu este necesară.

În consecință, în baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”, este decizia instanței.

Sentința a fost dată în 18 decembrie 2018, iar în 11 februarie dosarul a intrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, apelul fiind făcut de bărbatul judecat pentru ameninţare.