„Revenge porn”: Publicarea imaginilor intime în scopul răzbunării, pedepsită cu închisoare sau amendă. PROIECT

Difuzarea sau transmiterea, în orice mod, a imaginilor intime cu persoane identificabile, fără consimțământul acestora, producând suferință, se va pedepsi cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, se arată într-un proiect de lege depus de un senator USR.

Proiectul de lege vizează completarea articolului 226 privind „Violarea vieții private” din Legea nr. 286/2009 a Codului penal şi introduce patru alineate la articolul 226.

Ce prevăd noile articole:

„(6) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, în orice mod, a unei imagini intime a unei persoane identificate sau identificabile după informațiile furnizate, fără consimțământul persoanei înfățișate, de natură să provoace acesteia o suferință psihică sau o știrbire a imaginii sale, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă;

(7) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;

(8) Prin imagine intimă se înțelege orice reproducere, indiferent de suport, a imaginii unei persoane nude, care își expune total sau partial organele genitale, anusul sau zona pubică sau, în cazul femeilor, sânii, ori care este implicată într-un raport sexual sau act sexual;

(9) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:

(a) dacă a fost necesară pentru prevenirea, surprinderea sau dovedirea săvârșirii unei infracțiuni;

(b) dacă a fost autorizată, în cazuri temeinic justificate, de către un organ judiciar în cursul unor proceduri judiciare”.

Ce este acțiune de șantaj cunoscută și sub numele de „revenge porn”

În expunerea de motive, senatoarea explică ce este „pornografia non-consensuală”, o acțiune de șantaj cunoscută și sub numele din engleză, „revenge porn” (pornografie din răzbunare).

„<Pornografia non-consensuală> mai este denumită în literatura de specialitate sau în reportajele media «pornografie din răzbunare», «cyber-pornografie» sau pornografie involuntară. Fapta tipică este distribuirea de imagini cu conținut sexual ale unor persoane fără consimțământul lor. Imaginile au fost obținute inițial cu consimțământul persoanei, de cele mai multe ori (de obicei în contextul unei relații intime) sau fără consimțământul persoanei (prin înregistrări pe ascuns, de exemplu)”, conform expunerii de motive.

Situaţia ipotetică din expunerea de motive

Inițiatorul prezintă și o situație ipotetică în care s-ar putea regăsi o persoană afectată de un astfel de șantaj.

„Presupunem că doamna L. îi permite fostului său partener să-i facă o fotografie dezbrăcată, deoarece a fost sigură că nimeni altcineva nu va vedea vreodată această fotografie. După ce se despart, acesta îi trădează încrederea pentru a se răzbuna. Postează fotografia, împreună cu datele de contact și numele doamnei L., pe numeroase rețele de socializare și ca urmare ea primește telefoane, e-mailuri, cereri de prietenie de la necunoscuți, majoritatea propunându-i întâlniri.

Într-un asemenea caz, fostul partener nu comite nicio faptă prevăzută actualmente de Codul penal.

O acțiune singulară de a posta o fotografie în mediul online nu reprezintă un comportament de <hărțuire> pentru ca fapta să poată fi calificată astfel. Fostul partener nici nu a instigat alte persoane să o hărțuiască pe doamna L.

Dacă fostul partener ar fi fotografiat-o în secret pe doamna L., acesta ar fi putut răspunde pentru publicarea unei imagini obținute fără drept. În concluzie, actualmente este legal să publici fotografia unei persoane nude, dacă aceasta este făcută cu consimțământul acesteia, chiar dacă consimțământul a fost dat plecând de la premisa că fotografia va rămâne strict privată.

Este cert că publicarea fotografiilor doamnei L. reprezintă o încălcare gravă a vieții sale private și se impune prevederea și sancționarea acestei fapte ca o faptă penală. Violarea vieții private este sancționată cu titlu de noutate în Noul Cod penal român aprobat prin Legea 286/2009. În forma de bază (Art. 226, alin. 1), fapta poate fi săvârșită prin surprinderea, fără drept, de imagini înfățișând o persoană aflată într-o locuință, încăpere sau dependință ținând de aceasta (NB: Nu este protejată persoana care se află într-un loc împrejmuit aparținând de cele de mai sus, spre deosebire de infracțiunea de violare a domiciliului, prevăzută la art. 224)”, arată sursa citată.

Prejudiciile pe care le pot suferi victimele „pornografiei din răzbunare”

„Victimele vorbesc cu multă reținere despre ele, chiar și în acele țări în care legislațiile deja incriminează fapta. Astfel, victimele faptei pot fi ulterior expuse la hărțuire, își pot pierde oportunitățile profesionale iar traumele psihologice pot fi profunde. Situația este oarecum similară cu a victimelor violenței domestice sau ale agresiunilor sexuale: dezvăluirea sau denunțarea lor aduc riscul unor noi agresiuni și violențe sau a stigmatului social”, mai arată proiectul.

Despăgubiri modeste în cazul faptei de pornografie din răzbunare

Practica judiciară din România arată că legea civilă descurajează în mică măsură și oferă remedii modeste în cazul faptei de pornografie din răzbunare. Reparația, în aceste cazuri, este mai mult iluzorie decât reală, se arată în expunerea de motive.

În document este adusă ca argument o decizie civilă a Tribunalului Dâmbovița, prin care s-au acordat daune morale în valoare de 2.500 lei pentru o faptă de hărțuire cibernetică.

Chiar și în acele cazuri în care fapta de pornografie din răzbunare a întrunit caracterul repetitiv al faptei și a putut astfel fi încadrată ca hărțuire cibernetică, instanțele române au ales să acorde victimelor daune relativ modeste comparativ cu prejudiciul suferit.

Apelul la mijloacele civile implică și alte neajunsuri. Astfel, procesele civile tind să dureze perioade lungi de timp și să implice costuri ridicate pentru reclamanți.

„Propunerea legislativă nu dorește incriminarea oricărui tip de distribuire ilegală de imagini intime ale unei persoane, ci distribuirea în scopul special al răzbunării, umilirii, intimidării, hărțuirii etc. Prin urmare nu privește distribuirea din culpă sau neglijență, căci altfel s-ar încălca principiul proporționalității sancțiunii”, potrivit expunerii de motive.

sursa: digi24.ro