Țeapa imobiliară Parc Residence Alpha, din Alba Iulia: Ovidiu Jidveian a vrut să scape de arestul preventiv. Decizia magistrații

Fostul avocat și subprefect PSD de Alba, Ovidiu Jidveian, a vrut să iasă din arest preventiv. Acesta se află în arest preventiv, la cererea procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, fiind cercetat în cazul țepei imobiliare Parc Residence Alpha. 

Marți, 25 iunie, pe rolul Curții de Apel Cluj s-a judecat cererea procurorilor de prelungire a arestului preventiv. Jidveian a cerut înlocuirea arestului preventiv.

Vezi și VIDEO: Un nou protest al păgubiților din țeapa imobiliară Parc Residence Alpha din Alba Iulia. Ce probleme indică păgubiții

Magistrații Curții au respins cererea acestuia și au dispus menținerea arestului preventiv pentru încă 30 de zile.

Reamintim că acesta este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave, delapidare în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave și șase infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Citește și OFICIAL: Un notar și fiul acestuia cercetați penal alături de Jidveian, în ȚEAPA IMOBILIARĂ PARC RESIDENCE de la Alba Iulia

Anchetatorii au emis un comunicat de presă în care au prezentat schema prin care Jidveian a acționat. De asemenea, aceștia fac cercetări și într-un dosar penal distinct, pe numele unui notar din oraș și al fiului acestuia, anchetați pentru fals în acte. 

Comunicatul oficial al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj Napoca

”Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de o persoană fizică (avocat în cadrul Baroului Alba)  pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave (245 acte materiale), delapidare în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave și 6 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum și față de o persoană juridică (dezvoltator imobiliar), pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave (239 acte materiale) și 6 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Vezi și Arest la domiciliu pentru Ovidiu Jidveian, acuzat de înșelăciune și delapidare, în dosarul Parc Residence Alpha din Alba Iulia

În ordonanța procurorului se arată că în cauză există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În perioada 2019 – octombrie 2023, suspectul persoană fizică a promis spre vânzare un număr total de 263 de spații locative sau comerciale, deși Primăria Municipiului Alba Iulia autorizase executarea unui proiect imobiliar conținând doar 41 de apartamente, cu spații comerciale și de alimentație publică, care urmau a fi amplasate în două corpuri de clădire.

Astfel, s-a conturat suspiciunea că, prin inducerea în eroare a unui număr de 201 promitenți cumpărători, suspectul persoană fizică (în cele mai multe ocazii acționând în realizarea obiectului de actitate al dezvoltatorului imobiliar) a reușit să determine persoane vătămate să achite sumele totale de 31.486.821,24 lei și 5.508.377,1 euro acesta fiind valoarea prejuidiului total estimat în dosarul penal.

Transferuri de bani

Din raportul de constatare întocmit în cauză rezultă că, în perioada martie 2019 – octombrie 2023, din conturile dezvoltatorului imobiliar au fost transferate, prin multiple operațiuni, suma totală de 36.272.353 lei și 29.999,92 euro către conturile personale ale suspectului persoană fizică, transferurile fiind efectuate cu frecvență aproape zilnică sau săptămânală, la scurt timp după încasarea de către societate a prețurilor vizând spațiile locative/ comerciale promise celor 201 promitenți cumpărători.

Banii folosiți pe platforme de tranzacționare din Cipru și Belize

Marea majoritate a acestor sume de bani au fost folosite de către suspectul persoană fizică în mod speculativ, pe platforme de tranzacționare specializate în instrumente financiare derivate, operate de către brokeri cu sediile în Cipru și Belize.

Acești brokeri pun la dispoziție contracte pentru diferență (CFD-instrumente financiare derivate) pentru toate tipurile de active (măsuri, acțiuni, indici bursieri, cryptomonede).

Suspecților și s-a adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile penale, iar prin ordonanța procurorului din 30.05.2024 a fost dispusă reținerea pentru 24 de ore a suspectului persoană fizică.

Precizăm că în această cauză au fost efectuate în ziua de 29 mai 2024 două percheziții domiciliare și activități de ridicare de înscrisuri și date informatice de la mai multe peresoane și birouri notariale.

De asemenea, într-un al doilea dosar penal procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de o persoană fizică (notar public) pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu în formă continuată (105 acte materiale), fals intelectual în formă continuată (105 acte materiale) și complicitate la exercitarea fără drept a profesiei

și față de o persoană fizică (fără calitate specială) pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (105 acte materiale), complicitate la fals intelectual în formă continuată (105 acte materiale) și exercitarea fără drept a profesiei.

În ordonanța procurorului se arată că în cauză există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

Pentru ce sunt cercetați notarul și fiul său

În perioada iulie 2020 – august 2023, persoana fizică fără calitate specială (cu sprijinul moral și material al suspectului notar public) a exercitat în mod obișnut activități specifice profesiei de notar public (stabilirea identității părților, luarea consimțământului ș.a. în 105 ocazii distincte) fără a deține calitatea de notar public.

În acest context s-a reținut suspiciunea că suspectul notar public ar fi falsificat intelectual, cu ocazia întocmirii lor, încheierile de autentificare aferente unui număr de 57 de promisiuni de vânzare-cumpărare, precum și alte 48 diverse încheieri de autentificare, deși suspectul nu a interacționat în ocaziile respective cu părțile contractante.

Suspecților li s-a adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile penale.