Escroci, care operau prin metoda ”PREMIUL”, ”premiați” cu ani de închisoare, de judecătorii din Alba Iulia

Trei bărbați, care în anul 2012 au înșelat mai multe persoane prin metoda ”Premiul” și au reușit să obțină de la victimele lor mii de lei, și-au aflat luni sentința din partea magistraților Judecătoriei Alba Iulia.

Doi dintre bărbați, Virgil Bogdan Simion și Daniel Mușat, nu sunt străini sălilor de judecată, ei fiind condamnați în trecut la ani grei de închisoare pentru fapte asemănătoare.

Vezi și UPDATE – VIDEO: Violență extremă la Cugir. Băiețel bătut cu sălbăticie de alți copii. Poliția a deschis un dosar penal

Deși faptele s-au petrecut în 2012, cei trei bărbați au fost trimiși în judecată în anul 2017. Magistrații Judecătoriei Alba Iulia i-au condamnat pe cei trei la un total de peste 20 de ani de închisoare.

Aurel Dinescu a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare, pentru complicitate la înșelăciune.

În schimb, Virgil Bogdan Simion, un cunoscut al instanțelor, a primit o pedeapsă de 3 ani de închisoare, l-a care au fost adăugate alte condamnări, tot pentru înșelăciune, fiind condamnat la 8 ani de închisoare cu executare.

Daniel Mușat a fost condamnat la un total de 12 ani de închisoare, dar din partea Judecătoriei Alba Iulia a primit 3 ani de închisoare pentru înșelăciune. Restul de 9 ani adăugați sunt condamnări mai vechi și resturi de sentințe neexecutate.

Metoda de lucru a celor trei bărbați era una simplă: aceștia contactau telefonic diferite persoane, se recomandau ca fiind reprezentanți al unor companii telefonice și îi anunțau că au câștigat premii în valoare de zeci de mii de euro. ”Premiile” oferite de către aceștia variau între 10.000 de euro și 20.000 de euro. 

Dar pentru a intra în posesia premiului, infractorii le spuneau persoanelor păgubite că trebuie să plătească câteva comisioane.

Cei care cădeau în plasă expediau, prin servicii monetare, diferite sume de bani. Una dintre persoanele păgubite a expediat, în zile diferite, suma totală de 11.500 de lei.

Mai mult, pentru a fi mai convingător, unul dintre inculpați s-a dat drept notar și a reușit să convingă un păgubit, ca pe lângă suma de bani deja trimisă sub formă de comision, să mai cumpere și o cartelă telefonică de reîncărcare în valoare 20 de euro. 

Date din rechizitoriul întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia

”În perioada de 10-12 decembrie 2012, inculpatul S.V.B. a apelat-o telefonic pe persoana vătămată G.T.E., pe care, prin folosirea de nume şi calităţi mincinoase, recomandându-se cu un nume fals şi ca fiind reprezentant al Romtelecom, a indus-o în eroare cu privire la faptul că ar fi câştigat un premiu în valoare de 10.000 de euro, pentru care este necesară plata unui comision, determinând persoana vătămată să expedieze suma totală de 11.500 de lei, în tranşe de 4100 de lei, 3700 de lei şi 3700 de lei, în zile diferite, prin serviciile Western Union şi Money Gram, pe numele inculpatului D.A.

În data de 15 decembrie 2012, inculpatul S.V.B. a apelat-o telefonic pe persoana vătămată D.E.V., pe care, prin folosirea de nume şi calităţi mincinoase, recomandându-se ca fiind reprezentant al Romtelecom, a indus-o în eroare cu privire la faptul că ar fi câştigat un premiu în valoare de 20.000 de euro, pentru care este necesară plata unui comision, determinând persoana vătămată să expedieze suma totală de 2.245 de lei prin serviciile Western Union pe numele inculpatului M.D. şi să achiziţioneze o cartelă de reîncărcare în valoare de 20 de euro.

 În data de 15 decembrie 2012, în urma unei înţelegeri anterioare cu inculpatul Simion Virgil Bogdan, după ce în prealabil inculpatul S.V.B., prin folosirea de nume şi calităţi mincinoase, recomandându-se ca fiind reprezentant al Romtelecom, a indus-o în eroare pe persoana vătămată D.E.V. cu privire la faptul că ar fi câştigat un premiu în valoare de 20.000 de euro, determinând-o să plătească un comision, inculpatul M.D. a ridicat suma de 2.245 lei, expediată de numita D.E.V. şi a intervenit în discuţia telefonică cu persoana vătămată, pe care, prin folosirea de nume şi calităţi mincinoase, recomandându-se cu nume fals şi ca fiind notar, a asigurat-o că a încasat primul comision, i-a creat impresia că va intra în posesia <premiului> şi a încercat să o convingă să mai expedieze diferite sume de bani, reuşind să determine persoana vătămată să mai achiziţioneze şi o cartelă de reîncărcare în valoare de 20 de euro.

În perioada de 10-12 decembrie 2012, în urma unei înţelegeri prealabile cu inculpatul S.V.B., inculpatul D.A. a ridicat banii expediaţi de persoana vătămată G.T.E. prin serviciile Western Union şi Money Gram, cunoscând că aceştia provin din săvârşirea infracţiunii de înşelăciune constând în aceea că inculpatul S.V.B. a apelat-o telefonic pe persoana vătămată G.T.E., pe care, prin folosirea de nume şi calităţi mincinoase, recomandându-se cu un nume fals şi ca fiind reprezentant al Romtelecom, a indus-o în eroare cu privire la faptul că ar fi câştigat un premiu în valoare de 10.000 euro, pentru care este necesară plata unui comision, determinând persoana vătămată să expedieze suma totală de 11.500 de lei, în tranşe de 4100 de lei, 3700 de lei şi 3700 de lei, în zile diferite, prin serviciile Western Union şi Money Gram pe numele inculpatului D.A”. 

Sentința dată de magistrații Judecătoriei Alba Iulia nu este definitivă și poate fi atacată la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicare.

Soluția pe scurt dată de Judecătoria Alba Iulia

”(….) condamnă pe inculpatul Dinescu  Aurel, … la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înşelăciune. (….) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit.

(….) condamnă pe inculpatul Simion Virgil Bogdan, …la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înşelăciune.

(….) Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa finală de 7 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 585/2013 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare la data de 05.07.2013 şi pe cale de consecinţă, descontopeşte pedeapsa rezultantă în elementele sale componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: – 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată

(….) 466 zile închisoare dispusa prin sentinţa penala nr. 1169/24.12.2009 a Judecătoriei Moreni ca urmare a menţinerii liberării condiţionate a restului de pedeapsă susmenţionat. – 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (….) anterior si 942 de zile închisoare, rest neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentinţa penala nr. 152/2007 a Tribunalului Buzău

(….)contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 585/2013 a Judecătoriei Buzău cu pedepsele dc 4 ani închisoare si de 942 de zile închisoare; urmând, ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare

(….)contopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare cu restul de. 466 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penala nr. 26/2009 pronunţata de Tribunalul Prahova in dosarul nr. 2885/105/2008, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea dc 7 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare, astfel că inculpatul va executa în final pedeapsa de 8 ani închisoare.

(….) Deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 10.09.2008 la 29.12.2009 si de la 10.03.2010 la 04.11. 2014. Anulează mandatul de executare nr. 768/2013 emis în baza sentinţei penale nr. 585/2013 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare la data de 05.07.2013 si dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentinţe, la data rămânerii definitive.

(….) condamnă pe inculpatul Mușat Daniel, … la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înşelăciune.

(….) Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa finală de 6 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 3514/2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la data de 21.11.2014 şi cu cele pentru care a fost condamnat la pedeapsa finală de 10 ani închisoare prin s.p. nr. 957/2015 a Judecătoriei Constanţa , definitivă prin neapelare la data de 27.10.2015 şi pe cale de consecinţă:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 3514/2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la data de 21.11.2014 în elementele sale componente pe care le repune în individualitatea lor , după cum urmează: – 1 an şi 3 luni închisoare, (….) ; -1 an şi 6 luni închisoare, (….) -4 ani şi 6 luni închisoare, (….)-2 ani şi 6 luni închisoare, (….).; – 3 ani şi 6 luni închisoare,(….) a Judecătoriei Constanţa, rămasă definitivă prin neapelare ; -2 ani închisoare, (….), rămasă definitivă Decizia penală nr.221/P/27.07.2007 a Curţii de Apel Constanţa – sporul de 1 an închisoare

Ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr.676 din 07.06.2010, Judecătoriei Constanţa, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.528/P/24.11.2010 a Tribunalului Constanţa. – 2 ani închisoare,(….) -1 an şi 6 luni închisoare, (….) -1 an şi 8 luni închisoare (….) – 640 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.1056 din 25.06.2008 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin neapelare, rest revocat beneficiul liberării condiţionate, (….) urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.1024 din 13.06.2013 a Judecătoriei Bistriţa, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.l325/R/2013 din 16.10.2013, a Curţii de Apel Cluj – Spor de 1 an închisoare.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare prin s.p. nr. 957/2015 a Judecătoriei Constanţa , definitivă prin neapelare la data de 27.10.2015 în elementele sale componente pe care le repune în individualitatea lor , după cum urmează: – 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, (….) – 2 ani închisoare, 3 luni închisoare (ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 2 ani prin sentinţa penală nr. 1959/18.09.2006 a Judecătoriei Constanţa definitivă prin decizia penală nr. 221/P din 27.04.2007 a Curţii de Apel Constanţa, (….), 6 luni închisoare ( ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 3 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 1532/05.11.2007 a Judecătoriei Constanţa definitivă prin neapelare la data de 14.12.2007 (….), 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare ( ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1056/18.09.2008 a Judecătoriei Brăila definitivă prin neapelare la data de 16.07.2008 (….)1 an şi 3 luni închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 4 ani şi 6 luni închisoare ( ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 676/07.06.2010 a Judecătoriei Constanţa definitivă prin decizia penală nr. 528 din 24.11.2010 a Tribunalului Constanţa pentru săvârşirea (….) 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an şi 8 luni închisoare ( ca urmare a descontopirii pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 1024/13.06.2013 a Judecătoriei Bistriţa definitivă prin decizia penală nr. 1324/R din 28.06.2013 a Curţii de Apel Cluj, (….) Sporuri de 2 ani închisoare, de 1 an închisoare.

(….)contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedepsele de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care adaugă sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentinţa penală nr.676 din 07.06.2010 a Judecătoriei Constanţa, sporul de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 3514/2014 a Judecătoriei Medgidia, sporurile de: 2 ani închisoare stabilit prin s.p. nr. 4056/25.06.2008, 1 an închisoare stabilit prin SP 676/07.06.2010 şi 1 an închisoare stabilit prin SP 3514/06.11.2014 definitivă prin necontestare la data de 21.11.2014 în contopirii pedepselor aplicate infracţiunilor concurente constatate prin SP 1024/13.06.2013, SP.676/07.06.2010), la care se adaugă un spor de 1 an închisoare, aplicat prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 12 ani închisoare.

(….)  scade din durata pedepsei închisorii, perioada executată de condamnat, de la 24.05.2001 la 06.03.2002, de la 02.12.2002 la 23.01.2004, de 22.04.2004 la 11.05.2005, de 02.05.2007 la 30.11.2007, de 01.11.2008 la 07.04.2009, reţinerea din data de 14.09.2005, de la 09.06.2011 până la 15.05.2012, potrivit Sentinţei penale nr.676 din 07.06.2010 a Judecătoriei Constanţa, 28.02.2014-21.03.2014 conform s.p. nr. 172/2015 a Judecătoriei Medgidia definitivă prin necontestare la data de 02.02.2015 şi de la 21.03.2014 la 30.05.2017. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza s.p. nr. 3514/2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la data de 21.11.2014 s.p. nr. 957/2015 a Judecătoriei Constanţa , definitivă prin neapelare la data de 27.10.2015 si dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentinţe, la data rămânerii definitive. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08.07.2019.”