Șofer din Alba, verificat de polițiști pentru extinctor și trusă medicală, amendat pentru lipsa măștii de protecție

Un bărbat din Aiud a fost amendat cu suma de 1.000 de lei, de polițiștii din Alba, pentru că nu a purat mască de protecție, în momentul în care a coborât din automobil pentru a le prezenta acestora stingătorul din portbagajul autoturismului. 

După amenda primită bărbatul a mers în instanță pentru a-și căuta dreptatea. Un proces s-a desfășurat pe rolul Judecătoriei Aiud, iar o primă decizie a venit pe data de 25 martie 2021.

Ce s-a întâmplat

Faptele petrecute au fost relatate de bărbat în timpul procesului, fiind detaliate în motivarea Judecătoriei Aiud.

Mai exact, ”la data de 14 noiembrie 2020, înainte de ora 8, circula în interes de serviciu cu autoturismul societății pe care o administrează în Aiud, fiind în mașină cu un angajat.

La un moment dat a depășit un utilaj care se deplasa cu viteză scăzută, depășirea efectuându-se însă pe o porțiune de drum pe care era permisă această manevră.

Un echipaj de poliție care circula în spatele său l-a oprit imediat și i-a cerut actele pentru control. Inițial a fost luat la întrebări în legătură cu depășirea, iar după ce polițistul s-a convins că era permisă pe acel sector de drum pe care acesta depășise, i s-a cerut mai întâi trusa medicală, pe care i-a prezentat-o, după care i-a cerut să îi prezinte și stingătorul.

A coborât de la volan și s-a deplasat la portbagaj, unde se afla stingătorul, pe care iarăși i l-a prezentat polițistului.

În momentul în care punea stingătorul la loc polițistul i-a spus că îl va amenda întrucât nu poartă mască.

I-a spus polițistului că nu poartă mască întrucât, potrivit legii, este obligatoriu portul măștii de protecție doar în mijloacele de transport în comun, nu și în cele private ale persoanelor fizice sau juridice.

Echipajul de poliție i-a restituit documentele personale și a plecat fără să încheie vreun proces-verbal de contravenție.

Ulterior, la data de 09 decembrie 2020, i-a comunicat la domiciliu procesul verbal de contravenție menționat”, se arată în motivarea instanței.

De asemenea,  bărbatul ”a arătat că circula în mijlocul de transport privat, unde nu avea obligația de a purta masca de protecție. A coborât de la volan doar pentru a-i prezenta polițistului stingătorul pe care i l-a cerut și care se afla în portbagajul mașinii.

Acest aspect nu poate fi apreciat ca o nerespectare a obligației de a purta masca de protecție într-un spațiu public deschis.

Nu poate fi reținută așadar intenția petentului de a săvârși contravenția reținută în actul de constatare”, a mai mențioant acesta în timpul procesului.

Ce a decis instanța

” În ceea ce privește apărarea petentului potrivit căreia acesta nu avea obligativitatea de a purta masca de protecție în mijlocul de transport privat, instanța reține că nu aceasta este fapta imputată petentului, ci aceea care vizează perioada în care acesta s-a dat jos din autovehicul, pe domeniul public, în speță și s-a deplasat în spatele vehiculului, la portbagaj.

Întrucât textul de lege nu distinge asupra motivelor circulației în spațiile publice deschise, ci incriminează nerespectarea obligației de a purta masca în aceste spații, instanța apreciază că fapta petentului întrunește elementele constitutive ale contravenției reținute.

Pe cale de consecință, instanța reține că din cuprinsul probelor administrate reiese că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal.

Sub aspectul proporționalității sancțiunii, instanța reține ca aplicabile (…), astfel că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Instanța constată că amenda contravențională în cuantum de 1.000 lei a fost aplicată cu respectarea principiului legalității și că nu este disproporționată aplicarea acesteia, motivat de împrejurarea că petentul nu a conștientizat obligațiile legale care îi reveneau.

Drept urmare, ”nu se impune înlăturarea acesteia și aplicarea avertismentului, o sancțiune mai ușoară nefiind de natură a-și atinge scopul educativ și represiv”, și au respins cererea de anulare a amenzii formulată de bărbat.

Sentința din data de 25 martie 2021 nu este definitivă și poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare.

sursă foto: arhiva alba24.ro