Motivul pentru care un bărbat din Alba Iulia A SCĂPAT de amenda primită pentru că nu a purtat masca de protecție corespunzător

Un bărbat din Alba Iulia a fost amendat de polițiștii locali din Sebeș din cauza faptului că nu purta masca de protecție într-un mod corespunzător.

Mai exact, masca îi acoperea bărbatului gura, dar nu și nasul. 

În urma amenzii de 500 de lei primită din partea Poliției Locale Sebeș, bărbatul a atacat procesul verbal în instanță, iar magistrații Judecătoriei Sebeș i-au dat dreptate acestuia. 

Amenda a fost primită de bărbat în data de 15 octombrie 2020, bărbatul a deschis un proces pe 23 octombrie, iar o primă decizie a venit pe 25 ianuarie 2021.

Ce s-a întâmplat

Bărbatul se afla în ziua respectivă în zona pieței agroalimentare din Sebeș. La un moment dat a fost legitimat de un echipaj al Poliției Locale Sebeș, dar după a fost lăsat să plece, se arată în motivarea instanței.

CITEȘTE ȘI: Proces la Judecătoria Sebeș: Un bărbat a susținut că purtarea măștii în aer liber nu este constituțională. Decizia instanței

Câteva zile mai târziu, în data de 22.10.2020, a primit procesul verbal prin care a fost amendat cu suma de 500 lei, pentru nepurtarea măștii.

Bărbatul a precizat că avea masca pe față, mai puțin pe nas, deoarece are nasul rupt și nu poate respira prin mască. A spus că are deviație de sept și nu poate purta masca un timp îndelungat.

De asemenea, nu avea cunoștință că s-a instituit cu o zi înainte purtarea măștii obligatorii în toate spațiile publice.

Mai mult, procesul verbal nu este completat corespunzător, agentul a scris greșit numele bărbatului,aspect ce conduce la nulitatea procesului verbal.

La dosar bărbatul a adăugat și acte medicale care să ateste problema de sănătate pe care a indicat-o.

Ce a decis Judecătoria Sebeș

Magistrații instanței au reținut că bărbatul purta mască, însă din motive medicale nu își poate acoperi nasul cu masca pentru o perioadă îndelungată de timp, având deviație de sept, fapt ce rezultă din actele medicale depuse la dosar.

În plus, nu s-a făcut dovada că petentul a mai fost sancționat pentru fapte de același fel.

Toate aceste elemente conduc la concluzia că, în condițiile date, sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reeducarea petentului și pentru a i se atrage acestuia atenția pentru a fi pe viitor mai diligent în legătură cu îndeplinirea cu promptitudine a obligațiilor impuse de lege.

Prin urmare, judecătorii au admis plângerea bărbatului și au înlocuit amenda de 500 de lei cu un avertisment.

Decizia din 25 ianuarie nu este definitivă și poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare.