EVENIMENT
Un bărbat din Sebeș care a primit amenda maximă după ce ar fi înjurat un polițist local, a mers în instanță. Decizia judecătorilor
Un bărbat din Sebeș care a fost amendat cu 800 de lei de un polițist local, pe care l-ar fi înjurat, a mers în instanță la Judecătoria Sebeș unde a atacat procesul verbal.
Acesta a spus că nu l-a înjurat pe polițist, însă, magistrații au admis cererea bărbatului dintr-un alt motiv: procesul verbal nu era scris cum trebuie.
Un proces a avut loc la Judecătoria Sebeș, iar în data de 26 octombrie 2022, a fost dată o primă decizie în favoarea bărbatului. Motivarea instanței a fost făcută public, ea fiind disponibilă pe portalul rejust.ro.
Potrivit motivării instanței, ”prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit la data de 23.05.2022 de către agentul constatator din cadrul Poliției Locale Sebeș, s-a reținut că în data de 19.05.2022 ora 10.30 pe strada Pieţii, în zona Piața Dacia, a adus expresii jignitoare și vulgare polițistului local aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, fapt care a lezat demnitatea și onoarea acestuia”, se arată în motivarea instanței.
În replică bărbatul a spus că ”a fost abordat de catre agentul constatator cu care a purtat o discutie contradictorie, în cadrul careia nu a proferat expresii jignitoare sau vulgare la adresa acestuia”, se mai arată în documentul citat.
Însă, magistrații au descoperit că procesul verbal avea un viciu: fapta nu a fost descrisă, ci polițistul local doar a folosit un titlu de lege pentru a spune ce s-a întâmplat.
”Instanța constată că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor imperative ale art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv fapta săvârșită nu este suficient descrisă, mențiune obligatorie a cărei lipsă atrage sancțiunea nulității absolute, ce poate fi constatată și din oficiu.
Conform prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”, au mai precizat magistrații.
Drept urmare aceștia au anulat procesul verbal în valoare de 800 de lei.
Urmăriți Alba24.ro și pe Google News
Dacă ți-a plăcut articolul:
ȘTIREA TA - trimite foto/video la Alba24 prin Facebook, WhatsApp, sau prin formularul online.
FOTO ȘTIREA TA: Accident într-un sens giratoriu din Alba Iulia. Două mașini implicate: una s-a oprit în cărămizi
VIDEO ȘTIREA TA: ”Educație” în ”Școala Altfel” la cinematograful din Alba Iulia: Elevii au lăsat în urmă mizerie și scaune pătate
Pisici omorâte într-un cartier din Alba Iulia. ”Erau singura bucurie pentru o doamnă în vârstă cu grave probleme de sănătate”
Cât de mult s-au scumpit produsele și serviciile, în ultima perioadă. Care sunt creșterile de preț la alimente, haine și utilități
LOCURI de MUNCĂ în ALBA: 470 de posturi la Alba Iulia, Aiud, Sebeș, Cugir, Câmpeni și alte localități din județ. Oferta prin AJOFM
ba
miercuri, 02.11.2022 at 01:03
cap
Scris si citit
miercuri, 02.11.2022 at 05:23
Cînd nu sti să scri…
Profanii
miercuri, 02.11.2022 at 08:50
Prostia si fudulia se complac.
Mihai
joi, 03.11.2022 at 08:04
Fata de natura sanctiunii, petentul trebuia sa faca dovada unei vatamari ce nu putea fi inlaturata decat prin anularea actului, potrivit Deciziei nr. XXII/19 martie 2017 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cadrul unui recurs in interesul legii. Or, din analiza procesului verbal, rezulta cu claritate ca acesta contine o descriere clara a contraventiei retinute in sarcina petentului.
Ratiunea textului evocat anterior este ca fapta savarsita sa fie descrisa suficient de detaliat incat sa se poata verifica daca intruneste toate elementele constitutive ale contraventiei retinute in sarcina petentului. Or, din acest punct de vedere, fapta este descrisa in mod suficient de precis.
Pe de alta parte, incadrarea juridica a faptei este corecta, aceasta fiind in concordanta cu articolele legale mentionate in actul sanctionator. In ceea ce priveste descrierea faptei, aceasta se bazeaza pe detalii exacte, neexistand dubii cu privire la aprecierea gravitatii faptei sau a consecintelor produse .
Mai mult prin Decizia civila nr. 261/13.02.2006 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a se arata ca: „chiar daca fapta concreta, asa cum este descrisa de agentul constatator, coincide cu continutul normei juridice, aceasta nu inseamna ca erau necesare alte mentiuni din partea agentului constatator pentru ca procesul verbal sa fie legal intocmit.”
Sorin
joi, 03.11.2022 at 08:24
Asa e, aveti dreptate. Corect este „Cand nu stii sa scrii”.
anna
joi, 03.11.2022 at 12:52
uite cine vorbeste!Scrii,NU „scri„!
Adrian petroi
luni, 07.11.2022 at 17:05
sant curios ce studii are agentul