Cum a pierdut senatorul Călin Matieș procesul cu primarul din Alba Iulia, Gabriel Pleșa: S-a bazat pe păreri, suspiciuni și bârfe

Judecătorii din Alba Iulia au notat că senatorul Călin Matieș (PSD) a urmărit denigrarea și asocierea rivalului său politic, Gabirel Pleșa (USR) cu fapte penale. 

Mai exact este vorba despre procesul intentat de Gabriel Pleșa după ce Călin Matieș a declarat în mai multe rânduri că două firme ale familiei primarului ”sifonează bani publici”. 

Mai mult de atât, magistrații au precizat că în loc să se bazeze pe date reale, pe o anchetă a autorităților, senatorul PSD a ales să facă afirmațiile respective bazându-se pe suspiciuni și ”simple judecăți de valoare”.

De asemenea a fost analizată și prezenta lui Matieș în timpul unei emisiuni TV, unde judecătorii au notat că acesta ”devenea agitat” când era întrebat de unde are informațiile și că ”repeta aceleaşi aspecte, considera că totul e „cusut cu aţă albă”, şi „bătător la ochi”, fără a prezenta o bază factuală solidă, ci doar suspiciuni, presupuneri, alegaţii, care atrag un „semnal de alarmă”.

A mai fost luată în calcul și reacția de pe Facebook a susținătorilor lui Matieș care l-au făcut pe primarul Pleșa în diferite moduri, iar senatorul a aprobat limbajul folosit de aceștia.

Primarul din Alba Iulia a câștigat procesul în primă instanță, iar motivarea a fost făcută public în urmă cu câteva zile. În motivarea instanței, document disponibil pe rejust.ro, magistrații Judecătoriei Alba Iulia au ajuns la concluzia că senatorul Matieș nu a avut nici o probă prin care să susțină afirmațiile făcute și că mai mult de atât, a generat prin ceea ce a spus și scris pe pagina sa de Facebook, reacții negative și defăimătoare la adresa primarului Pleșa.

CITEȘTE ȘI: Reacția primarului din Alba Iulia, Gabriel Pleșa, după câștigarea procesului cu senatorul Matieș: ”Familia mea a avut de suferit”

Reamintim că în data de 24 iunie 2022, Călin Matieș a fost obligat la plata a 15.000 de lei cu titlul de daune morale, dar mai ales la publicarea în mai multe ziare online, printre care alba24.ro și ardeal24.ro, hotărârea judecătorească.

Cum au văzut magistrații conflictul dintre primarul din Alba Iulia și senatorul PSD

”Instanţa apreciază că faţă de calitatea de Senator deţinută de pârât, faţă de modalitatea de prezentare în mod detaliat a situaţiei problematice constatate, având în vedere şi mijloacele variate de difuzare a conţinutului informaţiilor, în vederea conştientizării de către societate a unor fapte ilicite de gravitate ridicată prezentate ca aparţinând reclamantului ce deține calitatea de primar, cetăţeanul cu o pregătire medie ar putea considera ca fiind adevărate faptele prezentate, şi nu doar să le perceapă ca pe o denigrare nefondată.

Așadar, deși miza reală a încunoştinţării în masă a populaţiei, prin toate mijloacele, în paralel a fost informarea a cât mai multor cetăţeni cu privire la faptele ilicite prezentate ca fiind veridice, pârâtul a evitat cu ocazia interogatoriului întrebarea adresată de către instanţă cu acest conținut, răspunzând diplomatic că „nu cunoaşte, deoarece nu este sociolog”.

Scopul urmărit de către pârât, de denigrare a reclamantului, de asociere a numelui acestuia cu fapte penale grave a fost atins, de vreme ce o mare parte din susţinători au reacționat favorabil opiniei pârâtului la materialul ce a fost publicat pe pagina oficială de Facebook Călin Gheorghe Matieș – Senator.

Operaţiunile prezentate ca fiind ilicite, de decontare a unor sume de bani de către cele două societăţi cu sprijinul CAS Alba au fost categorisite „manevre”, „lucruri urâte”, „măgării”, „şmecherii”, „îmbârligături” săvârșite de către „primar şi familia lui”, reclamantul fiind catalogat drept „scursură” şi „neruşinat”, iar faptele ce i se atribuie prin materialul publicat ca atrăgând „puşcăria” şi necesitatea „confiscării”, dar şi obligarea la plata a „nerușinaților” care le-au săvârşit”, au precizat magistrații.

Cum a precizat Matieș că a obținut datele

Instanța a mai notat că Matieș a obținut ”informaţii în urma unor audienţe cu cetăţenii din teritoriu și că ulterior a verificat împreună cu consilierii săi datele comunicate pe site-ul CAS, considerând că în virtutea funcţiei sale trebuie să fie în slujba cetăţeanului.

În urma verificării datelor de pe site-ul oficial pârâtul a constatat că în decursul ultimilor ani cele două societăţi  au obţinut de la CSA Alba deconturi lunare superioare spitalelor din Alba.

Pârâtul nu a obţinut o documentaţie suplimentară, nu a cunoscut legislaţia incidentă în materie de repartizare a sumelor, nu a observat că decontările către privat au crescut şi în contextul blocării sectorului medical public ca urmare a pandemiei, nu a solicitat efectuarea unui control inopinat la CAS Alba şi nu a formulat plângeri penale, ci ales să iasă public şi în virtutea calităţii sale de senator să atribuie cifrelor constatate şi reclamantului fapte de valenţă penală cu o gravitate ridicată.

Acesta a declarat că nu a uzat de procedura administrativă de control prevăzură de Legea 96/2006, în vederea organizării unei comisii de anchetă, deoarece este prea greoaie şi de durată, iar informaţia caldă trebuie livrată de îndată.

CITEȘTE ȘI: DECIZIE: Senatorul PSD, Călin Matieș, OBLIGAT de instanță să îi plătească daune morale primarului din Alba Iulia, Gabriel Pleșa

În urma afirmaţiilor pârâtului şi difuzării materialului în cauză din oficiu s-a efectuat un control la CAS Alba, în urma căruia s-a întocmit raportul depus la dosar şi care le vizează pe cele două societăţi comerciale, în urma căruia nu s-a constatat nicio neregularitate”, se mai arată în motivarea instanței.

În linii mari magistrații au considerat că a fost vorba despre un atac politic care nu s-a bazat pe dovezi ci pe , ”ci s-a multumit să îți exprime opinia bazată pe simple păreri, suspiciuni și bârfe, fără a le verifica în prealabil”, se mai arată în motivarea instanței.

”În speţă, instanţa consideră că pârâtul a săvârşit fapta cu vinovăţie sub forma intenţiei eventuale, fiind evident că susţinerile sale erau apte a prejudicia reclamantul în drepturile sale nepatrimoniale şi acceptând această urmare, însă fără ca scopul pârâtului să fie neapărat acesta”, au mai notat magistrații.

Decizia din data de 24 iunie nu a fost atacată încă de senatorul Matieș, potrivit portalului instanțelor de judecată.