DOCUMENT: Secretarul de stat de la ANOFM, Silviu Bian a „tras” de la subalterni 270.000 euro în 11 luni. Află cum, de la procurorii DNA

Rechizitoriul întocmit de procurori în dosarul de mită al fostului preşedinte al ANOFM, Silviu Bian are 4 volume. În paginile documentului, oamenii legii au detaliat modul în care secretarul de stat ar fi recurs la presiuni faţă de funcţionarii din subordine, care ajungeau să vireze, lunar, sume considerabile de salariile personale, în buzunarul lui Bian. Vă prezentăm mai jos activitatea considerată ca infracţională a fostului preşedinte al Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, aşa cum a fost documentată în paginile rechizitorului. (Subtitlurile aparțin redacției)

Dijmuiala salariilor condiționată de cofinațarea proiectelor

Potrivit procurorilor, „în perioada decembrie 2010-octombrie 2011, inculpatul BIAN SILVIU, preşedinte al Agenţiei Naţionale de Ocupare a Forţei de Muncă, cu rang de secretar de stat, a primit, în tranşe lunare, în baza unei înţelegeri anterioare, prin intermediul învinuitului RISTEA CRISTACHE, director al Centrului Naţional de Formare Profesională a Personalului Propriu Râşnov, de la funcţionarii ce compun echipa de implementare a proiectelor şi programelor destinate dezvoltării resurselor umane, finanţate din fonduri ale Uniunii Europene, respectiv PACSPO şi ICAR, suma totală de 1.058.500 lei şi 22.000 euro, reprezentând o parte din salariile acestora în perioada de referinţă, banii fiind pretinşi pentru ca, în calitate de ordonator principal de credite, să vireze procentul de 25% din costul proiectelor, reprezentând cofinanţarea acestora din fonduri proprii, în vederea bunei derulări a activităţii în cadrul proiectelor”.

Oamenii legii mai arată că, „de asemenea, în scopul de a nu se întâmpina piedici în implementarea proiectelor PACSPO şi ICAR, CĂLIMAN IOAN, angajat la CROWNFORD Ltd (partener 1 în cadrul proiectelor menţionate), i-a dat învinuitei ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA, având funcţia de director al OIPOSDRU din cadrul ANOFM, în cursul lunii august 2011, suma de 10.000 lei, ulterior efectuării unui control, pentru ca învinuita să nu îşi exercite în mod corespunzător atribuţiile de serviciu privind monitorizarea derulării proiectelor menţionate, cu prilejul controalelor ulterioare”.

Ce spun procurorii în actele de urmărire penală:

„În data de 5.09.2011 organele de urmărire penală din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că BIAN SILVIU, preşedintele Agenţiei Naţionale de Ocupare a Forţei de Muncă, pretinde şi primeşte sume de bani de la funcţionarii din subordine, în schimbul numirii şi menţinerii lor în echipele de implementare a proiectelor şi programelor destinate dezvoltării resurselor umane, finanţate din fonduri ale Uniunii Europene.

Sumele respective sunt colectate lunar de la angajaţi, de către persoane anume desemnate de preşedintele instituţiei, din cadrul agenţiilor teritoriale şi înmânate personal lui BIAN SILVIU. S-a reţinut că, încă de la începutul implementării acestora, BIAN SILVIU i-a pretins lui RISTEA CRISTACHE, directorul C.N.F.P.P.P. Râşnov şi managerul proiectelor, să-i redirecţioneze lunar o cotă parte din salariile sau remuneraţia persoanelor care au încheiate convenţii civile pe proiectele menţionate şi care fac parte din echipele de implementare a proiectelor. Pentru a-l determina pe RISTEA CRISTACHE să se conformeze acestei cereri, BIAN SILVIU i-a pus în vedere că, în calitate de ordonator principal de credite, are competenţa de a suspenda plata cofinanţării pentru derularea celor două proiecte, însă va uza de aceasta numai dacă nu va primi sumele solicitate.

Finațări cu zeci de milioane de lei pentru formarea personalului ANOFM

În prezent, la nivelul Centrului Naţional de Formare Profesională a Personalului Propriu (C.N.F.P.P.P.) Râşnov se află în implementare două proiecte, în cadrul anexei prioritare 4 – „Modernizarea Serviciului public de Ocupare”, domeniul major de intervenţie 4.2. – „Formarea Personalului Propriu al Serviciului Public de Ocupare din cadrul POS DRU:
a) „Pregătirea aprofundată, continuă în serviciul public de ocupare – PACSPO” (Contract NR. POSDRU/95/4.2/S/59727), cu buget de 18.755.337 lei;
b) „Învăţământ continuu aprofundat pentru România – ICAR” (Contract nr. POSDRU/95/4.2/S/61043) cu buget de 17.173.757 lei;

Data de începere a celor două proiecte, care au primit finanţare maxim admisă (5 milioane de euro pentru un proiect) a fost 1 iulie 2010, iar data de finalizare este 30 iunie 2013.
Prin acordul de parteneriat cu nr. 795/6.08.2010, CNFPPP Râşnov – partener principal, CROWNFORD LTD – partener 1 şi alţi 4 parteneri au convenit că obiectul parteneriatului îl reprezintă stabilirea responsabilităţilor fiecărui partener în vederea implementării proiectului „Învăţământ continuu aprofundat pentru România – ICAR”.

Inculpatul BIAN SILVIU, în calitate de preşedinte al ANOFM, îndeplinea, conform art. 19 pct. 1 din Legea nr. 202/2006 republicată, privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, şi funcţia de preşedinte al Consiliului de administraţie, care, potrivit art. 18 pct. 1 lit. e din aceeaşi lege, aprobă defalcarea bugetului asigurărilor pentru şomaj pe unităţile din subordinea Agenţiei Naţionale, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii, preşedintele ANOFM având aşadar atribuţii parţiale în procesul decizional cu privire la bugete. De asemenea, conform art. 22 pct. 1 lit. i din aceeaşi lege, preşedintele ANOFM îndeplineşte atribuţiile ce revin, potrivit legii, ordonatorului principal de credite.

Sumele reprezentând cofinanţarea de 25% necesară derulării proiectelor sunt alocate din bugetul asigurărilor pentru şomaj, aprobat de inculpatul BIAN SILVIU, fapt ce rezultă din capitolele bugetare aflate la dosar. Acestea poartă menţiunea „aprob” şi semnătura inculpatului BIAN SILVIU.

Învinuita ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA avea între atribuţiile de serviciu, conform fişei postului nr. 436 din 20.04.2011, pe aceea de a organiza activitatea de control privind utilizarea fondurilor comunitare, a fondurilor de cofinanţare aferente, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 79/2003, cu modificările şi completările ulterioare, pe aceea de a urmări realizarea unui management financiar adecvat pentru fondurile alocate pentru Axa prioritară nr. 4 “Modernizarea Serviciului Public de Ocupare”, precum şi de a lua toate măsurile necesare pentru a urgenta implementarea proiectelor aprobate pentru finanţare în cadrul POSDRU, în special cu privire la realizarea verificărilor cererilor de rambursare primite de la beneficiari pentru a evita dezangajarea fondurilor alocate anual, în conformitate cu prevederile Regulamentului C.E. 1083/2006, cu modificările şi completările ulterioare.

Nemulţumirile au apărut când Bian a cerut bonus la șpaga lunară

Raportat la declaraţiile martorilor denunţători care au susţinut că li s-au cerut bani inclusiv în luna decembrie 2010, în declaraţia ulterioară dată de învinuitul RISTEA CRISTACHE, fiind întrebat cu privire la momentul primei solictări de remitere a unor sume de bani, făcută de inculpatul BIAN SILVIU, acesta a arătat că, de fapt, solicitarea făcută de Bian Silviu la sfârşitul lunii februarie 2011 nu a fost prima (aşa cum a menţionat în prima declaraţie), ci a constituit o cerere de majorare a cuantumului sumelor pe care deja le dădea din cursul anului trecut.

Prima solicitare făcută de Bian Silviu a fost în luna noiembrie 2010, cu ocazia purtării unor discuţii referitoare la angajarea în cadrul proiectelor a lui Căliman Ioan. Atunci Preşedintele ANOFM a menţionat pentru prima dată că va trebui să primească o sumă de circa 25.000 euro lunar. Discuţia s-a purtat în curtea CNFPPP Râşnov. RISTEA CRISTACHE a arătat că nu s-a gândit la acest aspect în momentul în care a dat prima declaraţie din 13.10.2011. Aşadar, susţinerile numiţilor Cătănoiu Ion, Neacşu Ion, Benea Maria, Pop Aurora în sensul că au început să dea sume din salarii din noiembrie-decembrie 2010 sunt reale”.

Existenţa unei înţelegeri anterioare între inculpatul BIAN SILVIU şi învinuitul RISTEA CRISTACHE, care a acţionat ca intermediar, transmiţând angajaţilor solicitările preşedintelui ANOFM şi colectând banii, pe care ulterior i-a remis lui BIAN SILVIU, rezultă din următoarele:

„Atitudinea inculpatului BIAN SILVIU cu prilejul primirii sumelor la datele de 17.09.2011 şi 15.10.2011, respectiv faptul că acesta nu a fost surprins că i se oferă bani şi nu a întrebat ce reprezintă şi de ce îi sunt daţi, mulţumindu-se cu răspunsul dat de Ristea Cristache la întrebarea „ce sunt ăştia?”, respectiv „Sunt ăia…îi ştiţi dumneavoastră”.
din atenţionările repetate adresate de BIAN SILVIU lui RISTEA CRISTACHE cu privire la necesitatea asigurării conspirativităţii activităţilor de colectare şi de predare a banilor a reieşit conştientizarea caracterului infracţional al acţiunilor derulate de cei doi: a nu se vorbi la telefon, a nu se păstra pe calculatoare sau în carneţele evidenţe ale sumelor colectate, găsirea unor noi modalităţi de mascare a derulării activităţilor infracţionale prin crearea unui „lanţ” de firme prin care să se ascundă provenienţa banilor”.

Faptul că pretinderea şi primirea sumelor de bani s-a făcut în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor de serviciu ale inculpatului BIAN SILVIU rezultă din:

„Sugerarea de către inculpat în mod constant învinuitului RISTEA CRISTACHE că, în calitate de ordonator principal de credite, alocă sumele cuvenite cu titlu de cofinanţare când şi dacă doreşte. În acest sens, este relevantă declaraţia lui RISTEA CRISTACHE că la începutul anului 2011, imediat după alocarea unei părţi din sumele solicitate pentru proiect, inculpatul a dat de înţeles că, în cazul nerespectării acestor „solicitări” de remitere a unui procent din remuneraţii, el dispune de pârghiile legale necesare pentru împiedicarea alocării procentului de 25%, fapt cu consecinţe negative asupra realizării activităţilor, primirii retribuţiilor şi derulării proiectelor. Afirmaţiile lui RISTEA CRISTACHE se coroborează cu datele cuprinse în evidenţele privind bugetul asigurărilor de şomaj”.

Discuţia din 15.10.2011 dintre inculpatul BIAN SILVIU şi RISTEA CRISTACHE, în care inculpatul BIAN SILVIU căuta o explicaţie a unei posibile plângeri formulate la instituţiile statului cu privire la activitatea infracţională:

“BIAN SILVIU: Nu, nu! E legată de… că spune clar, că se iau bani… Auziţi, ce scrie acolo! Că se dau salariile şi că salariile se iau înapoi şi se redistribuie către conducerea agenţiei. Şi-am zis: „Dom’le, eu, eu, oricum…” Nici dumneavoatră să n-aveţi acasă nimica! Nici prin calculatoare…
RISTEA CRISTACHE: Da’ nu am, domnule!
RISTEA CRISTACHE: Ştiţi ce mă gândii eu? La asta… ă… O aveam p-asta, pe CARMEN MORARU. Soţu’ ei lucrează la S.R.I.
BIAN SILVIU: A…
RISTEA CRISTACHE: Da’ ea… n-am, n-am, n-am băgat-o în proiectele astea. În al treilea i-am spus.
BIAN SILVIU: Nu, da’ probabil că a avut acces ea la…
RISTEA CRISTACHE: Nu!
BIAN SILVIU: Nu?”

„În declaraţia dată organelor de urmărire penală la 16.10.2011, inculpatul BIAN SILVIU a arătat, în esenţă, că nu a solicitat niciodată sume de bani de la agajaţii din proiecte, direct sau indirect, iar cu privire la primirea celor două sacoşe în care se aflau bani, a menţionat că nu a cunoscut conţinutul acestora, fapt contrazis vădit de discuţiile purtate cu învinuitul RISTEA CRISTACHE.

Mai mult, din dialogul avut de inculpat cu învinuitul la 17.09.2011 a rezultat că nu era prima situaţie în care BIAN SILVIU primea bani de la RISTEA CRISTACHE, întrucât atunci când BIAN SILVIU l-a întrebat pe RISTEA CRISTACHE ce se află în punga pe care urma s-o primească, răspunsul celui din urmă a fost “Sunt ăia… ştiţi dumneavoastră”, aspect ce întăreşte odată în plus susţinerile martorilor-denunţători şi ale învinuitului RISTEA CRISTACHE referitoare la primirea de către BIAN SILVIU a unor sume de bani şi în perioada decembrie 2010-august 2011.

De asemenea, din discuţia purtată în data de 15.10.2011, între RISTEA CRISTACHE şi BIAN SILVIU – în cuprinsul căreia, cel dintâi i-a precizat inculpatului, cu referire la faptul că martora Dimitriu Irina nu a fost de acord să renunţe la o parte din salariu, că a avut o singură discuţie “la început” cu aceasta şi că fiind refuzat, nu a mai insistat – coroborată cu declaraţia martorei Dimitriu Irina, rezultă că momentul de “început”, la care face referire, este mult anterior lunii septembrie 2011.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, în data de 08.11.2011, inculpatul a dat o declaraţie suplimentară în care a recunoscut că a primit în 17.09.2011 suma de 22.000 euro şi 19.000 lei de la Ristea Cristache, cu titlu de cadou, pentru că acesta era mulţumit “că proiectele merg foarte bine”. De asemenea, inculpatul a recunoscut că în data de 15.10.2011, a primit de la învinuitul Ristea Cristache plasa conţinând 82.000 lei, dar a alegat că aflat doar după ce a introdus în portgabaj sacoşa, ce conţinea aceasta.

Deşi declaraţia inculpatului se dorea a fi una de recunoaştere a actelor materiale din 17.09.2011 şi 15.10.2011, reţinute în sarcina sa, se poate observa că atitudinea acestuia nu este una de recunoaştere, ci doar de acceptare a evidenţei privind remiterea banilor. Mai mult decât atât, inculpatul a nuanţat realitatea, susţinând, pe de o parte că în data de 17.09.2011 a primit bani de la Ristea Cristache cu titlu de cadou, iar pe de altă parte că în data de 17.10.2011, nici nu cunoştea conţinutul “cadoului” făcut de Ristea Cristache, cu ocazia aniversării lui.

Apărarea formulată de inculpat nu poate fi reţinută, deoarece din cuprinsul procesului-verbal de redare a dialogului purtat de către Bian Silviu cu Ristea Cristache, în 15.10.2011, rezultă că inculpatul a fost informat de conţinutul sacoşei de plastic chiar înainte de a-i fi înmânată, a calculat că echivalentul celor 82.000 lei, ce urma a fi primit de la Ristea, este de “douăzeci de mii de euro”, iar după acestea a căutat un loc în care să păstreze banii până a doua zi la plecare, la care să nu aibă acces femeia de serviciu şi care să nu fie cunoscut nici de soţia sa, pentru că “nu vreau nici pe nevastă-mea s-o bag în trepidaţii”.

În acest context, putem trage concluzia că inculpatul a recunoscut primirea banilor în lunile septembrie şi octombrie 2011, după ce a luat la cunoştinţă de materialul de urmărire penală, speculând natura materialului probator şi realizând că nu are argumente pentru a contesta înregistrările efectuate în dosar”.

Referitor la activitatea infracţională a învinuitei ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA, din actele de urmărire penală au rezultat următoarele:

„În denunţul formulat la 16.10.2011, precum şi în declaraţia ulterioară, martorul-denunţător CĂLIMAN IOAN a arătat că în timpul verii 2011, ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA a venit într-un control, anunţat telefonic cu câteva zile înainte de efectuarea lui, la CNFPPP Râşnov. Cu acea ocazie, voia să verifice responsabilul financiar, pentru că ea constatase că nu are ştampilă de persoană fizică autorizată. Nemulţumită că nu a găsit printre documentele verificate o notificare, care se afla la o colegă care nu a vrut să o pună la dispoziţia directorului OIPOSDRU, ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA l-a sunat pe RISTEA CRISTACHE şi a avut un dialog cu acesta pe un ton destul de dur, reproşându-i că nu sunt organizate documentele proiectelor corespunzător. După părerea martorului, această verificare a fost destul de neobişnuită, pentru că a fost efectuată de către directorul OIPOSDRU, în condiţiile în care exista în cadrul OIPOSDRU un serviciu specializat în audit, cu puţin timp înainte avuseseră un astfel de audit, iar verificarea documentelor nu a avut loc în birourile centrului, ci în curte, într-un foişor, fiind efectiv studiate de către ŢICHINDELEAN ALEXANDRA doar câteva acte indicate de ea. La finalizarea controlului învinuita ŢICHINDELEAN ALEXANDRA nu a încheiat niciun fel de document din care să reiasă aspectele constatate şi măsurile dispuse. În ziua în care s-a desfăşurat verificarea, managerul de proiect RISTEA CRISTACHE era în concediu, iar managerul de programe de asemenea.

Undeva după 30.06.2011, IRINA DIMITRIU, manager programe în cadrul proiectelor PACSPO şi ICAR, i-a comunicat că BIAN SILVIU i-a transmis lui RISTEA CRISTACHE că martorul CĂLIMAN IOAN trebuie să îi dea învinuitei ŢICHINDELEAN ALEXANDRA suma de 10.000 lei din veniturile sale, fără să îi spună pentru ce anume, ci doar precizând că „domnul preşedinte ştie”. După ce a primit salariul, martorul a retras suma de 10.000 lei de la bancă, iar cu aproximativ o săptămână sau două înainte de desfăşurarea Festivalului „Strugurele de aur” de la Jidvei, ce a avut loc în perioada 8-11 septembrie 2011, s-a deplasat la Bucureşti, ocazie cu care a fost şi la ŢICHINDELEAN ALEXANDRA la birou. I-a dat acesteia cei 10.000 lei într-un plic, moment în care ea a întrebat ce este cu acei bani şi ce trebuie să facă cu ei. Martorul i-a răspuns să ia legătura cu BIAN SILVIU pentru că el ştie despre bani, iar în aceste condiţii ŢICHINDELEAN ALEXANDRA a luat banii. În cursul conversaţiei cu aceasta martorul i-a spus că e foarte bine că nu se mai află nimeni în birou în momentul în care îi înmânează plicul cu bani, deoarece i s-a spus că trebuie să i-l dea ei personal. Martorul a arătat că i-a spus învinuitei că în plic se află suma de 10.000 lei.

În cursul weekend-ului următor, BIAN SILVIU l-a întrebat pe CĂLIMAN IOAN dacă i-a dus un cadou ALEXANDREI ŢICHINDELEAN, din partea lui RISTEA CRISTACHE, martorul confirmând că i-a înmânat acesteia 10.000 lei, moment în care BIAN SILVIU a afirmat: „eu în locul ei nu i-aş fi luat”, „ar trebui s-o dau afară şi p-asta”. Fiind nelămurit dacă trebuie sau nu să continue această activitate, CĂLIMAN IOAN l-a rugat pe BIAN SILVIU să-i spună dacă trebuie să meargă să-i dea lunar bani ALEXANDREI ŢICHINDELEAN, acesta afirmând că îi va comunica RISTEA CRISTACHE dacă mai trebuie să-i dea bani şi când să facă acest lucru.

După ce i-a remis banii învinuitei ŢICHINDELEAN ALEXANDRA şi a avut discuţia cu BIAN SILVIU, martorul i-a transmis şi învinuitului RISTEA CRISTACHE că nu trebuie să continue să îi dea diferite sume lunar directoarei OIPOSDRU, lucru pe care RISTEA CRISTACHE a susţinut că îl ştie şi el.

CĂLIMAN IOAN şi-a exprimat opinia că ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA nu a venit în control la CNFPPP Râşnov din motive profesionale, ci datorită unor conflicte pe care le avea cu una din persoanele care făcea parte din echipa de audit, care verificase cele două proiecte cu ceva timp înainte, iar referitor la motivul pentru care a fost trimis să-i dea cei 10.000 lei ALEXANDREI ŢICHINDELEAN, s-a gândit că acesta ar putea fi legat de faptul că, în calitate de director OIPOSDRU, aceasta era prima care verifica cererile de rambursare şi le aviza înainte de a fi aprobate de către ANOFM.

ŢICHINDELEAN ALEXANDRA a recunoscut că, cu prilejul unor convorbiri avute cu o prietenă, după reţinerea inculpatului BIAN SILVIU, a afirmat că ştia că Bian „ia”, arătând că a exprimat acest lucru deoarece undeva la sfârşitul lunii august, a avut loc o întâlnire la Cetate, unde a participat şi Bian Silviu, ocazie cu care învinuita a sesizat că Ristea Cristache i-a dat ceva pe sub bord lui Bian Silviu, aceasta fiind împrejurarea care i-a creat supoziţia respectivă.

Apărarea învinuitei ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA urmează a fi înlăturată, pentru următoarele considerente:
– atât martorul-denunţător CĂLIMAN IOAN, cât şi martora DIMITRIU IRINA au susţinut că învinuita a primit aceşti bani, făcând legătura cu funcţia deţinută de aceasta (fila 385-389 şi 411-413, vol. 1).
– din discuţia purtată în mediul ambiental la 17.09.2011 între inculpatul Bian Silviu şi învinuitul Ristea Cristache a reieşit primirea banilor, precum şi faptul că ŢICHINDELEAN ALEXANDRA ar fi urmat să mai primească diferite sume de bani numai atunci când Bian Silviu ar fi considerat necesar:
„…………………
BIAN SILVIU: Iar la ŢICHINDELEAN…
RISTEA CRISTACHE: Ăia sunt cu probleme…
BIAN SILVIU: Ascultaţi! La ŢICHINDELEAN, când zic eu îi daţi, nu cu lunar şi aşa.
RISTEA CRISTACHE: Da, da, da, da!
BIAN SILVIU: Da?
RISTEA CRISTACHE: Am înţeles! Da, domnu’ preşedinte.
BIAN SILVIU: Fiecare cu lungul nasului, că după aia…
……………..”

În declaraţia dată la 2.11.2011, inculpatul BIAN SILVIU a susţinut că învinuita ŢICHINDELEAN ALEXANDRA MARIA nu i-a spus că ar fi primit acei bani şi nu l-a abordat pentru a-l întreba ce reprezintă suma respectivă şi cui îi este destinată. Astfel, rezultă, odată în plus, că învinuita a perceput şi a conştientizat că banii îi erau destinaţi, în considerarea funcţiei deţinute, cu atât mai mult cu cât CĂLIMAN IOAN era unul dintre angajaţii pe proiecte, asupra cărora învinuita efectuase anterior un control. De asemenea, în denunţul formulat la 4.11.2011 (în baza căruia s-a format un dosar penal separat), inculpatul BIAN SILVIU a susţinut că ŢICHINDELEAN ALEXANDRA ar fi primit suma respectivă pentru a facilita înlocuirea din dosarele proiectelor a unor documente care erau întocmite cu încălcarea dispoziţiilor OG nr. 34/2006.

O altă martoră denunţătoare a declarat, referitor la aceste împrejurări, că, atunci când a efectuat controlul la controlul efectuat în iunie sau iulie 2011 la Râşnov, Tichindelean Alexandra a solicitat documentele proiectelor, iar martora i-a spus că sunt încuiate în biroul Irinei Dimitriu, care era în concediu. Învinuita a spus că nu e normal, că o să ia măsuri şi că o să-i spună lui Bian Silviu, dar nu a întocmit un act scris care să ateste neregula constatată. Din atitudinea acesteia, inclusiv din conversaţia telefonică pe care a avut-o cu Ristea Cristache, martora a perceput că învinuita s-a manifestat iniţial foarte nervoasă din cauza celor constatate, iar ulterior şi-a schimbat atitudinea faţă de directorul centrului, lăsându-l pe acesta să creadă că”îi rămâne dator” fiindcă îl lasă să rezolve aceste nereguli. Astfel, prin modul în care s-a desfăşurat controlul şi prin atitudinea faţă de subordonaţii săi, învinuita a lăsat să se înţeleagă că ar exista posibilitatea să devină mai înţelegătoare şi să nu creeze probleme pe viitor, în condiţiile în care aceştia ar găsi maniera de a „o sensibiliza” (fila 108-110, 124-125, vol. 2), ceea ce s-a şi întâmplat ulterior prin intermediul lui CĂLIMAN IOAN.
– aşa cum am arătat, potrivit fişei postului, atribuţiile de monitorizare aveau caracter de continuitate pâna la finalizarea proiectelor, învinuita având posibilitatea de a le exercita inclusiv după primirea sumei de 10.000 lei, în condiţii alterate.
– conduita învinuitei din seara zilei de 15.10.2011 (când a fost reţinut inculpatul Bian Silviu) a fost aceea a unei persoane care are ceva de ascuns şi care încerca să caute susţinere. Astfel, aceasta a fost informată de martora BURUIANĂ MARIA cu privire la cele întâmplate, printr-un mesaj telefonic scris, având următorul conţinut: Seful tau e la dna. Vb cu soarele meu de pe tel danei. Sa nu vb de pe al tau e ascultat. Ai grija ce vb si cu el k e urmarit. Pup. (fila 438, vol. 1). Ulterior, învinuita a luat legătura, în condiţii de conspirativitate, cu o persoană din mediul politic, căutând informaţii suplimentare, care nu i-au fost însă furnizate. De asemenea, după ce i-a fost adusă la cunoştinţă învinuirea, aceasta l-a contactat telefonic pe CĂLIMAN IOAN, pentru a afla ce a declarat acesta organelor de urmărire penală şi pentru a şti cum să-şi formuleze apărarea.

Nota Redacției: Menţionăm că toate aceste informaţii provin din ancheta și documentul de acuzare realizat de procurori şi pot fi răsturnate în instanţa de judecată. Până la pronunţarea unei sentinţe definitive, Silviu Bian se bucură de prezumţia de nevinovăţie. Precizăm deasemenea că toate informaţiile de mai sus sunt pasaje extrase integral din rechizitoriul procurorilor şi nu reprezintă părerea personală a redactorului.