Connect with us
Publicitate

EVENIMENT

FOTO: Descoperire arheologică de senzaţie în apropiere de Zlatna. Morminte dacice în care s-au găsit mai multe tipuri de arme și unelte


Publicat

O descoperire arheologică impresionantă a fost făcută la aproximativ 20 de kilometri de Zlatna, la începutul acestui an. Este vorba despre cinci morminte din perioada dacică, în care au fost găsite arme și unelte din fier, de mai multe tipuri. Obiectele au fost predate la Muzeul Național al Unirii din Alba Iulia, iar cei care le-au găsit vor fi recompensați conform legii, cu 30% din valoarea lor. Acestea vor fi restaurate și expuse în muzeu în aproximativ două luni.

Potrivit site-ului detectiemetal.com, este vorba despre cinci sici (pumnale), o seceră, cinci suliţe şi două zăbale pentru cai. Cel care le-a găsit este Tudor Ponoran, fiul primarului din Zlatna, care susţine pe blogul menţionat că a ajuns la locaţie de pe Valea Galaţi sau Valea Mică, după o oră de mers de la Zlatna. Locul se află între două stânci de aproximativ 20 de metri înălţime.

Artefactele au fost aduse la Muzeul Național al Unirii, unde vor fi examinate în detaliu. Potrivit directorului muzeului, Gabriel Rustoiu, este vorba despre unelte și arme dacice care datează dinaintea cuceririi romane, de la sfârșitul secolului II î. Hr.

Directorul muzeului din Alba Iulia, Gabriel Rustoiu: „Vom avea cele mai multe sica din țară”

Obiectele descoperite recent vor face din colecția muzeului din Alba Iulia cea mai mare colecție de sica din țară. Cei care le-au găsit vor fi despăgubiți conform legii.

„Este vorba de piese dacice, 5 sica si 5 lănci din fier, două zăbale, un pinten, care au fost găsite în zona Ceru Băcăinți, lângă Zlatna și predate muzeului săptămâna trecută. Vom demara procedura de achiziție, le vom restaura și în maxim două luni, le vom expune în muzeu. Obiectele sunt în stare foarte bună. În prezent, muzeul mai deține în colecția sa încă patru sica, dar de acum, vom avea cele mai multe sica din țară”, a declarat directorul muzeului, Gabriel Rustoiu.

Obiectele descoperite au fost estimate la valoarea de 4.500 lei. Cei care le-au găsit și le-au predat muzeului vor fi despăgubiți conform legii cu 30% din valoare.

Direcția pentru Cultură a Consiliului Județean Alba a inițiat demersuri pentru ca locul în care au fost găsite obiectele să fie clasat ca sit arheologic. „Chiar dacă documentele nu sunt încă gata, timp de un an locul se bucură de protecția unui sit arheologic”, a mai spus Rustoiu.

Luptătorii daci, înmormântați cu tot cu arme

În civilizația dacilor, luptătorii erau înmormântați cu tot cu arme, astfel se explică faptul că în mormintele dacice se găsesc tot felul de obiecte. „În general oamenii erau înmormântați cu obiecte folositoare în lumea de apoi. O sabie nu se transmitea din generație în generație. Dacă murea luptătorul, era înmormântat cu tot cu arma”, a explicat Gabriel Rustoiu.

Vedeți mai jos câteva imagini:

sursa foto: detectiemetal.com



Dacă ți-a plăcut articolul și vrei să fii la curent cu ce scriem:


ȘTIREA TA - Dacă ești martorul unor evenimente deosebite, fotografiază, filmează și trimite-le la Alba24 prin Facebook, WhatsApp, sau prin formularul online.

56 Comentarii

56 Comments

  1. Raspuns

    luni, 10.02.2014 at 11:10

    1. Nu e descoperire arheologica.
    2. Din aparente pare mai degraba, braconaj. Abia astept mai multe explicatii.
    3. Din moment ce a descoperit un mormant, de ce a mai deranjat respectivul individ si celelalte morminte? Se puteau anunta persoane competente, asa incat informatiile sa fie salvate. Asemenea descoperiri sunt de importanta nationala. Nu se pot lasa pe mana oricui.
    4. O sa inceapa investigatii arheologice acolo? Sau se asteapta din nou alte „descoperiri intamplatoare”?

    • pratmin

      luni, 10.02.2014 at 12:45

      felicitari d-lui Ponoran pentru descoperiresi pentru spiritul civic de care da dovada; restul – ce se mai spune in stanga, in dreapta, mai jos 🙁 este doar prostie.

    • george

      luni, 10.02.2014 at 14:44

      Descoperire „intamplatoare” era primul mormant. In acel moment trebuia sa predea ce a gasit acolo si sa anunte muzeul. Si mie imi miroase a braconaj. Banuiesc ca a gasit si aur pe care nu l-a predat, pentru ca aurul era considerat „folositor pe lumea cealalta”. Ca sa nu mai vorbim despre distrugerea mormintelor. Armele alea nu trebuiau scoase pur si simplu. Trebuia facuta o intreaga cercetare inainte, cu poze, pozitia scheletelor etc. Domnul Ponoran nu a facut decat sa distruga o farama de istorie. De ce sa il recompensam?
      Domnul Rustotiu, nu aveti nimic de spus despre distrugerea facuta acolo? Cand erati la directie erati mult mai rau cu distrugatorii patrimoniului, de orice fel.

      • Vio

        marți, 11.02.2014 at 11:17

        draga George, erau morminte de incineratie asa ca nu exista schelete, iar logica i-mi spune ca daca acest domn pasionat de „metal detecting” ar fi gasit vre-un tezaur ar fi tacut din gura si nu s-ar mai fi pus in lumin reflectoarelor, nu ar mai fi trebuit sa dea raspunsuri si sa se supuna unei anchete care cu siguranta se va face…ceea ce ma consterneaza este faptul ca domii arheologi nu descopera mai nimic, majoritatea vestigiilor sunt dezvelite de amatori,braconieri si tractoristi.

        • Ofidron

          marți, 11.02.2014 at 17:53

          Contrar așteptărilor, domnii arheologi descoperă multe (v. w ww.cimec.ro – Cronica descoperirilor arheologice din România) iar faptul că unele descoperiri sunt realizate în afara unor cercetări arheologice convenționale nu îi descalifică pe arheologi. Mai bine le-ați arăta obrazul guvernanților care alocă bugete de mizerie pentru cultură, de pe urma cărora și patrimoniul, și cei implicați în cercetarea, protejarea, conservarea și valorificarea acestuia au de suferit.

  2. cristi

    luni, 10.02.2014 at 14:00

    de acord cu ce se sustine in primul comentariu.dar macar bine ca nu s-au scos din tara aceste obiecte si totusi au fost predate unde trebuie,ca altfel iar ar fi concluzionat niste cretini ca dacii au fost niste barbari fara arme si s-ar fi batut cu romanii cu pietre.

    • Ofidron

      marți, 11.02.2014 at 17:45

      Cine sunt acei cretini care susțin că dacii ar fi fost niște barbari fără arme care s-ar fi bătut cu romanii doar cu pietre ? Sunt niște oameni de știință ? Au publicat ceva ? Și dacă da, unde le putem citi ? Nu de alta dar nu am întâlnit asemenea declarații până acum.

  3. Digger

    luni, 10.02.2014 at 16:38

    O veste bună , inclusiv pentru cei care bănuiesc că a fost şi aur acolo.Se va adopta un proiect de lege prin care orice pasionat de istorie şi detecţii va fi obligat să respecte conduita pescarului fair-play şi anume „cacth and realease”.Obiectul cu pricina va fi cel mult fotografiat şi astupat la loc pentru a-l găsi la periegheză arheologii.

    • Romanu

      marți, 11.02.2014 at 11:11

      .. si astfel nu se va mai oferii 30% din valoare, ca doar vor fi descoperite de arheologi…. ce idei pot sustine unii si inca cica se bucura de ele 🙂 si eu cand o sa castig la loz in plic o sa-l impatur la loc si o sa-l arunc in „curtea” parlamentului sa-l gaseasca ei, ca daca as sti unde locuieste „digger” as arunca lozul castigator la el in curte, ca sa fie „fair-play” gestul meu!!!

      • Andrei

        sâmbătă, 03.05.2014 at 02:30

        Vezi ca ai facut o comparatie aiurea rau, in cazul de fata nu cred ca reprezinta o suma asa de mare 1350lei pentru cine a gasit ce a gasit… mi se pare chiar bataie de joc… pentru ca in cazul in care el lua artfactele si le vindea scotea sa zicem mult mai mult, muuult mai mult, si dupa ce-l prindea aparea la tv ca vezi doamne prejudiciul este de sute de mii de euro, ceea ce insemna mult mai mult daca vb de 30%. Avand in vedere ca nu sunt asa de multe arme dacice la vedere si mai ales ca nu exista unele care au manere incrustate ca acestea.. este superb…! de unde 4500 lei evaluare? cred ca glumeste…

        Si pentru informatia ta ce a gasit omul si a dus inapoi mi se pare de bun simt si respectabil, pentru ca a facut-o din pasiune… ca daca chema un arhelog le lua 100 de mii de ani sa ajunga sa scoata ceva la lumina, si in ziua de azi sarmisegetuza nu este cercetata in totalitate si se tot agita ca sa le lasam in pamant… pai da le lasam in pamant pana nu mai ramane nimik… ca asa suntem noi inteligenti maxim!

        De ce nu faceti o campanie pa bani putini domnilor arheologi sa vina voluntari sa dea cu sapa la Sarmisegetuza, asa de fun. Intr-o vara sa strangeti 100 de persoana la sapa, impartiti pe echipe si cine descopera mai mult ia un premiu frumos sa-si aduca aminte ca a dat si el cu sapa la istoria tarii, eu sunt primul care as veni, sub ochi arheologilor desigur… e vorba de experienta si de fun, de povesti si de istorie… Stim sa ne plangem da idei inovatoare sa dea draq daca are cineva. De ce nu se duc arheologii sa dea cu detectoru de metal printre stanci si se duce nea talpica?

        Ati gasit la Sarmisegetuza o forma de turnat piese de acum 2000 de ani… e ingropata la cluj cu tot cu arheologi nu stie publicul de ea nu s-au vazut poze, nu stim la ce au folosit-o nu i-am vazut nici dosul nici de ce nu se mai aude nimic de ea si in ce stadiu sunt, la ce concluzii au ajuns… Sa studiaza asa intens la ea de un an de zile?

        Bravo domnului care a descoperit aceste obiecte si le-a returnat, ca voi va miscati ca melcii in viteza a 5-a la patrat!

        • elena

          miercuri, 23.07.2014 at 19:52

          Este vorba de o matriţă din bronz folosită la realizarea tiparelor pentru turnat piese decorative din metale preţioase, fiind singura piesă de acest fel descoperită până acum

          descoperita de Vladimir Briilinsky, coordonatorul Administraţiei Sitului Sarmizegetusa Regia

          ht tp://w ww.hunedoaramea.ro/article/matri%C8%9B-de-bronz-descoperit%C4%83-la-sarmizegetusa-regia-unicat-%C3%AEn-rom%C3%A2nia-intrat-%C3%AEn-colec%C8%9Bia-muze?page=2
          aici gasiti poza si detalii

  4. Nicu

    luni, 10.02.2014 at 17:13

    Pacat, la noi se sapa prea putin cu toate ca avem importante vestigii arheologice. Badea Ghita sapa si poate gasi oriunde vestigii, nu are nici o vina, din curiozitate poate sapa si mai mult (nu cunoaste legea, poate e analfabet). La noi in tara cei care se intalnesc cu aceste vestigii (intamplator poate) sunt de vina ca au gasit artefacte, in cartofi, in lanul cu porumb, in plugul tractorului…… Cei care ar trebui sa acorde bani pt a sprijini cercetarea acestor situri nu au nici o vina? Sunt situri importante, cunoscute de majoritatea oamenilor din cartile de istorie ce azi sunt supuse degradarii. Nu sapam nici 0, 01 % pe an si avem pretentii ca nea Ghita sa nu are in batatura, sa scoata cate ceva la iveala. Nu exista interes pt istoria nationala, iar specialistii mor in saracie de mana cu pasiunea datorita acestei situatii gri din acest domeniu.Salvati si protejati siturile(sapati, cercetati), astfel poate o sa puteti opri distrugerea lor, sau poate va veni o civilizatie extraterestra si o sa va multumeasca ca le-ati pastrat intacte. Sa va fie rusine celor care acuzati oameni binevoitori!

  5. "Spirit civic"

    luni, 10.02.2014 at 17:56

    A fost intrebat acest domn Ponoran, in ce circumstante a ajuns „intamplator” in acel loc? Daca informatia ii provine de la o persoana competenta in domeniu, oare nu e braconaj pe fata? Mi se pare greu de crezut ca ajungi in asemenea loc si faci si o descoperire exceptionala. Mai concret, in situatia data, nu se poate asa ceva. As crede ca acest personaj s-a dus in locul respectiv, pe baza unor surse, zvonuri, informatii etc, iar despre ce a descoperit acolo … stie doar el; aur, argint, ceramica, statuete, dispunerea mormantului de incineratie, felul in care a fost „ingropat”, acoperit etc etc – nimeni nu stie.

    • john deere

      marți, 11.02.2014 at 17:12

      Adica dvs. suspectati ca o persoana „competenta” ar fi stiut de locul respectiv si l-ar fi comunicat
      celui ce la descoperit ? Persoana „competenta” cum a aflat de locul respectiv ? Din cate cunosc
      nu s-a construit nicio autostrada pe acolo (principala sursa de material arheologic a romaniei).
      Aur si argint in mod sigur nu s-a descoperit si aici imi intemeiez afirmatia pe statistica descoperirilor
      „neintamplatoare” ale arheologilor profesionisti, compuse numai din oase si ceramica.
      Oare ce este mai bine pt. istoria Romaniei, artefacte valoroase dezgropate in afara contextului
      ce tine de rigorile arheologice, sau sa se astepte sfarsitul viitoarei glaciatiuni in ideea ca poate
      prin deplasarea ghetarilor, artefactele alea or ajunge la suprafata pamantului si recoltate profesionist ?

    • elena

      miercuri, 23.07.2014 at 19:54

      stii tu !!!

  6. vasile82

    luni, 10.02.2014 at 19:13

    Cum se face ca arheologii stau toata iarna numai in birouri caldute in care isi plang de mila ? In rest mai arunca cu noroi in stanga sau in dreapta si la mare plictiseala intre ei. Unii mai sunt si mari artisti in depunea unor plangeri penale la adresa detectoristilor!!

    • Ofidron

      marți, 11.02.2014 at 18:11

      O izvorî toată această revoltă a dvs. din bune intenții dar înainte de a-i acuza pe arheologi că stau toată iarna în birouri la căldură unde-și plâng de milă, mai bine v-ați mai documenta. Faptul că vara este prin excelență anotimpul șantierelor sistematice nu înseamnă că în extrasezon arheologii dorm pe ei. Pe lângă șantiere sistematice, mai există și săpături arheologice de salvare care se pot desfășura oricând, atâta timp cât fie nu plouă atât de rău încât să se mocirlească pământul de tot, fie nu e gerul atât de năpraznic încât să înghețe pământul bocnă, că în asemenea condiții numai arheologie nu faci. Vă spun toate aceste lucruri din ani de zile de lucru pe șantiere arheologice, împreună cu mulți colegi de breaslă. N-or fi arheologii neapărat niște sfinți dar asta nu înseamnă că automat sunt niște vinovați de serviciu.

      • elena

        miercuri, 23.07.2014 at 19:56

        decat tabere de olarit pentru copii mai bine le dati un detector si la treaba, copiilor le va face mare placere,poate initiati asa ceva si pentru copii si pentru studenti si chiar pentru pensionari care si asa nu au ce face toata vara (exceptand cresterea nepotilor ).

  7. mihai

    luni, 10.02.2014 at 20:17

    Toate comentariile cu braconaj si povesti..si cum a ajuns acolo sunt de la persoane care habar nu au ce vorbesc. In primul rand orice persoana care detine legal detector de metale (se face pe baza de dosar si inregistrarea detectorului la politie) are voie sa caute in locuri care nu sunt trecute in patrimoniu sau care nu sunt declarate sit arheologic. Pt asta exista un site al ministerului culturii (htt p://ran.cimec.ro/)unde se pot verifica locurile unde NU ai voie sa cauti. Stiind asta si folosind gps-ul poti merge in destule locuri din tara si cauta, daca ai aprobarea proprietarului terenului respectiv. Sunt mai multe de povestit dar la nivelul de educatie si inteligenta al vostru nu se merita sa mai pierd vremea justificand actiunile cuiva care cel mai probabil este in legalitate! (nu de nebun sau ca vrea sa intre la puscarie ma gandesc ca a declarat descoperirile)

    • elena

      miercuri, 23.07.2014 at 19:58

      ba da, unora le-ar prinde bine astfel de informatii – [enstru cei interesati si pentru cai care desconsidera apriori.

  8. iancu

    luni, 10.02.2014 at 20:29

    pe toti cei care vb despre aur si alte baliverne ii rog sa isi dea cate 2 palme sa se racoreasca,se stie f bine cu ce erau ingropati razboinicii daci,inventarul mormintelor e cam acelasi in toate cazurile,mai studiati si voi si dupa aceea sa va dati cu parerea aiurea,ce braconaj sa fie ca nu era nici un sit arheologic acolo?a descoperit ceva ce nu ar fi fost gasit in alte conditii decat cu un detector de metale,bucurati-va ca cineva a preferat sa bata dealurile si sa sape aiurea scotand la lumina o frantura de istorie care altfel ar fi fost poate pierduta pe veci

  9. Kata

    luni, 10.02.2014 at 20:35

    Domnule Mihai s-ar putea sa fiti utin in eroare, pt. ca din cate stiu eu un detector de metale nu se poate detine legal sub nici o forma – simpla detinere constituie inractiune si se pedepseste ca atare, la fel si detectiile neautorizate, tot infractiune, deci totusi…

    • Radu Bogdan

      sâmbătă, 15.02.2014 at 18:49

      Multi ***** ca tine in aceasta tara care macar nu stiu sa caute pe google…..evident ca se poate autoriza detector conform legilor in vigoare….in rest multa invidie si rautate….imi este scarba ca traiesc in aceasta tara degradata complet. Pacat ca suntem leaganul Europei , dar ne batem joc ….iar cine munceste si consuma resurse ca dl Ponoran este discutat de toti neavenitii si de arheologii soareci de birou……………jalnic

      • Andrei

        sâmbătă, 03.05.2014 at 02:39

        Bravo Bravo, bine spus… chiar ma bucur ca mai exista oameni de calitate in tara asta…, prostia trebuie ucisa din punctul meu de vedere si spor la treaba nu te lasa, cat despre Kata, prietene mai bine te duci la plug, la plivit… ca in cap nu ai nimic… specialisti pa plantatie, din tarani ati devenit academicieni toti, dar daca va pune cineva sa puneti doua paie cruce va dati foc…

  10. daniel

    luni, 10.02.2014 at 20:35

    multe comentarii anapoda… d-l Ponoran a fost foarte corect ca tot ce a gasit a predat muzeului,locul nu este sit asa ca ciocu mic,totul e legal plus de alta ca zona e foarte greu accesibila si cred ca cei de la muzeu se bucura ca nu au facut ei acest efort enorm pe frig si zapada sa scoata aceste „bijuterii” ale trecutului,iar cu aurul si argintul… stati linistiti ca nu s-a gasit asa ceva,doar ce vedeti in poze si niste cioburi ce au ramas prin gropi si trebuiesc culese odata…

  11. sergiu

    luni, 10.02.2014 at 20:41

    foarte corect daniel,atata timp cat locul nu e sit putea face aproape orice acolo,plus de alta ca el dupa ce a predat prima sica nu i s-a spus de la muzeu ca nu mai are ce cauta acolo si atunci d-l Ponoran de buna credinta a mers a doua oara si a mai adus si altele.Muzeul si noi oamenii ar trebui sa ne bucuram pentru ca daca nu era el probabil aceste sici mai stateau acolo cateva zeci sau sute de ani si se degradau complet.Felicitari si te mai asteptam cu descoperiri cat mai multe 🙂

  12. andrei

    luni, 10.02.2014 at 21:01

    da,foarte corect,nu e nimic ilegal sa scoti ceva dintr-o pustietate si sa duci la muzeu,iar cu statuetele,aurul si argintul stati linistiti ca nu s-a gasit asa ceva 🙂 doar cioburi care probabil la primavara trebuiesc colectate

  13. dada

    luni, 10.02.2014 at 21:19

    sicile si sulitele dupa ce au fost expertizate s-a constatat ca au fost scoase cu foarte mare atentie,nu prezinta deteriorari recente asa ca il felicit personal pe d-l Ponoran pentru atentia deosebita acordata acestor arme si ii doresc sa se faca arheolog ca si noi

  14. "Spirit civic"

    luni, 10.02.2014 at 21:28

    Domnule … Mihai, nu este un cadru pentru vandut gogoase aici. Sa te iei de intelegenta cuiva si asa mai departe. Dintr’o simpla analiza si constructie a ideilor tale, vorbesti din auzite, din citit de pe forumuri, ori stiinta nu se face deloc asa. Te inseli. Nu poti lua apararea unuia ca a intrat intr’o necropola dacica, cu buna stiinta si sa faca pe acolo ce il taie capu’. Punct! Sper ca poti intelege asta! Hai sa iti zic niste lucruri: nu gasesti asemenea loc oriunde si oricand, doar uitandu’te pe CIMEC unde nu ai voie sa cauti. Ok? Intelegi? Iti spun, cu tarie, ca vorbesti in necunostiinta totala de cauza!

    • mihai

      joi, 13.02.2014 at 00:02

      Eram sigur ca o sa vina niste neavizati care sa afirme ca nu stiu despre ce vb..pt voi nu am decat un lucru sa va spun..AM o astfel de autorizatie si STIU despre ce vb..spre deosebire de voi.. Atata timp cat nu apare in nici o evidenta acea necropola, legal, are voie sa caute..asa ca nu mai bate campii ca se vede ca vorbesti din auzite („Spirit civic”)

  15. papaya65

    marți, 11.02.2014 at 10:35

    omul a procedat foarte corect. pe banutii si efortul lui, a scos la suprafata o particica din istoria noastra. daca ministerul ar avea cap, i-ar pune la treaba pe toti detectoristii, sub supravegherea arheologilor si istoricilor, in toate siturile mai importnate din tara asta.

  16. Revoltator

    marți, 11.02.2014 at 13:24

    Papaya 65 – pe banutii si efortul lui, acest individ a pradat, batjocorit si insultat istoria nationala si institutiile statului. Are idee cineva cat a sapat ala in necropola? Dupa ce a descoperit primul mormant, ai idee cat a mai continuat sa sape acolo? Stii ca tipu’ asta e recunoscut ca „faimos” pentru braconaj in zona Zlatnei? Stii asta?! Ai idee in cate alte locuri a mai braconat??? Ai idee in cate locuri, pe baza unor informatii primite de la oameni competenti, a mai fost acest individ?

    E incredibil ca ne ascundem dupa doua litere din lege, cand toti stim adevarul, si il si recompensam pe braconier.

    Ai zis ceva bun la final, detectoristii sa fie folositi impreuna cu oamenii de stiinta pentru a lucra la un scop comun. Perfect de acord cu asta.

  17. dada

    marți, 11.02.2014 at 14:58

    Papaya 65,nu ai dreptate,la 50 ani cat aveti probabil ati vrea sa mergeti cu detectorul dar va dor incheieturile,acest tanar nu a branconat deoarece nu era sit arheologic in zona,plus de asta ca il cunosc personal si va pot spune ca este foarte pasionat de istorie si tot ce gaseste preda la muzeu.Eu personal ii doresc succes in continuare 🙂

    • Diverse

      miercuri, 12.02.2014 at 11:57

      Dada, tu ca un „mare arheolog” ce esti ar trebui sa nu mai ti partea unui individ care tocmai si-a batut joc de o parte din istoria dacilor din acele locuri, istorie pe care tu esti „un bun cunoscator”. Acele contexte s-au pierdut… De fapt, nici nu stiu de ce iti spun de contexte, cand tu nu esti arheolog si prin mesajele tale dai dovada ca nu sti ce sunt alea. Cum poti sa ii iei apararea acestui individ, care, esti constient ca a braconat (sau ar trebui sa fi !), cand tu spui ca ai „studii de specialitate privind fenomenul militar la geto-daci”? Te mai intreb: a (ati) dat toate piesele la muzeu sau a (ati) mai pastrat cateva? Nesimtitilor!!! Ponoran trebuie sa suporte consecintele legii! La fel si cei care ii tin partea (ma refer aici la Dada si altii ca el)!

  18. Jderul

    marți, 11.02.2014 at 15:13

    Sunt (un alt) detectorist autorizat si as fi perfect de acord sa colaborez LEGAL cu arheologii. Nu m-a sunat nimeni pana acum. De ce? Doar ne stiti pe toti cati suntem si cine suntem, avem dosar depus la Politie. Am detector, am autorizatie, am masina, am motorina, am timp in weekend si bunavointa. Ne vanati ca pe niste infractori inainte de a ne intreba de sanatate. Pentru 3 uscaturi ne considerati din oficiu pe toti pirati si jefuitori de morminte? Eu as fi mandru sa pot contribui cu ceva la salvarea istoriei. Momentan incerc sa o fac atat cat legea imi permite, caut doar unde am voie, pe banii si timpul meu. Sunt satul de doze de bere, cuie si folii de la cicocolata, chiar credeti ca nu mi-ar placea sa ajut la umplerea muzeelor? Bunavointa este de partea mea, insa Legea nu. Cu respect pentru oamenii de actiune. Pentru tastaturisti… nu!

    • elena

      miercuri, 23.07.2014 at 20:07

      creati o liga sau o fundatie a detecturistilor sper ca am scris bine , este o formulare noua si cred ca nu a fost inclusa in dex , puneti-va de acord cu cadrele legale si cu arheologii, veniti cu idei de colaborare, mergeti la congrese impuneti-va punctul de vedere, cred ca ideea este urmatoarea : toate beneficiile sa le ia cel care are legea mai flexibila in ceea ce-l priveste.

  19. Ioan13

    marți, 11.02.2014 at 15:51

    Se aduc acuzatii grave, nefondate si neprobate. Probabil era de preferat ca aceste obiecte de patrimoniu sa fie rascumparate de statul roman cu bani multi in urmatorii ani de la diversi „cumparatori de buna credinta” din afara. Precedentul exista, asa ca n-ar fi fost o problema, iar in acesta situatie toata lumea era multumita si linistita. Intotdeauna romanii au fost si sunt fascinati de forma si nu de fondul problemei. Pe langa fotbal si politica mai nou ne pricepem si la…arheologie, fiind „experti” nu doar „specialisti” si nu ne impiedicam de 2-3 litere, fie ele chiar si cuvinte dintr-o lege atata timp cat noi suntem detinatorii adevarului.

  20. cornel

    marți, 11.02.2014 at 17:33

    comentariile voastre sunt de prisos. consider ca singurul care decide in aceasta problema este domnul rustoiu gabriel.

  21. Burebista

    marți, 11.02.2014 at 17:39

    vad oameni agitati pe aici de „inestimabilele piese” descoperite de „infractorul” cu detector, dar de
    „specialistii” care au evaluat aceste depozite la 4500 lei ce mai ziceti?! trebuie sa ma duc sa-mi declar jantele de pe masina la patrimoniu….au fost mai mult de 1000 euro ca poate ma salta astia…
    vai de voi, domnilor arheologi, nu am vazut o data unul sa faca ceva in afara salariului si statului de plata, bine ca va prezentati pe net ca nu mai puteti dormi de patrimoniu din straturi. e invidia ratarii unei lucrari(ciolanas) cu titlu pompos, impinsa studentilor ca fiind in categoria „de citit de vrei trecere la examen”

  22. protector Dacia

    marți, 11.02.2014 at 23:19

    Pentru clarificarea situatiei, vedeti legislatia in domeniu:
    Privitoare la detinere:ORDIN Nr. 251/409/2275/M 115 din 31 mai 2004 pentru aprobarea Normelor tehnice privind deţinerea şi comercializarea detectoarelor de metale
    Privitoare la folosire:
    Ordinul nr. 2.562 din 4 octombrie 2010 privind aprobarea Procedurii de acordare a autorizaţiilor pentru cercetarea arheologică publicat în Monitorul Oficial nr. 768 din 17 noiembrie 2010, cu modificările şi completările ulterioare.
    Autorizaţia pentru utilizarea detectoarelor de metale se eliberează de către direcţia de specialitate din cadrul Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional si este valabilă pe o perioadă de maximum 3 luni.

     Documentaţie necesară

    Pentru obţinerea autorizaţiei pentru utilizarea detectorului de metale în situri arheologice, în zonele de interes arheologic prioritar şi în toate zonele cu patrimoniu arheologic reperat sunt necesare următoarele documente:
    a) formular pentru solicitarea eliberării autorizaţiei pentru utilizarea detectorului de metale;
    b) autorizaţia eliberată de inspectoratul de poliţie pentru deţinerea detectoarelor de metale, conform legii;
    c) autorizaţia pentru utilizarea detectoarelor de metale se aprobă doar împreună cu o autorizaţie de cercetare sistematică, preventivă, de supraveghere sau o autorizaţie pentru diagnostic arheologic, după caz.

    Daca aceste prevederi au fost respectate, e Ok, daca nu….

    • elena

      miercuri, 23.07.2014 at 20:10

      adica cine supravegheaza?

  23. - arheolog -

    miercuri, 12.02.2014 at 11:20

    Daca ai fi arheolog, ti-ai da seama de gravitatea situatiei dl Dada. „Cu foarte mare atentie” – ce inseamna asta pentru un om care nu are de-a face cu inregistrarea arheologica, stiintifica? Ca arheolog ar trebui sa cunosti ca sunt anumite etape pe care un individ detectorist nu le stie sau nu le aplica. As dori o poza? S-a cerut asa ceva la investigatii pentru a putea fi situatia demonstrata concret si corect? Eu cred ca nu. Toata situatia asta miroase a treaba necurata, ilegala.

  24. Cetateanul

    joi, 13.02.2014 at 16:56

    Se pare ca toti arheologii isi dau cu parerea despre o presupusa ilegalitate si ar fi preferat ca acele obiecte sa nu fi fost descoperite niciodata, sau, sa fi luat calea altei tari pt ca mai apoi sa le fi recuperat cu sume mult mai mari de unde toti ar fi avut de castigat cate ceva. Avem atatea exemple, de la scuturile dacice la cosoni, bratari etc. In toate cazurile autoritatiile au cheltuit enorm pentru recuperarea lor si au creeat tot felu de grupuri infractionale deosebit de bine puse la puct de unde au stors chiar milioane de euro in cazul bratariilor dacice. Domnii arheologi de la muzeul national, considera ca exista un razboi intre ei si detectoristi si NU vor sa achiziotioneze nici un obiect descoperit de la acestia. Daca nu se facea publica descoperirea pe blogul detectiimetale, chiar daca obiectele au fost predate in urma cu mai bine de 2 luni, probabil DL Ponoran ar fi fost batjocorit ani de zile prin presa de catre acesti presupusi arheologi, pt ca ar fi distrus niste morminte cu oase inexistente si obiectele recuperate si dupa cum spune DL Roxin despre arheologii nostri dragi, dupa o invitatie la fata locului.. „Daniel Roxin: Salut, XXX! Stiu cine sunt cei din Alba in domeniul istoriei si arheologiei asa ca sansele deschiderii unui santier acolo, in conditiile in care avizele sunt date de ei, este zero.„ Sa-i multumim toti D-lui Ponoran pentru patriotism. Succes D-le Ponoran si la cat mai multe descoperiri! Sper ca tot mai multi sa va ia ca exemplu si sa inceapa mica lor aventura in istoria pierduta cu buna stiinta, iar D-lor arheologi, absurda lege prevede pana la 45% din suma, iar avand in vedere ca este o descoperire de exceptie cred ca Dl Ponoran merita o recompensa integrala, nicidecum suma minima! Zgarcenia voastra se traduce prin nepasare si nu face-ti decat ca obiectele gasite sa ia calea alor tari unde sunt mult mai apreciate.

    • elena

      miercuri, 23.07.2014 at 21:08

      Citind comentariul dv.mi-am permis sa citesc pe net despre bratarile dacice, de la descoperire : „Între 1999 şi 2001, 24 de brăţări din aur au fost descoperite la Sarmizegetusa şi valorificate ilegal de bande organizate de jefuitori de comori”, ma intreb oare niciun arheolog n-a stiut de asta? „racolau detinatori de informatii din cadrul serviciilor de specialitate, organelor judiciare, precum si din media conform acestui articol :
      ht tp://www.romanialibera.ro/special/documentare/filiera–aurul-dacic–131646
      cateva bratari au fost cumparate de statul roman pe bani grei, dar sunt cele reale? aici mint arheologii? sau sunt reale? se pare ca una prin intermediul lui Adrian Nastase a ajuns la printul Norvegiei, redau ce am citit , informatiile le gasiti pe net.
      Atunci cand vorbim despre etica unui detecturist ar trebui sa ne uitam si in cealalta gradina.

      iata ca istoria se repeta :
      Aproape 600 de monede din aur şi argint, o braţară dacică şi o fibulă dacică au dispărut de la Muzeul Regiunii Porţilor de Fier , colectia de fapt numara 90 de mii de piese, directia a constatat disparitia dupa un inventar, cum adica dupa un inventar? 600 de monede de aur li se observa imediat disparitia , doar daca le tii dosite undeva si nu le expui , mai scrie in articol ca furul s-a efectuat in perioada 2011-2013 adica 2 ani n-a observat nimeni ? noroc ca s-a pensionat un gestionar ca altfel puteau trece si 10 ani

  25. Pentru "cetateanul"

    vineri, 14.02.2014 at 16:38

    Scuza-ma pentru ca te intreb fara menajamente, tu esti cumva „cetateanul turmentat”? Daca nu intelegi anumite chestiuni stiintifice si stai in latura unor oameni care planga suma data de statul roman pe recuperarea unor artefacte, daca te documentezi din aberatiile lui Roxin, … nu stiu ce sa iti zic. Starea dvs. este deosebit de grava, si nu sunteti mai mult decat o simpla „buruiana” a societatii, fara capacitatea de a sintetiza si de actiona ca atare. Hai sa iti spun niste lucruri: orice arheolog (si acum nu vorbim de rebuturile din aceasta ramura) isi doreste ca trecutul sa fie salvat si valorificat. Pentru un arheolog, scoaterea unor artefacte din cotextul lor sunt, mai multe decat jumate, NULE! Intelegi?! Adica valoarea lor e pierduta cu mai mult de jumate, nu mai stii de ce au fost pune intr-un loc, de ce s-a optat pentru o anumita dispunere a lor in mormant (cum este cazul de fata; apropo: e vorba de morminte de incineratie aici, adica s-a facut un rug funerar pe care corpul a fost depus si ars, cenusa stransa si pusa cu atentie intr-un punct aranjat cu atentie si cu o simbolistica aparte si bine definita). Din punctul meu de vedere, da, exista un razboi intre detectoristi, pentru ca majoritatea sunt niste distrugatori, ar trebui trecuti in ilegalitate. Ai idee cat de multe informatii se pierd atunci cand ei raman cu ce vezi matale in presa? Trec prin perioade intregi pana ajung la stratul antic de cultura etc. „Dl. Ponoran” asta al tau, merita o ancheta riguroasa, in care sa fie intrebat de anumite chestiuni, si „recompensat” ca atare pentru distruge de patrimoniu, foarte probabil si pentru declaratii false. Te rog, cere sfaturi, analizeaza situatia inainte de a afirma ca este bine ce a facut individul asta. „Adios, amigos!”

    • elena

      miercuri, 23.07.2014 at 21:12

      cum ramane cu cei care racoleaza profesionisti arheologi si duc afara patrimoniu national ?
      ht tp://adevarul.ro/news/eveniment/dosarul-bratarilor-facut-infundarea-nastase-1_50b9fc9f7c42d5a663ae1825/index.html

  26. Cetateanul

    vineri, 14.02.2014 at 19:33

    Totul a fost in limitele legii. Dovedit! Cat despre cenusa de 2000 de ani, tu esti singurul care o mai are in cap, mai nea arheolog post comunist cu mentalitate de balta. Avem 60+ de situri in Judet. Asa si? Cand va ganditi sa scoateti artefactele la vedere? Vrei sa spui ca daca le pastram in pamant au o valoare mai mare? Ai idee ca sunt in permanenta distruse de timp si pericolul ca aceste artefacte sa fie scoase de rauvoitori, care intradevar urmaresc doar un castig din asta, bate la tot pasu? Ai idee ca sunt persoane care distrug intentionat aceste artefacte? Ce ar fi ca voi astia cu o constiinta “curata de patriot“ sa colaborati cu acesti detectoristi pentru a scoate la lumina aceste comori ale istoriei? Nu a? Aveti doar razboaie in capul vostru ingust. Din fericire, o asfel de legislatie nu o sa mai persiste pentru mult timp. Atunci si doar atunci, adevaratii patrioti, care indura gerul prin munti si isi rup masiniile pentru a scoate la lumina ceva care voi din birourile voastre calduroase preferati sa stea sub mocirla, o sa fie intradevar recompensati corespunzator. Orice alt comentariu este de prisos. Stim cu totii cum stau lucrurile si adevarul o sa ias ala iveala. Succes detectoristilor. Arheologilor circari, in goana dupa diplome de “merit“ si foloase necuvenite, via Roma! Acolo sunt spectacole. Aici e Dacia! Ati primit un purcoi de bani de la RMGC pentru a da cu piciorul la ceva UNIC IN LUME si acum aveti tupeul sa contestati legalitatea unei descoperiri? Sunte-ti o RUSINE! Afara cu voi!

  27. Radu Bogdan

    sâmbătă, 15.02.2014 at 18:46

    Pentru Kata , multi dobitoci ca tine in aceasta tara care macar nu stiu sa caute pe google…..evident ca se poate autoriza detector conform legilor in vigoare….in rest multa invidie si rautate….imi este scarba ca traiesc in aceasta tara degradata complet. Pacat ca suntem leaganul Europei , dar ne batem joc ….iar cine munceste si consuma resurse ca dl Ponoran este discutat de toti neavenitii si de arheologii soareci de birou……………jalnic

  28. Pentru "cetateanul"

    duminică, 16.02.2014 at 00:01

    Cetatenii de teapa ta sunt studenti la Aiud. :)))
    Am incheiat discutia :))
    Nu mai zic nimic, lumea stiintifica este pentru voi intangibila. Bine ca se ocupa altii de asta.

  29. Montezuma

    vineri, 25.04.2014 at 20:57

    Astea nu sunt artefacte dacice, se vede de la o posta. Par mai degraba obiecte din Evul Mediu.
    Se doreste si se spera doar sa fie dacice.

    • Dacul -dd

      joi, 19.02.2015 at 12:37

      Metalul se poate data si mai precis carbonul din fier.Asa ca se poate sti precis din ce an sunt facute.

  30. Suleyman

    sâmbătă, 26.04.2014 at 09:30

    O parte din obiecte sunt turcesti. O analiza a metalului va clarifica treaba asta.

  31. Andrei

    sâmbătă, 03.05.2014 at 02:34

    Eu asa cere guvernului sa licentieze toti doritorii de cautari de comori si sa mapeze real prin GPS zonele in care s-a gasit ceva si ce s-a gasit si dupaia sa vina nea arhelogu cucului caruia ii ia un an jumate sa sape o groapa de unu pa unu sa isi dea cu parerea pe unde ar mai putea sapa anul asta…

  32. elena

    miercuri, 23.07.2014 at 20:03

    toate comorile lumii au fost descoperite accidental, daca nu erau amatorii cu detector sau radiestezie sau orice alte forme de detectare sau pur si simplu prin escavare , alunecari de teren etc, acum n-am fi avut istorie.

  33. Dacul -dd

    joi, 19.02.2015 at 12:36

    Comorile se vor descoperi si accidental la diferite sapaturi de fundatii de locuinte, drumuri etc.
    Daca nu este o lege bine facuta in asa fel ca cel care gaseste comoara sa o predea statului din interes, adica sa primesca valoarea aurului la pretul pietei si un bonus de 10 % pe deasupra.Atunci descoperitoru se gandeste.Daca vand comoara la negru iau sa zicem 10 mii dolari si risc puscarie, si daca o dau la muzeu primesc 11 mii de dolari si nu am treaba. Ne zgarcim dar mai mult pierdem pentru ca sigur multe comori au fost ascunse si topite si ne-am pierdut cultura si istoria pentru niste bani.

  34. adrian

    sâmbătă, 14.01.2017 at 23:38

    Citisem pe undeva ca metalul dacic era deosebit de prost si se rupeau spadele si lanciile in lupta foarte usor, mai ales impotriva armuriilor romane.Dupa mai multa documentare se pare ca prin anii 70 au existat analize micro pentru acest metal si este de fapt un hibrid de otel cu componenta de 98,2 % fier, 0,6% carbon animal (balegar) sau carbon vegetal (carbune) si 0,2 % impuritati (zgura,alte metale etc).Deci nu era chiar otel deToleda (nu indoia-revenea atat de mult) dar era un ti de otel eficient.Dovada ca inca se recunosc lucrarile mesterului pe el dupa 2000 de ani de intemperii si umiditate.Nu or fi descoperit dacii roata dar merita sa-i cunoastem mai bine.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


Publicitate

EDUCAȚIE

Ministerul Educației pregătește noi reguli pentru naveta elevilor. Cum vor merge copiii la școală în altă localitate

Publicat

Ministerul Educaţiei propune într-un proiect de ordonanţă gratuitate pentru elevii din învăţământul preuniversitar acreditat/autorizat, cu vârsta de până la 26 de ani, la serviciile publice de transport local rutier, transport naval, transport cu metroul, precum şi transport feroviar la toate categoriile de trenuri, clasa a II-a, pe tot parcursul anului calendaristic.

„Ca element de noutate, acordarea sumelor de bani pentru transport se face în avans, cu decontare în luna următoare” pentru cei care fac naveta, a explicat Ministerul Educației.

Documentul poate fi consultat AICI: Comunicat de Presa Ministerul Educatiei 05-03-2021

„Prin proiectul de Ordonanţă de Urgenţă pentru modificarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, Ministerul Educaţiei propune următoarele măsuri: gratuitate pentru elevii din învăţământul preuniversitar acreditat/autorizat, cu vârsta de până la 26 de ani, la serviciile publice de transport local rutier, transport naval, transport cu metroul, precum şi transport feroviar la toate categoriile de trenuri, clasa a II-a, pe tot parcursul anului calendaristic”, precizează Ministerul Educaţiei într-un comunicat remis vineri presei.

Documentul prevede următoarele:

  • gratuitate pentru elevii din învățământul preuniversitar acreditat/autorizat, cu vârsta de până la 26 de ani, la serviciile publice de transport local rutier, transport naval, transport cu metroul, precum și transport feroviar la toate categoriile de trenuri, clasa a II-a, pe tot parcursul anului calendaristic.
  • ca element de noutate, acordarea sumelor de bani pentru transport se face în avans, cu decontare în luna următoare pentru elevii care fac naveta, respectiv elevii care nu pot fi școlarizați în localitatea de domiciliu.
  • elevilor li se decontează cheltuielile de transport între localitatea de domiciliu și localitatea unde sunt școlarizați, pe durata cursurilor școlare, din bugetul Ministerului Educației, prin unitățile de învățământ unde sunt școlarizați.
  • elevilor care locuiesc la internat sau în gazdă li se asigură decontarea sumei ce reprezintă contravaloarea a 8 călătorii dus-întors pe semestru.
  • un alt element de noutate este faptul că se decontează cheltuielile de transport și pentru distanțe mai mari de 50 de km. Astfel, în situația în care elevii se deplasează de la domiciliu către unitatea de învățământ la distanțe mai mari de 50 km beneficiază de decontarea sumei aferente distanței de 50 km, la care se adaugă 1 leu/km/lună.
  • operatorii de transport rutier vor avea obligația să emită documente lunare de transport, cu încadrare în tarifele maxime per kilometru/lună și să asigure transportul rutier al elevilor.

Sumele de bani de care urmează să beneficieze elevii, calculate în funcție de distanța de la domiciliu la unitatea de învățământ preuniversitar, pornesc de la 30 de lei pentru 3 km și ajung la 171 de lei pentru 50 km, a mai informat instituția condusă de Sorin Cîmpeanu.

„În acest context subliniem faptul că sumele pentru naveta elevilor se acordă în avans, indiferent de tipul de transport, respectiv transport interjudețean sau intrajudețean, asigurându-se în acest fel realizarea dreptului la educație”, arată Ministerului Educației.

Altă propunere: gratuitate la muzee, concerte, teatru și film

Ministerul Educației a anunțat că a propus și ca „elevii din învățământul preuniversitar și elevii etnici români din afara granițelor țării, bursieri, să beneficieze de gratuitate pentru accesul la muzee, concerte, spectacole de teatru, de operă, de film și la alte manifestări culturale și sportive, organizate de instituții publice”.

În acest context, Ministerul Educaţiei precizează că sumele pentru naveta elevilor se acordă în avans, indiferent de tipul de transport, respectiv transport interjudeţean sau intrajudeţean, asigurându-se în acest fel realizarea dreptului la educaţie.

„De asemenea, în condiţiile în care principiul general/de bază în stabilirea cuantumului unui abonament constă în calcularea, de regulă, la un nivel de 60% din tariful aferent sumei valorii biletelor de transport pentru numărul de zile lucrătoare dintr-o lună (21-22/30-31), există situaţii în care tariful corespunde unui număr total de zile/luna (30-31), fără niciun fel de reducere specifică principiului abonamentelor lunare (exemplu judeţ CT, unde tariful pe o distanţă de cca. 6 km Cumpăna-Constanţa s-a impus la valoarea de 170 lei/lună).

Pentru a susţine interesele elevilor, Ministerul Educaţiei solicită reanalizarea tarifelor în aceste situaţii punctuale care constituie abateri de la principiul logicii concurenţiale, cu grave consecinţe cu privire la asigurarea dreptului la educaţie”, susţine Ministerul Educației.

Citeste mai mult
Publicitate

AIUD

FOTO INCENDIU în Aiud: O garsonieră dintr-un bloc a luat foc. O persoană a suferit mai multe arsuri

Publicat

Un incendiu a izbucnit în noaptea de vineri spre sâmbătă, în jurul orei 04:30, într-o garsonieră dintr-un bloc din Aiud. O persoană de 6o de ani, a suferit arsuri de gradul I și II pe aproximativ 30 din corp.

Pompierii au intervenit cu două autospeciale și o ambulanță SMURD. Cinci persoane s-au autoevacuat din bloc, la momentul producerii incendiului.

Persoana care a suferit arsuri a fost transportată la spitalul din Alud.

Citeste mai mult
Publicitate

ACTUALITATE

Vizele de intrare în SUA pentru români și alte trei naționalități din UE, obiectul unei acțiuni la Curtea Europeană de Justiție

Publicat

Președintele Parlamentului European, David Sassoli, a decis să introducă o acțiune la Curtea de Justiție a Uniunii Europene în disputa cu Comisia Europeană pentru eliminarea vizelor la intrarea în SUA. Acestea sunt încă obligatorii pentru cetățenii din patru state membre, printre care și România.

Purtătorul de cuvânt al Parlamentului European, Jaume Duch, a adus joi clarificări cu privire la această acțiune, subliniind că instituția s-a adresat Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în urma „eșecului acțiunii” Comisiei Europene privind reciprocitatea vizelor UE-SUA, scrie G4Media.ro.

„Comisia nu și-a definit poziția în termenul legal stabilit”, a arătat Jaume Duch, într-un mesaj postat pe Twitter.

În urma unei recomandări a Comisiei pentru afaceri juridice (JURI), Parlamentul European s-a îndreptat la CJUE împotriva Comisiei Europene, pentru a se asigura că legislația UE este aplicată integral.

„SUA nu au ridicat obligația de viză pentru resortisanții Bulgariei, Croației, Ciprului, României, declanșând mecanismul de reciprocitate al Regulamentului 2018/1806”, a mai spus Jaume Duch, potrivit G4Media.ro.

Europarlamentarul PSD, Corina Crețu, a afirmat, miercuri seara, că România este cu un pas mai aproape de ridicarea vizelor pentru românii care călătoresc în SUA.

„Salut decizia Președintelui Parlamentului European de a introduce la Curtea de Justiție a UE o acțiune privind eliminarea vizelor la intrarea în SUA pentru toți cetățenii europeni. Astfel, obligativitatea pentru cetățenii români (alături de cei ai Bulgariei, Croației și Ciprului) de a deține viză la intrarea în SUA ar putea fi ridicată. Cred că ar fi o situație normală care ar pune capăt dezechilibrului în care ne aflăm – atât timp cât cetățenii tuturor celorlalte State Membre nu au această obligație”, a afirmat Corina Crețu, potrivit sursei citate.

Parlamentul European a cerut, în repetate rânduri, Comisiei Europene să adopte măsurile prevăzute în legislaţia UE pentru a garanta reciprocitatea totală a vizelor între Uniunea Europeană şi Statele Unite.

Conform legislaţiei UE, dacă un stat terţ nu elimină vizele în 24 de luni de la primirea unei notificări formale privind o situaţie de nonreciprocitate, Comisia Europeană trebuie să adopte un act normativ prin care să suspende 12 luni acordul privind eliminarea vizelor în relaţia cu acel stat.

Sursa: G4Media.ro

Foto: ec.europa.eu

 

Citeste mai mult
Publicitate

EVENIMENT

DECES SUSPECT la Spitalul din Galda: Pacient bătut, consultat pentru dureri la șold, MORT din cauza unei hemoragii interne

Publicat

Un caz șocant s-a petrecut la Centrul de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică Galda de Jos. Un pacient a decedat la două săptămâni după ce a fost bătut de alți doi pacienți internați.

Inițial, la Spitalul Județean de Urgență din Alba Iulia, bărbatul a fost consultat pentru dureri la piciorul stâng și i s-a pus diagnosticul de contuzie la șoldul stâng, dar moartea acestuia a survenit în urma unei rupturi de splină. 

Moartea pacientului ridică mai multe semne de întrebare față de modul în care incidentul a fost tratat de către angajații centrului, dar și de medicii Spitalului Județean de Urgență din Alba Iulia. 

Pacientul a fost bătut, în noaptea de 25 ianuarie, în jurul orei 23.00, de alți doi pacienți. Potrivit reprezentanților DGASPC Alba, conflictul a fost aplanat de infirmieri și de o asistentă medicală.

În noaptea scandalului, a fost consultat la cabinetul medical al centrului. A doua zi, bărbatul acuza dureri la piciorul stâng și a fost trimis la Spitalul Județean din Alba Iulia prin serviciul 112.

Acesta a ajuns pe secția UPU a spitalului din Alba Iulia și, potrivit reprezentaților DGASPC, a fost investigat radiologic, imagistic și i s-au recoltat analize de laborator. Diagnosticul a fost contuzie șold stâng.

Bărbatul a fost consultat și de un medic ortoped, au transmis, pentru alba24.ro, reprezentații Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba.

După consultul realizat de medicii spitalului din Alba Iulia, pacientul a fost trimis înapoi la Galda de Jos.

Decesul

După două săptămâni de la incident și consultul de la UPU Alba Iulia, în 7 februarie, bărbatul a decedat. Reprezentații DGASPC Alba Iulia au transmis, pentru alba24.ro, detalii despre evenimentele din Centrul de la Galda de Jos, din ziua în care bărbatul a decedat.

Potrivit acestora, la centru a sosit un echipaj de ambulanță pentru a consulta un alt pacient.

Personalul medical a solicitat ca și bărbatul în cauză să fie consultat, deoarece acuza dureri abdominale.

După efectuarea consultului, medicul de pe ambulanță a recomandat tratament cu Metoclopramid, Nospa și Algocalmin.

Două apeluri la 112 în câteva minute

Seara, la ora 23.16, s-a solicitat din nou serviciul 112 pentru bărbatul în cauză, deoarece acuza dureri abdominale, starea lui fiind alterată.

La ora 23.24, s-a reapelat serviciul 112, deoarece bărbatul a intrat în stop cardio-respirator, iar personalul de serviciu a început manevrele de resuscitare.

La fața locului a sosit imediat un echipaj de poliție și la ora 23.41 a sosit echipajul de ambulanță. Medicul a decis că bărbatul este în stop cardio-respirator neresuscitabil și a declarat decesul acestuia.

La ora 00.51, la Centrul din Galda de Jos a sosit din nou echipajul de poliție, însoțit de reprezentați IML Alba Iulia, conform procedurilor legale cu privire la decesul în unități rezidențiale, au precizat reprezentații DGASPC Alba, pentru alba24.ro.

Surse apropiate anchetei au declarat pentru alba24.ro că bărbatul a decedat din cauza unei hemoragii interne, cauzate de o ruptură de splină.

Potrivit surselor alba24.ro, ruptura de splină a fost descoperită abia la autopsia realizată de medicul legist. Din câte se pare, splina bărbatului ar fi fost afectată și în perioada în care a fost trimis înapoi la centru, starea s-ar fi înrăutățit din cauza unei hemoragii interne, iar ulterior a decedat.

Incidentul și moartea pacientului – ținute sub tăcere

Incidentul din interiorul Centrului de Recuperare de la Galda de Jos a fost ținut ”sub tăcere” de către autorități și a mers pe ”sub radar”, până vineri, 5 martie, când pe rolul Tribunalului Alba a fost înregistrată o cerere de internare provizorie a celor doi bărbați suspectați că l-ar fi bătut pe bărbat.

Ce au precizat anchetatorii pentru alba24.ro

Reprezentații Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba au făcut o serie de precizări pentru alba24.ro.

În noaptea de 25 ianuarie, s-a petrecut o altercație între trei pacienți.

Doi dintre aceștia i-au aplicat celui de al treilea mai multe lovituri.

Imediat după altercație, bărbatul a fost dus la cabinetul medical al centrului de recuperare.

Însă a doua zi, acesta acuza o durere în zona șoldului și a fost transportat la Spitalul Județean de Urgență din Alba Iulia.

Aici, bărbatul a fost consultat de un ortoped și a fost trimis înapoi la Galda de Jos.

După două săptămâni, în data de 7 februarie, starea bărbatului s-a înrăutățit și acesta a decedat.

Potrivit surselor alba24.ro, bărbatul a decedat din cauza unei rupturi de splină. Ruptură de splină care a fost descoperită abia la autopsie.

Inițial, o anchetă a fost începută pentru infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, dar în urma unei expertize s-a stabilit că cei doi bărbați care l-au bătut pe pacient nu aveau discernământ la data comiterii faptelor.

Aceștia au fost internați într-un alt centru de recuperare, la cel din Ștei.

Extras din minuta pe scurt a Tribunalului Alba: ”(…) dispune internarea medicală provizorie a suspecţilor: (…) cercetați pentru loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, (…) într-o unitate specializată de asistenţă medicală, până la însănătoşire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol ce a determinat luarea măsurii (…)”

Anchetă pentru neglijență în serviciu

Acum, procurorii au deschis o anchetă pentru neglijență în serviciu, anchetă ce îi privește pe angajații Centrului de Recuperare de la Galda de Jos.

Poziția Spitalului Județean de Urgență Alba Iulia

Reporterii alba24.ro au solicitat verbal informații din partea conducerii unității medicale despre parcursul pacientului adus în data de 26 ianuarie, pentru ce a fost consultat și cu ce diagnostic a fost trimis înapoi la Galda de Jos.

Reprezentanții spitalului au solicitat ca reporterii să întocmească o cerere scrisă în baza Legii 544, iar răspunsul va fi oferit, cel mai probabil, pe parcursul zilei de luni, 8 martie.

Citeste mai mult
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate

Publicitate
Publicitate
Publicitate
Publicitate