FOTO-VIDEO: O avocată din Sibiu a protestat în fața Curții de Apel Alba Iulia. Vezi motivul nemulțumirii femeii și poziția instituției

O femeie din Sibiu a protestat, joi, 28 iunie, timp de aproape 5 ore, în fața Curții de Apel Alba Iulia. Aceasta și-a exprimat revolta împotriva „administrării actului de justiție”, după ce în anul 2010 Curtea de Apel Alba Iulia i-a respins recursul într-un dosar aflat pe rolul instanței albaiuliene. Femeia este nemulțumită de faptul că magistrații de la Alba Iulia i-au respins recursul formulat împotriva unei sentințe judecătorești emise de Tribunalul Sibiu, care dispunea demolarea provizorie a gardului proprietate personală, pentru ca vecina de alături să poată să își izoleze casa. Problema este, în fapt, mult mai amplă.

Femeia din Sibiu se numește Delia Radu și este de profesie avocat. Povestea conflictului a început în anul 2007, când vecina acesteia a început să își construiască o casă. Pe scurt, vecina i-ar fi cerut permisiunea de a demola provizoriu gardul, pentru a-și putea izola casa. Lovindu-se de refuzul acesteia, vecina a acționat-o în instanță. Inițial, Judecătoria Sibiu a respins cererea vecinei și a decis ca gardul să rămână în locul în care era, dar în apel, Tribunalul Sibiu a constatat că în fapt, izolarea casei nu s-ar putea realiza fără ca acest gard să fie demolat, astfel că a admis cererea reclamantei. De aici au început și problemele. Delia Radu a atacat cu recurs decizia instanței de la Sibiu, recurs care s-a judecat la Curtea de Apel Alba Iulia și care a fost respins.

Delia Radu a protestat joi în fața Curții de Apel Alba Iulia, nemulțumită de decizie și invocând faptul că imobilul vecinei ar trebui de fapt demolat, deoarece este construit prea aproape de gardul proprietate personală. Și asupra acestui aspect, instanța s-a pronunțat deja și a dispus respingerea, pe motiv că acțiunea  a fost tardivă.

„Sistemul judiciar românesc cuprinde suficiente garanţii procesuale şi căi de atac care permit persoanelor nemulţumite de o hotărârea judecătorească să-şi exprime criticile în cadrul procedural.

Curtea de Apel Alba Iulia ca instanţă de judecată se pronunţă asupra problemelor litigioase ale cetăţenilor, în limitele competenţei specifice, prin hotărâri judecătoreşti. În cauza ce a făcut obiectul dosarului 6716/306/2010 Curtea de Apel Alba Iulia a pronunţat decizia nr.61/2012 prin care a respins recursul declarat de pârâta Radu Delia şi a menţinut decizia 475/21.10.2011 pronunţată de Tribunalul Sibiu” a comunicat Curtea de Apel Alba Iulia.

Extras din decizia Curții de Apel Alba Iulia:

„Imobilul pârâtei nu este afectat prin admiterea de către tribunal în parte a acţiunii formulate de reclamantă. Astfel pârâta a fost obligată să permită reclamantei accesul pe proprietatea sa pentru o perioadă de timp limitată, respectiv numai pentru efectuarea lucrărilor de tencuială şi izolaţie la imobilul proprietatea sa, şi în vederea efectuării acestor lucrări a fost obligată recurenta să permită demontarea provizorie a gardului despărţitor dintre imobile. Chiar sintagma folosită de instanţă de demontare provizorie semnifică faptul că această operaţiune s-a dispus pe o perioadă limitată de timp, respectiv doar pentru finalizarea lucrărilor de tencuială şi termoizolaţie la imobilul reclamantei. Câtă vreme pârâta a fost obligată să permită accesul şi demontarea gardului doar pentru o perioadă determinată de timp şi cu un scop bine definit, nu se poate aprecia că i-au fost încălcate drepturile în mod semnificativ, mai ales că nu s-a invocat crearea niciunui prejudiciu. În situaţia în care s-ar produce prejudicii recurentei cu ocazia efectuării lucrărilor la imobilul reclamantei, aşa cum corect a reţinut instanţa de apel, aceasta ar fi obligată să le repare.

Distanţa dintre gardul care delimitează cele două proprietăţi şi construcţia edificată de reclamantă nu au făcut obiectul prezentei cauze, astfel încât excede analizei instanţei de recurs.

Tribunalul ca instanţă de apel s-a pronunţat în limitele investirii sale şi nu a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, în condiţiile în care a încuviinţat demontarea provizorie a gardului. Recurenta face referire la o autorizare de desfiinţare ceea ce nu este cazul. Pe de altă parte, în mod corect a fost respinsă cererea sa de obligare a reclamantei să efectueze demersuri pentru obţinerea autorizaţiilor necesare desfiinţării de lucrări aflate pe limita dintre proprietăţi, ca lipsită de interes, în condiţiile în care pe limita dintre proprietăţi este amplasat doar gardul şi care va rămâne, urmând a fi montat după încheierea lucrărilor reclamantei. Perioada în care reclamanta intimată are acces pe proprietatea recurentei se limitează la durata efectuării lucrărilor, însă nu s-a putut stabili o perioadă de timp câtă vreme nu a existat cerere care să investească instanţa în acest sens.

Instanţa de apel a analizat servitutea referitoare la distanţa de plantare a pomului ca o critică de fond şi a constatat că nu există dovezi că acest pom ar avea peste 30 de ani. De aceea critica recurentei faţă de dispoziţia instanţei în acest sens este nefondată.

În analiza hotărârii pronunţate de instanţa de fond tribunalul a avut în vedere atât drepturile reclamantei cât şi ale pârâtei, regulile unei bune vecinătăţi garantate şi de prevederile constituţionale, şi a reţinut că vătămările pe care le-ar putea suferi pârâta ca urmare a exercitării drepturilor reclamantei sunt minime şi pot fi acoperite prin despăgubirea sa.

Criticile formulate de recurentă vizează temeinicia hotărârii atacate, chiar dacă face referire la texte de lege.

Având în vedere aceste argumente, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. urmează a se respinge recursul formulat de pârâta Radu Delia ca nefondat, şi menţinută hotărârea atacată”.

Protestul femeii nu a fost unul ilegal, căci aceasta obținuse autorizație din partea Primăriei, pentru intervalul 9.00 – 13.00. Delia Radu nu este o străină a instanțelor de judecată, iar asta nu tocmai prin prisma profesiei de avocat pe care o deține. Pe rolul Curții de Apel Alba Iulia s-a mai aflat un alt dosar în care Delia Radu avea calitatea de pârătă iar alți vecini ai acesteia, calitatea de reclamanți. Vecinii pârâtei au cerut atunci instanței de judecată obligarea Deliei Radu să ridice o lucrarea amplasată pe spațiul dintre casa pârâtei și zidul casei acestora. Magistrații au respins atunci cererea vecinilor și i-au obligat pe aceștia la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în sumă de 3426 de lei.

Banii obținuți atunci de Delia de la respectivii vecini vor trebui dați acum, aproape integral, de această dată, celorlalți vecini cu care femeia s-a aflat în proces. În acest dosar, Delia Radu a fost obligată de instanță să plătească cheltuieli de judecată în valoare de 2232 de lei.

Vedeți mai jos declarațiile avocatei Delia Radu, despre ceea ce a determinat-o să protesteze joi în fața Curții de Apel Alba Iulia.