Răsturnare de situație la Curtea de Apel Alba Iulia: Un polițist achitat pentru luare de mită la Tribunal a fost condamnat

Răsturnare de situație la Curtea de Apel Alba Iulia. Un polițist din Hunedoara achitat în primă instanță pentru luare de mită a fost condamnat, în apel, la instanța superioară. O primă decizie a venit la Tribunalul Hunedoara, unde polițistul a fost achitat, însă procurorii au făcut apel, iar Curtea a admis apelul acestora. 

În data de 22 noiembrie 2024, polițistul și-a aflat pedeapsa pentru abuz în serviciu și luare de mită. Trimiterea în judecată a avut loc în 2021, iar o primă decizie, cea de achitare, a fost dată de magistrații din Hunedoara, în 19 decembrie 2023. 

Procurorii au vrut să demonstreze în instanță că polițistul comitea abuzuri în serviciu. De asemenea că a primit de la un director din Orăștie, o atenție, o șpagă sub forma unor butelii de vin.

Polițistul M. Marian Florin era agent la serviciul Arme și Explozibili. Acesta se ocupa de controlul firmelor care voiau să activeze în zona de armurieri autorizați.

Procurorii au vrut să demonstreze că polițistul îi orienta pe cei care vor să obțină permis de port armă către un anumit psiholog.

Psihologul în cauză fiind chiar concubina sa. De asemenea procurorii au încercat să arate că niște butelii de vin primite de acesta au fost oferite ca mită.

Ce acuzații i-au adus procurorii

”S-a reţinut în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanţei că, în exercitarea atribuțiilor de serviciu în calitate de agent de poliție în cadrul IPJ Hunedoara-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, primind spre soluționare în luna februarie 2020 cererea de autorizare pentru fabricare armament formulată de armurierul (…) nu a efectuat verificările (…), completând autorizația armurierului (…) cu operațiunile de fabricare a armamentului, casarea de arme și muniții, precum și tratarea și eliminarea deșeurilor periculoase, fără nicio minimă verificare, încălcând în acest fel și dispozițiile legale ale șefului ierarhi(…)

De asemenea, în cuprinsul acuzaţiei penale s-a arătat că, inculpatul M. Marian Florin în cursul anului 2021,  i-a orientat pe numiții (…)și pe numita(…), interesați de obținerea avizelor psihologice necesare permisului de port armă, spre serviciile prestate în calitate de psiholog de numita, concubina sa, agentul de poliție dându-le numărul de telefon al concubinei, care a obținut în acest fel avantaje patrimoniale constând în plata serviciilor de testare psihologică, faptă care vatămă grav relațiile sociale privind desfășurarea cu probitate, corectitudine, integritate și imparţialitate a funcției publice de polițist în cadrul IPJ Hunedoara

S-a reţinut totodată că, inculpatul M.MArian Florin în calitate de funcționar public-agent de poliție în cadrul IPJ Hunedoara-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, cu ocazia Sărbătorilor Pascale de anul trecut (2020) și din acest an (29.04.2021), după ce în contextul atribuțiilor de serviciu i-a dat îndrumări și informații numitei, director, cu referire la cursurile organizate pentru posesorii de arme și cu referire la procedura de casare armament, informații care îi erau utile directorului  -posesor de arme neletale, a primit de două ori necuvenit câte o cutie de vin conținând câte 6 butelii de vin”, au notat procurorii.

Discuții ambientale și declarații ale martorilor

Procurorii au avut la dosar și mai multe discuții ale unor persoane care au purtat discuții legate de obținerea unor avize psihologice.

De asemenea aceștia au mai notat că în 2021, din 76 de persoane care au solicitat permis de port armă, 34 de avize au fost emise de concubina polițistului, psiholog.

Din 76 de solicitanți de permis armă, 34 au depus la poliție avize psihologice emise de psihologul. Astfel, 45% dintre solicitanții de permis armă au trecut pe la cabinetul psihologului, remunerând-o pe aceasta pentru serviciile de testare.

Cu referire la ceilalti 50-55% care nu au fost testați psihologic de concubina agentului de poliție, se constată că aceștia domiciliază în zone mai îndepărtate de sediul IPJ Hunedoara, venind cu dosarele complete pentru obținerea permisului de arme din  Valea Jiului, sau din alte sate sau zone îndepărtate, având avizul psihologic eliberat în prealabil, mai aproape de domiciliu, au notat procurorii.

De ce a fost achitat

Pentru fapta de abuz în servciu, cea în care ar fi semnat actele pentru avizarea armurierului, fără verificări, magistrații au notat că nu este o faptă penală.

Conducerea IPJ Hunedoara a arătat în proces că nu i-au fost lezate interesesle și că nu au fost produse daune nici către societate sau firma care a cerut avizarea.

Referitor la fapta de abuz în serviciu, prin care trimitea oameni pentru testare la concubina sa, magistrații au concluzionat că nu este o faptă penală.

Aceștia aveau o relație la vedere, expusă și pe rețelele sociale. Mai mult de atât au spus că la ghișeul la care lucra polițistul era adesori întrebat de cei care vor un aviz psihologic unde să apeleze.

”De altfel, se constată că lucrând la ghişeul din cadrul Inspectoratului de Poliţie Hunedoara, acestuia i se cereau în mod constant date şi relaţii legate de procedurile relative la obţinerea sau avizarea permiselor de armă, iar acesta dădea relaţiile respective fără a se putea aprecia că astfel s-ar încălca dispoziţii legale în ceea ce priveşte activitatea poliţiştilor”, au notat magistrații.

Despre luarea de mită cea cu butelii de vin magistrații au concluzionat că nu este mită dintr-un motiv simplu. Cel care a dat vinul, este directorul companiei care producea vinul respectiv și că acesta avea obiceiul de a da vin angajatilor, cunoștințelor și colaboratorilor, în perioada sărbătorilor.

Schimbare de situație la Curtea de Apel Alba Iulia

Drept urmare polițistul a fost achitat pentru toate acuzațiile, la Tribunalul Hunedoara. Decizia nu a fost definitivă, iar dosarul a ajuns în apel, la Curtea de Apel Alba Iulia.

La instanța superioară, magistrații au schimbat sentința dată de judecătorii Tribunalului. Aceștia l-au condamnat pe polițist la doi ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu. De asemenea acesta a mai fost condamnat la o perioadă de 60 de zile de muncă în folosul comunității.