Muncitorul din Alba Iulia electrocutat în urmă cu patru ani, când lucra la un bloc, cere daune imense. Dosarul, încă în cercetare

Dosarul penal deschis în cazul unui muncitor electrocutat în urmă cu patru ani, într-un bloc din Alba Iulia, încă este în cercetare. Este vorba despre accidentul de muncă petrecut în 2019,  la un bloc aflat în construcție în zona Schit. 

Atunci, în data de 6 septembrie 2019, tânărul în vârstă de 21 de ani, ar fi încercat să întindă un cablu electric, de la nivelul al treilea al blocului în construcție, la o baracă aflată în fața clădirii. În acel moment cablul ar fi făcut arc electric cu liniile de înaltă tensiune 110 kV, aflate la distanță mică de clădire. 

Acesta a fost grav rănit și a fost salvat după ce a fost trimis de urgență în Belgia.

La patru ani de la accidentul de muncă, a mers în instanță unde precizat că ancheta durează prea mult, iar unele fapte s-ar putea prescrie. Magistrații Judecătoriei Alba Iulia au analizat cererea tânărului și în data de 10 octombrie au dat o decizie în acest caz.

Între timp, cablurile de înaltă tensiune au fost îngropate, printr-o investiție a constructorului.

Cere daune morale de 2 milioane de euro

Muncitorul cere daune materiale și morale de 2 milioane de euro. În instanță acesta a spus că accidentul s-a produs ”pe fondul nerespectării de către angajaţi ai S.D.E.E cu ocazia emiterii actelor administrative de specialitate necesare edificării Imobilului menționat supra, a reglementărilor în domeniul electroenergetic”.

CITEȘTE ȘI: UPDATE VIDEO: Muncitor ELECTROCUTAT la Alba Iulia. Lucra la un bloc în construcție, aflat lângă liniile de înaltă tensiune

Mai pe scurt, că angajați ai Electrica au emis, deși nu trebuia, avizul de construcție. În instanța a mai precizat că mai mulți angajați sunt cercetați pentru fals intelectual şi vătămare corporală.

De asemenea a mai precizat că și un arhitect ar fi precizat eronat distanța de la clădire la liniile de înaltă tensiune.

A mai spus și că Primăria Alba Iulia ar putea avea o vină prin modul în care au aprobat PUD-ul.

Ce au hotârât judecătorii

Avocații persoanelor din dosar au făcut precizări și au spus că dosarul în sine este unul foarte complex și au fost audiați mulți martori.

”Au fost probe care au trebuit să fie administrate în lanţ, despre care nu ştiau că trebuie administrate de la începutul urmăririi penale, apreciind că acesta este motivul pentru care s-a ajuns la un termen atât de îndelungat.

Menţionează că au fost audiaţi o serie de martori, au fost făcute expertize, fiecare expertiză a generat un nou semn de întrebare, fiecare martor audiat în cauză a generat un alt semn de întrebare, astfel că s-a ajuns la alte probe ce trebuiau administrate” a precizat un avocat.

De asemenea au fost persoane care recent au intrat în dosar și pentru care trebuie administrate probe a explicat un alt avocat.

Judecătorul care a analizat cererea muncitorului a precizat că timpul scurs de la producerea accidentului și până în prezent, nu este unul îndelungat, ținând cont de complexitatea dosarului și probele administrate.

Dosarul este foarte complex

”În urma analizei conţinutului dosarului de urmărire penală se poate concluziona faptul că durata urmăririi penale nu a fost una care să depăşească un termen rezonabil.

Atât prin luarea în considerare a numărului mare de persoane a căror audiere a fost necesară, în mod etapizat, a faptului că au fost utilizate, în mod repetat, metode speciale de cercetare.

A faptului că au fost efectuate două expertize, care la rândul lor, au presupus oferirea experţilor a unui timp rezonabil pentru buna efectuare a actelor, dar şi pentru oferirea unui termen pentru depunerea de obiecțiuni de către părţile existente în dosar la acel moment.

Într-adevăr, se remarcă şi aspectul că prin ordonanţa de extindere din data de 24.10.2023 patru persoane au dobândit calitatea de suspecţi, aspect care impune oferirea posibilităţii acestora de a studia dosarul de urmărire penală şi, în măsura în care apreciază ca fiind necesar, să propună probe”, a precizat magistratul Judecătoriei Alba Iulia.

Drept urmare a respins cererea bărbatului prin care contesta durata procesului penal.