Primarul din Roșia Montană, Eugen Furdui, condamnat de Judecătoria Câmpeni. Ce acuzații i-au adus procurorii

Primarul localității Roșia Montană, Eugen Furdui, a fost condamnat în primă instanță pentru abuz în serviciu.

La data trimiterii în judecată, procurorii au constatat că acesta a încălcat legea atunci când a numit prin dispoziţie, fără concurs, un funcţionar public în compartimentul de achiziţii publice al instituţiei. 

Magistrații Judecătoriei Câmpeni, instanță la care a fost înregistrat dosarul în luna noiembrie a anului 2021, l-a condamnat la  2 ani şi 8 luni închisoare cu suspendare.

Decizia a fost dată marți, 30 mai 2023.

Potrivit motivării instanței, după ce va deveni definitivă, Eugen Furdui nu va mai avea dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Potrivit procurorilor care au anchetat cazul, la data de 31 august 2020, ”cu intenţie, în calitate de primar al comunei Roşia Montană, şi-a indeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu sub aspectul numirii de personal în cadrul aparatului propriu de specialitate, atribuţii prevăzute în OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ”.

CITEȘTE ȘI: Primarul din Roșia Montană, Eugen Furdui, trimis în judecată pentru abuz în serviciu. Ce îi reproșează procurorii

Acesta a emis o dispoziţie prin care a dispus numirea unei persoane, începând cu data de 1 septembrie 2020, în funcţia publică de execuţie de consilier achiziţii publice, clasa I, grad profesional asistent la compartimentul achiziţii publice din cadrul aparatului de specialitate al primarului, contrar prevederilor Codului administratativ, care, la acel moment, impuneau ocuparea funcţiei doar prin concurs.

”S-a apreciat în actul de sesizare a instanţei că, prin eludarea dispoziţiilor legale, inculpatul a cauzat o vătămare a intereselor legitime ale UAT comuna Roşia Montană, constând în imposibilitatea ocupării postului respectiv de alte persoane, totodată obţinând pentru persoana numită nelegal,un folos necuvenit reprezentat de angajarea propriu-zisă a acesteia în funcţia publică”, se susţine într-un comunicat al Parchetului.

Primarul a cerut în instanţă anularea dispoziţiei   Nelegalitatea dispoziţiei de primar din 31 august 2020 a fost constatată atât de Instituţia Prefectului Alba, cât şi de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici (ANFP).

Ambele instituţii au solicitat anularea dispoziţiei, dar primarul a considerat că atât timp cât documentul a produs efecte juridice, acest lucru poate fi realizat doar de către instanţa de judecată.

Acțiuni în instanță

Pe rolul Tribunalului Alba au fost constituite, ulterior, două dosare, unul dintre acestea fiind înregistrat chiar de către primarul Eugen Furdui. Acesta a dat-o în judecată pe funcţionara pe care chiar el a numit-o fără concurs.

Pe data de 26 mai 2021, Tribunalul Alba a admis în parte acţiunile în contencios administrativ conexate formulate de primarul comunei Roşia Montană şi ANFP şi a dispus anularea dispoziţiei.

Instanţa a respins revenirea automată a persoanei pe postul anterior, pe motiv că acest lucru se poate face doar prin decizie a instituţiei, respectiv organizarea unui concurs, precum şi cererea ANFP de a fi recuperat presupusul prejudiciu care ar fi fost provocat în perioada cât persoana a ocupat postul menţionat.

Tribunalul Alba a constatat că dispoziţia a fost emisă după termenul legal până la care se puteau efectua transformările de posturi de natură contractuală în funcţii publice.

”Nu mai exista cadrul legal al dobândirii calităţii de funcţionar public prin transformarea posturilor de natură contractuală care presupuneau desfăşurarea de atribuţii aferente activităţii de achiziţii publice mai mult de 50%”, se precizează în hotărârea din mai 2021, care a rămas definitivă.

Decizie la Judecătoria Câmpeni

”Condamnă pe inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu prev de art. 297 alin 1 Cod penal raportat la art 13/2 din Legea 78/2000.

Potrivit art. 91 şi 92 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani şi 8 luni începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prevăzute la art. 93 alin. 1 lit. a –e Cod penal. Potrivit art. 93 alin 2 lit. d impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei.

Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile. Supravegherea inculpatului se va realiza în condiţiile art. 94 Cod penal de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Alba.

Se vor aduce la cunoştinţa inculpatului dispoziţiile art. 95 – 97 Cod penal. Impune inculpatului pedeapsa accesorie constatând in interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin 1 lit. a şi b Cod penal.

Executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale. Potrivit art. 66 alin 1 lit. a şi b aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o perioadă de 2 ani şi 8 luni a exercitării drepturilor prevăzute la acest articol.

Executarea pedepsei complementare a exercitării unor drepturi începe de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 68 alin 1 lit. b Cod penal. Ia act că nu există constituire de parte civilă. Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat”, se arată în soluția pe scurt a instanței.

Momentan decizia nu este definitivă și poate fi atacată în apel, la instanța superioară în termen de 10 zile.