Traian BERBECEANU, trimis în JUDECATĂ, de DIICOT. În aceeaşi zi, şi dosarul fostului şef DIICOT Alba, Ioan Mureşan, a intrat în atenţia instanţei

Fostul șef al Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Alba Iulia, Traian Berbeceanu, a fost trimis în judecată de DIICOT. Printre acuzaţiile aduse de procurori se numără luare de mită, spălare de bani, fals şi complicitate la delapidare. De asemenea, şi Ioan Mureşan, fostul şef DIICOT Alba a fost trimis în judecată de DNA, în dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu şi represiune nedreaptă, în legătură cu dosarul lui Berbeceanu, alături de fostul procuror DIICOT Nicolaie Cean şi poliţistul Alin Muntean.

Despre decizia de trimitere a sa în judecată, Traian Berbeceanu susţine că nu-l surprinde, pentru că “așa lucrează procurorii DIICOT, acesta este stilul lor”.

Fostul şef BCCO Alba Iulia a mai spus că “în ziua reținerii mele am cerut structurii centrale a DIICOT să preia dosarul meu, în speranța că voi avea parte de o cercetare corectă. M-am înșelat. Refuzul a fost trimis prin fax la Alba Iulia. Abia după scandalul provocat, structura centrală a DIICOT a preluat dosarul meu. Sunt 4 sau 5 procurori din structura centrală care s-au abținut, au refuzat practic să instrumenteze acest dosar, care este o mizerie. Dosarul a ajuns la acest procuror care m-a trimis în judecată”, potrivit Hunedoara Liberă.

Acesta a mai precizat că în perioada în care a fost audiat ca parte vătămată în dosarul de la DNA, “ cei doi procurori și polițistul au furnizat în continuare probe și informații structurii centrale a DIICOT care lucra la dosar” şi că “am constatat cu scârbă și stupoare cu câtă mârșăvie au fost fabricate probe împotriva mea. Au fost martori instruiți să declare lucruri anterior stabilite” sau “s-au audiat între ei cu identități protejate”

Berbeceanu susţine că acum trei zile a cerut să fie audiate anumite persoane pentru aflarea adevărului, însă procurorii nu s-au pronunţat şi au “grăbit în schimb trimiterea mea în judecată”

În ceea ce priveşte rechizitoriul DNA, Berbeceanu că “nu o să vă vină să credeți că în România anilor 2013-2014 a fost posibil așa ceva” şi că “activitățile de represiune împotriva mea au continuat și după preluarea dosarului de către structura centrală a DIICOT”.

Cu toate acestea, Traian Berbeceanu mărturiseşte că are încredere în justiţie şi că dosarul în care este judecat va ajunge la un judecător de cameră preliminară care va stabili temeinicia trimiterii în judecată.

DIICOT –  Structura Centrală a dispus miercuri, 16 iulie, trimiterea în judecată a lui Berbeceanu, alături de alţi patru inculpaţi, la Tribunalul Bucureşti. În cazul lui Traian Berbeceanu (46 de ani), acesta va fi judecat  în stare de libertate, pentru săvârşirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, fals în declaraţii, luare de mită, spălare a banilor, fals în înscrisuri sub semnătură privată „(cu referire la contractul de vânzare – cumpărare datat 22.07.2011) și complicitate la infracţiunea de delapidare, toate în concurs real de infracțiuni, cu aplicarea legii penale mai favorabile”, potrivit DIICOT.

Din probele administrate a rezultat că:

„-  în cursul anului 2011, în calitate de ofiţer de poliţie judiciară cu gradul profesional de comisar şef şi având funcţia de şef al Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Alba, pe fondul sprijinirii grupului infracţional organizat din care făceau parte inculpații Rusu Gheorghe, Cupeţiu Dorin Eugen Ioan şi alte persoane, a primit un autoturism marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, în valoare de aproximativ 20.000 de euro, de la Rusu Gheorghe şi Rusu Anca, pentru a face un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, şi anume, furnizarea către susnumiţi a unor date şi informaţii privitoare la cercetarea acestora sau a S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. ori a altor persoane din aceeaşi grupare criminală în cauze penale sau în legătură cu dispunerea efectuării unor percheziţii domiciliare ori a altor măsuri procesuale. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 lit.c) din Legea nr. 78/2000;

Citeşte şi Noi acuzaţii pentru Traian Berbeceanu: DIICOT îl cercetează şi pentru luare de mită, spălare de bani, fals şi complicitate la delapidare

–  în perioada mai – octombrie 2012, având calitatea de ofițer de poliție judiciară și funcția de șef al Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Alba, a divulgat inculpatului Cupețiu Dorin Eugen Ioan, prin intermediul inculpatului Rusu Gheorghe, împrejurarea că în data de 10.05.2012 se vor efectua percheziții (în dosarul nr.71/D/P/2011 instrumentat la nivelul DIICOT – Serviciul Teritorial Alba-Iulia) la domiciliile inculpaților Cupețiu Dorin Eugen Ioan, Balint Dan, Udrea Călin și Șionei Dorin.  Din probele administrate a rezultat că, ulterior, inculpatul Berbeceanu Traian, în mod direct și personal, a divulgat inculpatului Cupețiu Dorin Eugen Ioan faptul că se vor efectua în același dosar percheziții la domiciliul inculpatului Cupețiu Dorin Eugen Ioan în data de 08.10.2012,  precum și alte date confidențiale privind obiectul și existența acestui dosar penal. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 Codul penal;

– acționând în coautorat cu Rusu Gheorghe și Rusu Anca, a disimulat adevărata natură a circulației autoturismului marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, creându-se aparența, contrară realității, a transmiterii acestui bun din patrimoniul S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. către inculpatul Berbeceanu Traian în temeiul unei convenții oneroase translative de proprietate materializate prin perfectarea unor înscrisuri falsificate (respectiv, contractul de vânzare – cumpărare datat 22.07.2011, factura fiscală nr. 361/17.08.2011, chitanţa nr. 360/12.09.2011 și dispoziţia de plată fără număr, din 12.09.2011, către casieria S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L.), cunoscând că, în realitate, autoturismul a fost remis cu titlu gratuit ca obiect al infracţiunii de dare de mită şi, respectiv, al infracţiunii corelative de luare de mită, precum şi prin săvârşirea infracţiunii de delapidare. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit.b) din Legea nr. 656/2002, republicată;

– a falsificat înscrisul intitulat „contract de vânzare –cumpărare, datat 22.07.2011, prin atestarea în cuprinsul acestuia a unor împrejurări necorespunzătoare adevărului privitoare la vânzarea de către Berbeceanu Traian a autoturismului marca VW Passat 4 Motion către S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L., vânzarea – cumpărarea între aceiași cocontractanți a autoturismului marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, precum și a plății unei sulte de 10.000 euro. Înscrisul falsificat a fost folosit ulterior de Rusu Gheorghe și Rusu Anca pentru evidențierea în contabilitatea societății anterior menționate a operațiunii nereale de vânzare-cumpărare a autoturismului marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI către inculpatul Berbeceanu Traian, precum și pentru înmatricularea aceluiași autoturism pe numele inculpatului. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal;

– în cursul anului 2011, cu intenție, i-a ajutat pe inculpații Rusu Gheorghe și Rusu Anca să își însușească fraudulos din patrimoniul S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L autoturismul marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, pentru a-l remite ulterior, cu titlu de mită, chiar inculpatului Berbeceanu Traian. Fapta constituie complicitate la infracțiunea de  delapidare, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 295 C.p. și la art. 308 din Codul penal;

– în data de 25.05.2012, cu ocazia completării declarației anuale de avere, cu intenție, nu a făcut mențiunile necesare privind vânzarea autoturismului marca VW Passat 4 Motion. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declaraţii, prev. de art.326 Codul penal”.

Dosarul acuzatorilor lui Berbeceanu, trimis de DNA la Înalta Curte de Casație și Justiție

La rândul lor, procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpaților Ioan Mureşan (fost procuror şef al DIICOT Alba), Nicolaie Cean (fost procuror DIICOT) şi Alin Muntean (ofiţer BCCO la data faptelor) pentru abuz în serviciu, fals intelectual şi represiune nedreaptă. Cauza intră în atenţia ÎCCJ.

Pentru Ioan Mureşan, procuror șef al DIICOT – ST Alba, la data faptelor, s-au reținut infracțiunile de: abuz în serviciu; represiune nedreaptă; fals intelectual;

Pentru Nicoalie Ioan Cean, fost procuror DIICOT în perioada 07.12.2009 – 15.08.2013, în prezent pensionat, s-a reținut infracțiunea complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție.

Pentru Alin Murel Muntean, ofițer de poliție judiciară în cadrul BCCO Alba, la data faptelor, s-au reținut infracțiunile de abuz în serviciu, fals intelectual, în formă continuată, complicitate la infracțiunea de represiune nedreaptă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

„În cursul anului 2013, inculpatul MUREȘAN IOAN, împreună cu inculpatul MUNTEAN ALIN MIREL și cu complicitatea inculpatului CEAN NICOLAIE ION, cu ocazia urmăririi penale efectuate într-un dosar al DIICOT – ST Alba, privind pe Berbeceanu Traian ș.a., și-a îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu vizând desfășurarea activității în conformitate cu legea, prin:
– dispunerea începerii urmăririi penale față de Berbeceanu Traian pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinirea unui grup infracțional nestructurat;
– favorizarea infractorului;
– omisiunea sesizării organelor judiciare, mărturie mincinoasă și fals în declarații (21.10.2013);
– punerea în mișcare a acțiunii penale (23.10.2013);
– reținerea pe 24 de ore a lui Berbeceanu Traian (24.10.2013);
De asemenea a propus arestarea preventivă a acestuia (24.10.2013), în urma administrării, fie personal, fie de inculpatul MUNTEAN ALIN MIREL, a unor probe nelegale, cu un conținut nereal, constând:
– declarații obținute prin întrebuințarea de amenințări, promisiuni sau favoruri;
– declarații luate unor persoane aflate în relații de adversitate notorie cu Berbeceanu Traian;
– declarații conținând adăugiri sau deformări ale susținerilor persoanelor audiate;
– declarația inculpatului CEAN NICOLAIE ION, audiat cu identitate protejată;
– procese-verbale întocmite de inculpatul MUNTEAN ALIN MIREL, despre care a cunoscut că au conținut fals sau trunchiat;
– documente fără relevanță probatorie;
În același context, inculpatul nu a procedat la verificarea altor variante de anchetă, deși existau elemente faptice care ar fi impus acest lucru.
În referatul cu propunere de arestare preventivă, inculpatul MUREȘAN IOAN a inserat cu știință mențiuni false sau denaturate și a ascuns existența unor probe în apărarea lui Berbeceanu Traian, aducând astfel o gravă vătămare drepturilor și intereselor legale ale acestuia, respectiv: libertatea individuală, dreptul la apărare, dreptul la demnitate, la reputație și onoare, dreptul la salariu lunar, prin diminuarea cuantumului acestuia.
Ca urmare a acestor acțiuni, inculpații MUREȘAN IOAN, MUNTEAN ALIN MIREL și CEAN NICOLAIE ION au obținut, atât pentru sine, cât și pentru persoane din anturajul acestora, cercetate penal, foloase necuvenite, de ordin nepatrimonial, constând în denigrarea ofițerului de poliție judiciară și înlăturarea acestuia din dosarele pe care le instrumenta.

Citeşte şi Şef nou la DIICOT Alba Iulia: Ionela Denisa Florea a preluat conducerea serviciului, la trei săptămâni după demisia procurorului Mureşan

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:

În cursul anului 2012, BERBECEANU TRAIAN a transmis inculpatului MUREȘAN IOAN, atât direct, cât și prin intermediul altor persoane, că are informații cu privire la activități infracționale desfășurate de inculpații CEAN NICOLAIE și MUNTEAN ALIN, atrăgându-i atenția că va sesiza organele ierarhic superioare cu privire la neregulile din anumite dosare, vehiculându-se și informații privind deținerea de către BERBECEANU TRAIAN a unor înregistrări în sensul celor arătate.
În luna august 2012 inculpatul Mureșan Ioan i-a solicitat în repetate rânduri lui Berbeceanu Traian, șef al B.C.C.O. Alba, să îl numească pe inculpatul Munteanu Alin șef al Serviciului de combatere a finanțării terorismului și spălării banilor (S.C.F.T.S.B) din cadrul B.C.C.O. Alba.
În urma verificărilor în cadrul serviciului, Berbeceanu Traian a constatat o serie de nereguli privind înregistrarea cauzelor, inclusiv a unor documente clasificate, precum și lipsa din registrul de evidență a cauzelor penale a datelor privind dosare înregistrate în noiembrie – decembrie 2010, în lucru la inculpatul Munteanu Alin.
În aceste condiții, având suspiciuni cu privire la Munteanu Alin, Berbeceanu Traian a refuzat solicitarea inculpatului Mureșan Ioan.
Aspectele menționate mai sus, care periclitau pozițiile funcționarilor publici, precum și interesele unor persoane din anturajul acestora, au fost de natură a-i determina pe inculpații Mureșan Ioan și Cean Nicolaie, împreună cu ofițerul de poliție Muntean Alin, să conceapă un plan prin care, folosindu-se de prerogativele și atribuțiile funcțiilor deținute, să obțină, în mod injust, denigrarea și decredibilizarea ofițerului de poliție Berbeceanu Traian, retragerea avizului de poliție judiciară deținut de acesta, precum și înlăturarea ofițerului din dosarele pe care le instrumenta.
Astfel, în acest context a rezultat că, începând cu luna mai 2013, în mai multe dosare de urmărire penală aflate pe rolul DIICOT – Serviciul Teritorial Alba, inculpații Mureșan Ioan și Muntean Alin au direcționat declarațiile unor învinuiți și martori audiați în aceste cauze, fără legătură cu obiectul cauzelor și fără existența vreunei sesizări scrise, către persoana lui Berbeceanu Traian, evidențiindu-se o acțiune concertată pentru obținerea, în orice mod, de date sau indicii privitoare la implicarea lui Berbeceanu Traian în fapte de natură penală.
Pentru a obține acele declarații de la învinuiți, inculpatul Muntean Alin a facilitat persoanelor audiate, aflate în stare de arest preventiv, comunicarea cu membrii familiei sau cu alte persoane apropiate.
O altă categorie de declarații, ce au fost utilizate de inculpatul Mureșan Ioan în susținerea acuzării, au constituit-o cele luate unor persoane aflate în relații vădite de dușmănie cu Berbeceanu Traian (persoane cercetate de acesta, persoane arestate în urma acțiunilor BCCO).
Acestea au fost completate de o serie de procese-verbale de investigații, întocmite preponderent în perioada august-octombrie 2013, de inculpatul Muntean Alin, care era și ofițer de caz, conținând aspecte neverificabile din perioada 2011-2012 privitoare la pretinse legături ale lui Berbeceanu Traian cu persoane cercetate, aspecte care, dacă ar fi fost reale, ar fi trebuit raportate în acea perioadă de către cei ce le-au cunoscut.
De asemenea, inculpatul Muntean Alin a întocmit mai multe procese-verbale având ca obiect constatări ale unor legături infracționale rezultate din listinguri ale unor posturi telefonice sau din supravegheri operative, prezentând date trunchiate, cu scopul de a sugera anumite filiere de transmitere de către Berbeceanu Traian a unor informații către mediile infracționale.
Referitor la învinuirea adusă lui Berbeceanu Traian, de a fi informat o anumită persoană despre percheziția din 10 mai 2012, a rezultat că postul telefonic, menționat de inculpatul Mureșan Ioan în referatul cu propunere de arestare, ca fiind al persoanei atenționate, nu aparținea acesteia, ci era utilizat de o altă persoană.
În ce privește învinuirea de a fi informat aceeași persoană despre efectuarea, în data de 08 octombrie 2012, a unei percheziții domiciliare, referatul cu propunere de arestare întocmit de inculpatul Mureșan Ioan conține o expunere de date neconcludente pentru cauză.
Din actele prezentului dosar a mai rezultat că inculpatul Cean Nicolaie, care până în vara anului 2013 a funcționat ca procuror în cadrul DIICOT-ST Alba, a efectuat demersuri și a pus la dispoziție celorlalți doi inculpați, în înțelegere cu aceștia, martori dispuși să dea declarații nereale împotriva lui Berbeceanu Traian.
De asemenea, a transmis unor persoane ce urmau a fi audiate în calitate de inculpați promisiunea, din partea inculpatului MUREȘAN IOAN, că, dacă vor accepta să facă declarații incriminatoare la adresa lui BERBECEANU TRAIAN, vor beneficia de ușurarea situației juridice.
Același inculpat a furnizat anumitor martori, anterior audierii lor de către inculpatul MUREȘAN IOAN, date nereale cu privire la participația penală a lui BERBECEANU TRAIAN, în scopul introducerii acestor informații false în declarațiile date anchetatorilor.
Contribuția sa, la susținerea anchetei efectuate în mod abuziv de inculpații MUREȘAN IOAN și MUNTEAN ALIN, s-a mai materializat și prin formularea unei declarații personale, împotriva lui BERBECEANU TRAIAN, ca martor cu identitate protejată, aducând o gravă vătămare drepturilor și intereselor legale ale persoanei vătămate: respectiv libertatea individuală, dreptul la apărare, dreptul la demnitate, la reputație și onoare, dreptul la salariu lunar, prin diminuarea cuantumului acestuia.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea SRI.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive dispuse în cauză”.

Procurorii subliniază că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Ceilalţi inculpaţi din dosarul lui BERBECEANU întocmit de DIICOT: Principalele acuzaţii

Potrivit DIICOT, Gheorghe Rusu (44 de ani), este trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracțiunilor de dare de mită, spălare a banilor, delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată – patru infracțiuni , doua infracțiuni de evaziune fiscală și sprijinirea unui grup infracțional organizat, toate în concurs real de infracțiuni, cu aplicarea legii penale mai favorabile.

“Cu privire la inculpatul Rusu Gheorghe, din probele administrate a rezultat că:

– în cursul anului 2011, pe fondul sprijinirii grupului infracțional organizat din care făceau parte martorul Cupețiu Dorin Eugen Ioan, inc. Berbeceanu Traian și alte persoane, și în condițiile în care cel ultim menționat deținea calitatea de ofițer de poliție judiciară și funcția de șef al Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Alba, acționând în coautorat cu inculpata Rusu Anca, a dat acestuia un autoturism marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, în valoare de aproximativ 20.000 euro, pentru ca inc. Berbeceanu Traian să facă un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, şi anume, furnizarea către susnumiţi a unor date şi informaţii privitoare la cercetarea acestora sau a S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. ori a altor persoane din aceeaşi grupare criminală în cauze penale sau în legătură cu dispunerea efectuării unor percheziţii domiciliare ori a altor măsuri procesuale. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul Penal;

– în perioada 2011 – octombrie 2012, a sprijinit și favorizat un grup infracțional organizat, format din Cupețiu Dorin Eugen Ioan, Balint Dan, Udrea Călin și Șionei Călin, prin activități și relații comerciale și personale. Inculpatul Rusu Gheorghe a adus la cunoștința inculpatului Cupețiu Dorin Eugen Ioan și a celorlalți membri ai grupării împrejurări și aspecte care au legătură cu derularea unor activități de cercetare și urmărire penală în dosarul penal nr. 71/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Alba-Iulia. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat art.367 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul Penal;

– acționând în coautorat cu inculpații Rusu Anca și Berbeceanu Traian, a disimulat adevărata natură a circulației autoturismului marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, creându-se aparența, contrară realității, a transmiterii acestui bun din patrimoniul S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. către inculpatul Berbeceanu Traian în temeiul unei convenții oneroase translative de proprietate materializate prin perfectarea unor înscrisuri falsificate (respectiv, contractul de vânzare – cumpărare datat 22.07.2011, factura fiscală nr. 361/17.08.2011, chitanţa nr. 360/12.09.2011 și dispoziţia de plată fără număr, din 12.09.2011, către casieria S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L.), cunoscând că, în realitate, autoturismul a fost remis cu titlu gratuit ca obiect al infracţiunii de dare de mită şi, respectiv, al infracţiunii corelative de luare de mită, precum şi prin săvârşirea infracţiunii de delapidare. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit.b) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul Penal;

– în cursul anului 2011, acționând în coautorat cu inculpata Rusu Anca, și-a însușit fraudulos din patrimoniul S.C. Uranus  Junior 2003 S.R.L. autoturismul marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, pentru a-l remite ulterior, cu titlu de mită, inculpatului Berbeceanu Traian. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prev. de art. 295 C.p. rap. la art. 308 din C.pen.   cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul Penal;

– a falsificat următoarele înscrisuri: cel intitulat „contract de vânzare –cumpărare, datat 22.07.2011, prin atestarea în cuprinsul acestuia a unor împrejurări necorespunzătoare adevărului privitoare la vânzarea de către Berbeceanu Traian a autoturismului marca VW Passat 4 Motion către S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L și la vânzarea – cumpărarea între aceiași cocontractanți a autoturismului marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, precum și a plății unei sulte de 10.000 euro; factura fiscală nr. 361/17.08.2011, prin care s-a atestat necorespunzător adevărului faptul că autoturismul marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI ar fi fost vândut inculpatului Berbeceanu Traian, chitanţa nr. 360/12.09.2011, prin care s-a evidenţiat în mod nereal împrejurarea că acesta din urmă ar fi achitat suma de 52.000 lei ca preţ; dispoziţia de plată fără număr, din 12.09.2011, către casieria S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L., prin care s-a materializat neconform realităţii că suma de 52.000 lei care ar fi provenit de la inculpat ar fi fost depusă la casierie de către Rusu Gheorghe şi, apoi, ridicată de către acesta cu titlu de restituire a unui împrumut acordat anterior societăţii.Înscrisurile falsificate au fost folosite ulterior de Rusu Gheorghe și Rusu Anca pentru evidențierea în contabilitatea societății anterior menționate a operațiunii nereale de vânzare-cumpărare a autoturismului marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI către inculpatul Berbeceanu Traian, precum și pentru înmatricularea aceluiași autoturism pe numele inculpatului. Fapta întrunește elementele constitutive a patru infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal;

– în calitate de administrator de fapt şi ulterior, din luna decembrie 2010, împuternicit al SC Uranus Junior 2003 SRL, acționând în coautorat cu inculpata Rusu Anca, administrator de drept al SC Uranus Junior 2003 SRL, în perioada aprilie 2010 – iulie 2013, a evidențiat în actele contabile și în alte documente legale cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale. În urma acestui demers a rezultat prejudicierea bugetului de stat cu suma totală de  1.179.407 lei, din care 634.621 lei reprezintă impozit pe profit şi 544.786 lei reprezintă TVA dedus de societate fără a îndeplini condiţiile legale de deductibilitate. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit.c) din Lg. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp și art.41 alin.1 din Codul penal;

– în calitate de administrator de fapt şi ulterior, din luna decembrie 2010, împuternicit al SC Uranus Junior 2003 SRL, acționând în coautorat cu inculpata Rusu Anca, administrator de drept al SC Uranus Junior 2003 SRL, în perioada aprilie 2010 – iulie 2013, a stabilit cu rea credință impozitele și taxele, și ulterior, în mod nelegal, a exercitat dreptul de deducere pentru obținerea fără drept cu titlu de rambursare de la bugetul general consolidat a unui TVA deductibil în sumă de 544.786 lei. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, art. 8 din Lg. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp, și art.41 alin.1 din Codul penal.

Toate aceste infracțiuni au fost săvârșite în condițiile prevederilor art.41 alin.1 C.pen., referitoare la recidiva postexecutorie.

3. Rus Anca, 37 de ani, în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea infracțiunilor de dare de mită, spălare a banilor, delapidare, două infracțiuni de evaziune fiscală, precum și 134 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, toate în concurs real de infracțiuni, cu aplicarea legii penale mai favorabile.

Cu privire la inculpata Rus Anca, din probele administrate a rezultat că:

– în cursul anului 2011, pe fondul sprijinirii grupului infracțional organizat din care făceau parte Cupețiu Dorin Eugen Ioan, Berbeceanu Traian și alte persoane și în condițiile în care cel ultim menționat deținea calitatea de ofițer de poliție judiciară și funcția de șef al Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Alba, acționând în coautorat cu inculpatul  Rusu Gheorghe, a dat acestuia un autoturism marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, în valoare de aproximativ 20.000 euro, pentru ca inc.Berbeceanu Traian să facă un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, şi anume, furnizarea către susnumiţi a unor date şi informaţii privitoare la cercetarea acestora sau a S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. ori a altor persoane din aceeaşi grupare criminală în cauze penale sau în legătură cu dispunerea efectuării unor percheziţii domiciliare ori a altor măsuri procesuale. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

– acționând în coautorat cu Rusu Gheorghe și Berbeceanu Traian, a disimulat adevărata natură a circulației autoturismului marca  VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, creându-se aparența, contrară realității, a transmiterii acestui bun din patrimoniul S.C. Uranus  Junior 2003 S.R.L. către inculpatul Berbeceanu Traian în temeiul unei convenții oneroase translative de proprietate materializate prin perfectarea unor înscrisuri falsificate (respectiv, contractul de vânzare – cumpărare datat 22.07.2011, factura fiscală nr. 361/17.08.2011, chitanţa nr. 360/12.09.2011 și dispoziţia de plată fără număr, din 12.09.2011, către casieria S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L.), cunoscând că, în realitate, autoturismul a fost remis cu titlu gratuit ca obiect al infracţiunii de dare de mită şi, respectiv, al infracţiunii corelative de luare de mită, precum şi prin săvârşirea infracţiunii de delapidare. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit.b) din Legea nr. 656/2002, republicată;

– în cursul anului 2011, acționând în coautorat cu  inc. Rusu Gheorghe, și-a însușit fraudulos din patrimoniul S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. autoturismul marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, pentru a-l remite ulterior, cu titlu de mită, inculpatului  Berbeceanu Traian. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prev. de art. 295 C.p. rap. la art. 308 din C.pen.;

– a falsificat următoarele înscrisuri: factura fiscală nr. 361/17.08.2011, prin care s-a atestat necorespunzător adevărului faptul că autoturismul marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI ar fi fost vândut inculpatului Berbeceanu Traian; chitanţa nr. 360/12.09.2011, prin care s-a evidenţiat în mod nereal împrejurarea că acesta din urmă ar fi achitat suma de 52.000 lei ca preţ; dispoziţia de plată fără număr, din 12.09.2011, către casieria S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L., prin care s-a materializat neconform realităţii că suma de 52.000 lei care ar fi provenit de la inculpat ar fi fost depusă la casierie de către inc. Rusu Gheorghe şi, apoi, ridicată de către acesta cu titlu de restituire a unui împrumut acordat anterior societăţii. Înscrisurile falsificate au fost folosite ulterior de Rusu Gheorghe și Rusu Anca pentru evidențierea în contabilitatea societății anterior menționate a operațiunii nereale de vânzare-cumpărare a autoturismului marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI către inculpatul Berbeceanu Traian, precum și pentru înmatricularea aceluiași autoturism pe numele inculpatului; 131 facturi fiscale, în sensul contrafacerii acestora (facturi pretins a fi emise de către SC Concordcons Alexa SRL, SC Kira SRL, SC Harmonia SRL, SC Cimteo SRL și SC Exing Construct SRL), înregistrand aceste facturi în evidențele contabile ale societății, infracțiuni comise, în cursul anului 2010, în scopul exercitării în mod nelegal a dreptului de deducere TVA în cuantum de 544.786 lei. Faptele întrunesc elementele constitutive a 134 de infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal;

– în calitate de asociat unic şi administrator al SC Uranus Junior 2003 SRL, acționând în coautorat cu inc. Rusu Gheorghe, în calitate de administrator de fapt şi ulterior, din luna decembrie 2010, împuternicit al SC Uranus Junior 2003 SRL, în perioada aprilie 2010 – iulie 2013, a evidențiat în actele contabile și în alte documente legale cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale. În urma acestui demers a rezultat prejudicierea bugetului de stat cu suma totală de  1.179.407 lei, din care 634.621 lei reprezintă impozit pe profit şi 544.786 lei reprezintă TVA dedus de societate fără a îndeplini condiţiile legale de deductibilitate. Faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit.c) din Lg. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Codul penal.

– în calitate de asociat unic şi administrator al SC Uranus Junior 2003 SRL, acționând în coautorat cu inc. Rusu Gheorghe, în calitate de administrator de fapt şi ulterior, din luna decembrie 2010, împuternicit al SC Uranus Junior 2003 SRL, în perioada aprilie 2010 – iulie 2013, a stabilit cu rea credință impozitele și taxele, și ulterior, în mod nelegal, a exercitat dreptul de deducere pentru obținerea fără drept cu titlu de rambursare de la bugetul general consolidat a unui TVA deductibilă în sumă de 544.786 lei. Faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev de art. 8 din Lg. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

4. Urs Ion Vasile, 46 de ani, în stare de libertate, pentru complicitate la infracţiunea de delapidare, complicitate la infracţiunea de spălare a banilor și mărturie mincinoasă.

Cu privire la inculpatul Urs Ion Vasile, din probele administrate a rezultat că:

– în data de 10.12.2012, fiind audiat în calitate de martor în ds.nr.71/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia, pentru a diminua și înlătura o eventuală răspundere penală a inculpatului Berbeceanu Traian, a făcut afirmații mincinoase privind întâlnirile conspirate dintre el, Berbeceanu Traian și Rusu Gheorghe. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art.273 alin.1 din Codul penal;

– în cursul anului 2011, cu intenție, i-a ajutat pe Rusu Gheorghe și Rusu Anca să își însușească fraudulos din patrimoniul S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. autoturismul marca VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, pentru a-l remite ulterior, cu titlu de mită, inculpatului  Berbeceanu Traian. Fapta constituie complicitate la infracțiunea de delapidare, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 295 C.p. și la art. 308 din Codul penal;

– în cursul anului 2011, cu intenție, i-a ajutat pe Rusu Gheorghe, Rusu Anca şi Berbeceanu Traian să disimuleze adevărata natură a circulației autoturismului marca  VW Passat CC Trav. 2.0 TDI, creându-se aparența, contrară realității, a transmiterii acestui bun din patrimoniul S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L. către inculpatul Berbeceanu Traian în temeiul unei convenții oneroase translative de proprietate materializate prin perfectarea unor înscrisuri falsificate (respectiv, contractul de vânzare – cumpărare datat 22.07.2011, factura fiscală nr. 361/17.08.2011, chitanţa nr. 360/12.09.2011 și dispoziţia de plată fără număr, din 12.09.2011, către casieria S.C. Uranus Junior 2003 S.R.L.), cunoscând că, în realitate, autoturismul a fost remis cu titlu gratuit ca obiect al infracţiunii de dare de mită şi, respectiv, al infracţiunii corelative de luare de mită, precum şi prin săvârşirea infracţiunii de delapidare. Fapta constitue complicitate la infracțiunea de spălare a banilor, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 29 alin. 1 lit.b) din Legea nr. 656/2002, republicată.

5. Mihalache Mihai Adrian, 31 de ani, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

Cu privire la inculpatul Mihalache Mihai Adrian, din probele administrate a rezultat că:

– în cursul urmăririi penale, fiind audiat în data de 12.05.2014, în calitate de martor, pentru a diminua și înlătura o eventuală răspundere penală a inculpatului Berbeceanu Traian, a făcut afirmații mincinoase cu privire la aspecte esențiale ale cauzei, respectiv în ceea ce privește activitățile judiciare desfășurate de către B.C.C.O. – Alba Iulia în data de 15.11.2012. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art.273 alin.1 și 2 lit.d) C.pen. cu aplicarea art.5 din Codul penal.

6. SC Uranus Junior 2003 SRL, cu sediul social în satul,, municipiul Deva, pentru săvârșirea a două infracțiuni de evaziune fiscală.

Cu privire la inculpata SC Uranus Junior 2003 SRL, din probele administrate a rezultat că:

–  în perioada aprilie 2010 – iulie 2013, a evidențiat în contabilitate și în alte documente legale cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale, acțiuni care au avut drept consecință prejudicierea bugetului de stat cu suma totală de 1.179.407 lei, reprezentând impozit pe profit și TVA dedus de societate fără a îndeplini condiţiile legale de deductibilitate. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit.c) din Lg. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 Cp.;

– în perioada aprilie 2010 – iulie 2013, a stabilit cu rea – credință impozitele și taxele având ca scop obținerea de la bugetul general consolidat a sumei de 544.786 lei, reprezentând TVA pentru care societatea a exercitat nelegal dreptul de deducere. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, și art. 8 din Lg. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp.

Dosarul a fost trimis spre competentă soluționare instanței Tribunalului București”.