Eșecuri pentru BCR în procesul cu 9 foști angajați din Alba, de la care vrea să recupereze peste 8 milioane de euro

BCR a pierdut la Tribunalul Alba 9 procese pe care le-a intentat unor foşti angajaţi de la sucursala din Alba Iulia de la care solicită plata, în solidar, a sumelor de 7.816.099 de euro şi 1.178.421 lei.

 Sumele menţionate în valoare totală de circa 8 milioane de euro sunt considerate prejudiciu pentru acordarea unui număr de 59 de credite prin încălcarea normelor de creditare si instrucţiunilor de lucru in vigoare.

Deciziile au fost pronunţate la Tribunalul Alba, au fost motivate, iar dosarele au început să intre pe rolul Curţii de Apel unde se vor pronunţa sentinţe definitive.

Iniţial a fost un singur proces, dar, ulterior, s-a dispus disjungerea cauzei în nouă acţiuni distincte. Demersul băncii este urmarea unei decizii definitive a justiţiei din Alba prin care persoanele vizate au fost achitate pentru abuz în serviciu într-un dosar al DNA care a vizat acordarea ilegală de credite către mai multe firme din Alba.

Un număr de 10 angajaţi ai băncii (între timp unul a decedat), alături de alte 17 persoane (administratori de firme) au fost achitaţi în 6 martie 2017 pentru infracţiunea de abuz în serviciu în acordarea unor credite pe motiv că nu au încălcat o lege ci doar un regulament şi norme interne ale băncii, hotărâre bazată pe decizia din iunie 2016 a Curţii Constituţionale.

Potrivit DNA, în perioada 2004-2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, angajaţii băncii şi-ar fi încălcat atribuţiile de serviciu cu prilejul activităţilor de aprobare a creditelor şi/sau tragerii sumelor de bani aprobate în ceea ce priveşte firmele administrate sau reprezentate de ceilalţi inculpaţi.

Astfel, au fost acordate 56 de credite, prin Centrul de Afaceri Corporate Alba Iulia al BCR SA, unui număr de 34 de debitori persoane juridice. Decizia Curţii Constituionale a determinat încetarea procesului penal faţă de inculpaţi pentru infracţiunea de abuz în serviciu.

Reprezentanţii băncii au decis, însă, să se îndrepte în civil împotriva acestora pentru a recupera prejudiciul. Demersul s-a dovedit, până acum, a fi un eşec.

Tribunalul Alba a respins acţiunile pe motiv că nu îndeplinesc condiţiile unei acţiuni în răspundere civilă de dreptul muncii, ceea ce însemană că ar fi trebuit să cuprindă şi obiectul cererii, respectiv valoarea lui, precum şi modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, a dovezilor pe care se sprijină fiecare petit şi a motivelor de fapt şi de drept.

”Reclamanta nu a respectat aceste prevederi imperative, formulând cu privire la fiecare salariat – pârât o acţiunea de răspundere în solidar cu toţi ceilalţi pârâţi, pentru întregul prejudiciu, fără a diferenţia valoarea prejudiciului determinată sau defalcată pe fiecare pârât raportat la măsura în care a contribuit la prejudicierea reclamantei, prin indicarea precisă şi, după caz, enumerativă a faptelor concrete –nu generice- săvârşite.

Tocmai de aceea, instanţa a şi prorogat pronunţarea asupra nulităţii cererii, până după punerea în discuţia părţilor a disjungerii acţiunii, punându-i-se în vedere reclamantei să formuleze acţiuni, cu capete de cerere pentru fiecare pârât.

Reclamanta, însă, nu s-a conformat, depunând aceeaşi acţiune cu răspundere în solidar, dar în mai multe exemplare.

Mai mult decât atât, acţiunea cu care instanţa a fost investită atât iniţial, cât şi după disjungere nu poartă semnături în original ale semnatarilor. De altfel, nici un act depus de reclamantă nu poartă vreo semnătură în original.

Acţiunea este formulată de BCR-SA Bucureşti «prin reprezentanţi» fără a fi identificaţi aceşti reprezentanţi”, se precizează în motivarea Tribunalului Alba de la unul din cele nouă dosare.

Judecătorul mai afirmă că toate aceste neregularităţi au fost comunicate băncii şi ”deşi s-au acordat termene pentru remedierea lor, a fost disjunsă acţiunea şi s-a format câte un dosar pentru fiecare dintre pârâţi, instanţa punându-i în vedere reclamantei să depună acţiuni pentru fiecare pârât – aceste neregularităţi nu s-au remediat”.