Procurorii din Alba Iulia au tratat superficial un caz de violare a vieții private. Ce nereguli au descoperit judecătorii

Procurorii din Alba Iulia au tratat superficial un caz de violare a vieții private. Cel puțin asta reiese dintr-o motivarea a Judecătoriei Alba Iulia care a decis redeschiderea unui dosar penal, închis în primă fază de procurori. 

Este vorba despre o decizie dată de magistrații Judecătoriei Alba Iulia în data de 23 aprilie 2025. Dosarul în cauză a ajuns pe masa procurorilor, după ce două persoane din Alba Iulia au reclamat faptul că vecinul lor le-ar upraveghea casa și ar înregistra imagini video, dar și convorbiri cu ajutorul unei camere de supraveghere montată pe casa acestuia. 

Deși reclamanții au cerut ca mai multe persoane, martori indicați de ei să fie audiați în dosar, procurorii nu au făcut acest lucru. Mai mult de atât nici nu au verificat dacă camera video în cauză înregistrează ce se întâmplă în curtea reclamanților, sau dacă cel reclamat deține înregistrări de pe proprietatea victimelor.

Ce au susținut reclamanții

În linii mari cei doi reclamanți au susținut că încă din anul 2022, vecinul lor și-a instalat o cameră de luat vederi pe colțul casei care are vizibilitate în curtea lor. De asemenea aceștia au mai spus că bărbatul în cauză ridică și o dronă cu care le filmează proprietatea.

CITEȘTE ȘI: Radiografia unui eșec judiciar la Alba Iulia: Polițist condamnat pentru viol pe baza unor elemente dintr-un vis, achitat la Curte

”În motivare a arătat că numitul (…) (n.r. vecinul lor) supraveghează începând din anul 2022, fără drept, prin mijloace video, curtea si casa petenților, precum și activităţile desfăşurate în curtea și locuinţa acestora. S-a arătat că numitul (…) a procedat la instalarea pe colțul casei sale a unei camere de luat vederi, cu senzor de mişcare, menită să urmărească orice mişcare în curtea și casa petenților având vizibilitate directă atât în incinta curţii cât și în incinta imobilului, precum și acces la toate convorbirile familiei.

Mai mult decât atât, respectiva camera de supraveghere are și un card de memorie, pe care intimatul îl schimbă la intervale regulate de timp, probabil la momentul la care acesta este plin și nu mai poate stoca alte înregistrări.

Mai mult, prin plângerea formulată s-a arătat și faptul că suplimentar montării acestei camere de luat vederi îndreptată spre proprietatea petenților, intimatul (…) mai procedează periodic și la lansarea deasupra locuinţei și curţii a unei drone cu care filmează proprietatea si membrii familiei.

S-a reținut faptul că este de remarcat și faptul ca aceasta camera de luat vederi prin modul în care este amplasată este aptă să surprindă imagini și în interiorul locuinţei petenților, astfel ca viața privată este supusa permanent controlului nejustificat si supravegherii neautorizate de către numitul””, se arată în motivarea instanței.

Procurorii au închis cazul și au spus că fapta nu există

Deși un dosar penal a fost deschis, procurorii, atât procurorul de caz, dar și cel ierarhic superior au considerat că acțiunea întreprinsă de bărbat nu este o infracțiune deoarece nu este incrimată de legile statului român. Drept urmare au clasat dosarul.

Magistrații Judecătoriei Alba Iulia au fost de altă părere

Reclamanții au făcut o plângere față de soluția de clasare. Plângerea de clasare a ajuns pe rolul Judecătoriei Alba Iulia. Judecătorul de cameră preliminară a indicat textul de lege care incriminează un astfel de comportamente.

”Atingerea adusă vieţii private, fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuinţă sau încăpere ori dependinţă ţinând de aceasta sau a unei convorbiri private se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă”, a indicat judecătorul.

Probele au fost insuficiente

Mai mult de atât judecătorul a precizat că probele strânse de procurori sunt insuficiente pentru a clasa cazul. De asemenea a mai precizat că nici nu au fost verificate sistemele de supraveghere indicate de reclamanți.

Ce nereguli au descoperit judecătorii

”Organul de urmărire penală nu a făcut demersuri, prin efectuarea unor procedee probatorii prevăzute în Codul de procedură penală, în a stabili capacitatea sistemului de supraveghere video a numitului de a capta, înregistra și stoca imagini (video sau audio-video), dacă este funcțional, dacă este activ în permanență, toate aceste aspecte fiind relevante în a se stabili dacă fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare a vieţii private.

Mai mult, deşi persoana vătămată, cu ocazia audierii în data de 1 martie 2023 a indicat 3 martori pentru a fi audiaţi, organul de urmărire penală nici nu s-a pronunţat asupra cererii şi nici nu a procedat la audierea acestora pentru aflarea adevărului.

În concluzie, în măsura în care se probează faptul că au fost captate sau înregistrate imagini video din interiorul curţii persoanei vătămate, iar în acest loc se afla persoana vătămată, judecătorul de cameră preliminară apreciază că în această ipoteză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de violare a vieții private”, se arată în motivarea instanței.

Dosarul a fost redeschis

Drept urmare magistratul Judecătoriei Alba Iulia a admis plângerea formulată de cei doi reclamanți și desființat ordonanța de clasare a dosarului. Decizia a fost definitivă.