Propunere UDMR: Prag de 100.000 de lei pentru abuz în serviciu şi neglijenţă. Dezbateri la comisia specială din Parlament

Propunerea UDMR privind modificarea Codului Penal în legătură cu abuzul în serviciu şi neglijenţa în serviciu este de stabilire a unui prag de 100.000 lei. A fost pusă în discuţie la şedinţa de miercuri a comisiei speciale parlamentară, pentru punerea în acord a legislaţiei penale cu deciziile Curţii Constituţionale. Deocamdată, doar reprezentanţii UDMR au propus un prag în acest sens.

Şeful comisiei, deputatul PSD Florin Iordache, fost ministru al Justiţiei, cel care a iniţiat OUG 13 ce prevede pragul de 200.000 lei (limită peste care abuzul în serviciu este considerat infracţiune), declara, în vară, că “se poate menţine pragul de 200.000 de lei sau se poate mari, chiar 400.000″.

Până miercuri, ministerul Justiţiei nu a înaintat o propunere în acest sens. Ministrul Tudorel Toader a participat miercuri la dezbateri doar în prima parte a zilei, fiind absent la discuţiile despre art. 297 şi 298 din Codul Penal.

„Aş vrea să văd şi propunerea ministerului Justiţiei. Văd că l-a apucat timiditatea pe domnul ministru”, a comentat senatoarea Alina Gorghiu.

În dezbaterile de miercuri, cei de la Asociaţia Procurorilor au precizat că nu se poate pur şi simplu alege o cifră, în timp ce Parchetul General, care a făcut şi o propunere de text pentru punerea în acord cu deciziile CCR 405/2016 şi 392/2017, că nu este necesară introducerea unei sume.

“Pornind de la decizia CCR, propunem adăugarea în text a criterului încălcarea unei legi sau a unei ordonanţe de urgenţă„, a precizat reprezenanta Parchetului General.

Deputatul UDMR Marton Arpad a spus că este de acord cu aceată propunere a Parchetului General, însă doar parţial, insistând că este necesar un prag material.

Deputatul USR Stelian Ion a făcut referire la cele mai mari proteste de stradă din România, generate tocmai de OUG 13 care făcea referire la un prag de 200.000 lei la abuzul în serviciu, afirmând că nu trebuie ignorat acest lucru. El a făcut apel la o dezbatere publică pe această temă.

USR a cerut conduderii Camerei Deputaţilor să solicite oficial Comisiei de la Veneţia un punct de vedere pe acest aspect.

Discuţia de miercuri a fost una „de principiu”, urmând să fie continuată săptămâna viitoare. Până săptămâna viitoare sunt aşteptate propuneri şi din partea altor partide.

Propunerea UDMR:

“Art. 297: Abuzul în serviciu

(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu intenţie nu îndeplineşte un act prevăzut de dispoziţiile exprese dintr-o lege, sau îl îndeplineşte prin încălcarea unor dispoziţii exprese dintr-o lege şi prin această cauzează o pagubă materială mai mare de 100.000 lei, ori o vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3  ani sau cu amendă.

(2) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu intenţie îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru această o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limba, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţa politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasa sau infecţie HIV/SIDA se pedepseşte cu închisoare de la o luna la un an sau cu amendă.

(3) Dispoziţiile aliniatelor (1) şi (2) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării, sau adoptării actelor normative”.

Propunerea Parchetului de pe lângă ÎCCJ:

“Art. 297 alin. (1) se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos, prin încălcarea unei legi sau a unei ordonate de urgenţă, şi prin această cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupă o funcţie publică”.

Propunere – în cadrul dispoziţiilor finale şi tranzitorii:

„Art. …

În situaţiile în care Codul penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă, prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă” din cuprinsul art. 248 se înţelege „îndeplinirea prin încălcarea unei legi sau a unei ordonanţe de urgenţă”.

Varianta:

„Art. …

În situaţiile în care, potrivit art. 5 din Codul penal, art. 248 din Codul penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă, prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă” din cuprinsul acelui articol se înţelege „îndeplinirea prin încălcarea unei legi sau a unei ordonanţe de urgenţă”.

sursa: hotnews.ro