CEDO: Justiția poate utiliza interceptările convorbirilor dintre un avocat și client împotriva avocatului, nu și a clientului

Justiția poate folosi interceptări telefonice dintre un avocat și clientul său pentru anchetarea avocatului, dar nu și a clientului său, a decis joi Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO), potrivit AFP.

CEDO a fost sesizată de doi avocați francezi, Jean-Pierre Versini-Campinchi și Tania Crasnianski, care au invocat o încălcare a secretului profesional în cadrul dosarului Buffalo Grill, un lanț francez de restaurante suspectat că a importat carne de vită britanică în perioada embargoului impus din cauza bolii vacii nebune.

Cei doi avocați contestau folosirea de către justiție a interceptărilor conversațiilor cu clientul lor, președintele Buffalo Grill, Christian Picart.

Aceste interceptări au ridicat suspiciunea că avocații au încălcat secretul profesional și ar putea fi vinovați de ultragiu la adresa unui magistrat.

Sesizată, Curtea franceză de casație a autorizat această abatere de la principiul confidențialității discuțiilor între un acuzat și avocatul său, în condițiile în care avocatul poate fi vinovat de o infracțiune, chiar și străină anchetei în curs.

Aceeasi jurisprudență a permis justiției franceze să valideze în martie 2015 legalitatea interceptărilor dintre Nicolas Sarkozy și avocatul său Thierry Herzog, acuzat alături de fostul șef de stat de coruperea unui magistrat.

CEDO a aprobat joi această abordare, stabilind că se poate eluda secretul profesional al avocaților atunci când continutul interceptărilor „este de natură să stârnească suspiciunea participării chiar a avocatului la o infracțiune”.

Dar CEDO a afirmat de asemenea că este important „ca drepturile la apărare ale clientului să nu fie alterate, respectiv că afirmațiile sale transcrise să nu fie folosite împotriva sa în procedura al cărei obiect este”.

„Este o precizare care nu există până acum în jurisprudență franceză”, a comentat Spinosi.

Vezi şi Avocaţii din Alba şi alte judeţe din ţară ar putea intra în grevă, după declaraţiile ministrului Justiţiei. Mihai Baco: „Nu putem fi obligaţi să trădăm discuţiile cu clientul”

De notat faptul că, în Romania, proiectul de lege care acordă o „superimunitate” avocaților urmează să intre la votul final în Camera Deputaților. Una din prevederile acestui controversat proiect face practic imposibilă și ineficientă interceptarea avocaților, deoarece aceștia trebuie anunțați de judecător de îndată ce împotriva lor s-a dispus măsura interceptării.

„Raportul dintre avocat și persoana pe care o asistă sau o reprezintă nu poate forma obiectul  supravegherii tehnice decât dacă există date că avocatul săvârșește ori pregătește săvârșirea unei infracțiuni dintre cele prevăzute în  art.139  alin.(2) C.pr.pen. Dăcă pe parcursul  sau după executarea măsurii rezultă că activitățile de supraveghere tehnică au vizat și raporturile dintre avocat și suspectul ori inculpatul pe care acesta îl apară, probele obținute nu pot fi folosite în cadrul niciunui proces penal, urmând a fi distruse, de îndată de către procuror. Judecătorul care a dispus măsura este  informat, de  îndată, de către procuror. Judecătorul dispune informarea, de îndată, a avocatului”, se precizează în amendament.

sursa: hotnews.ro