Eveniment

Cinci persoane implicate în acțiuni de stopare a poluării de la Sebeș, purtate prin instanțe de compania Kronospan. Situația proceselor

Redactia Alba24.ro sâmbătă, 16.01.2016 3 Comentarii

În urmă cu un an, mii de oameni au ieșit în stradă, la Sebeș, în cadrul unor proteste anti-poluare organizate duminica, unde au cerut dreptul la un aer curat şi relocarea fabricii de formaldehidă Kronospan la cel puţin 50 de kilometri de oraş. Nu după mult timp, „războiul Kronospan - Stradă” s-a mutat în instanță, cinci dintre opozanți fiind acționați în judecată. Kronospan şi Kronochem le-au cerut atunci fiecăruia daune morale de 1 leu pentru încălcarea dreptului la imagine, iar la doi dintre protestatari le-a solicitat daune materiale estimate la 250.000 de lei.

Publicitate

Asociația PrimaNatura a deschis un cont bancar unde cei care doresc pot să contribuie financiar la ajutorarea celor cinci protestatari care se luptă în instanțe, pe cont propriu.

Alba24.ro a aflat la acea dată că persoanele chemate în judecată de Kronospan şi Kronochem sunt Daniel Nicolae Voic, Ioan Căldare, Cătălin Răzvan Hudrea, Ana Haţegan şi Cristian Oneţ. Cele două companii, prin casa de avocatură care le reprezintă, le solicită „încetarea faptelor ilicite” din acţiunile lor fapte care ar determina „încălcarea dreptului la imagine al reclamantelor”, precum și „interzicerea pentru viitor a săvârșirii acestor fapte de către pârât”. De asemenea, li se solicită plata către reclamante a sumei de 1 leu, cu titlu de daune morale dar şi publicarea, pe proprie cheltuială, într-un ziar de largă circulație, a hotărârii ce urmează a fi pronunțată în cauză, în termen de 15 de zile de la comunicarea acesteia.

Publicitate

Pentru doi dintre cei chemaţi în judecată, respectiv Ana Haţegan şi Ioan Căldare, Kronospan şi Kronochem le solicită, fiecăruia, şi plata unor daune materiale estimate provizoriu la valoarea de 250.000 lei.

Citește și Războiul KRONOSPAN – STRADĂ se mută în instanţă. Cinci dintre opozanţii Kronospan s-au ales cu procese. EXCLUSIV

Cei cinci opozanţi ai poluării din Sebeș, împotriva cărora Kronospan şi Kronochem, în calitate de reclamanţi, au deschis acţiuni civile în răspundere delictuală, sunt următorii:

- Daniel Nicolae Voic – Tribunalul Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, dosar nr. 6032/3/2015

- Ana Haţegan – Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a civilă, dosar nr. 6034/3/2015

- Ioan Căldare – Tribunalul Bucureşti, Sectia a V-a civilă, dosar nr. 6035/3/2015

Publicitate

- Cătălin Răzvan Hudrea – Tribunalul Bucureşti, Sectia a IV-a civilă, dosar nr. 6036/3/2015

- Cristian Oneţ – Tribunalul Bucureşti, Sectia a III-a civilă, dosar nr. 6037/3/2015

Situația proceselor:

- Daniel Nicolae Voic

La data de 9 noiembrie 2015, Tribunalul București a declinat soluționarea cauzei Judecătoriei Sebeș.

Soluția pe scurt: „Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti. Declină competenţa în favoarea Judecătoriei Sebeş. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.11.2015”.

- Ana Hațegan

La data de 9 septembrie 2015, Tribunalul București a declinat soluționarea cauzei Tribunalului Alba.

Soluția pe scurt: „Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.09.2015.”

Publicitate

Următoarea ședință va avea loc în data de 20 ianuarie, la Tribunalul Alba, Secția I Civilă.

- Ioan Căldare

La data de 4 septembrie 2015, Tribunalul București a declinat soluționarea cauzei Tribunalului Alba.

Solutia pe scurt: „Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.09.2015”.

- Răzvan Cătălin Hudrea

La data de 8 iunie 2015, Tribunalul București a declinat competența de judecare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Sebeș.

La data de 14 octombrie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea formulată de către petentele Kronochem Sebeş SRL şi Kronoşpan Sebeş SA de strămutare a judecării cauzei care formează obiectul dosarului nr. 6036/3/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sebeş.

Publicitate

Următoarea ședință va avea loc în data de 20 ianuarie, la Judecătoria Sebeș.

- Cristian Oneț

La data de 30 septembrie 2015, Tribunalul București a declinat competența de judecare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

La data de 19 noiembrie 2015, Judecătoria Alba Iulia a amânat cauza, admițând excepția „nelegalei compuneri a completului C XIII invocată de instanţă din oficiu”.

Următoarea ședință va avea loc în data de 28 ianuarie.

Protestatarii au transmis, printr-un comunicat, că nu se dau bătuți și nici nu se lasă intimidați. Aceștia au apelat la avocați și spun că își vor apăra în instanță drepturile.

Publicitate

„Chiar dacă o parte dintre avocați sunt dispuși să reprezinte protestarii pro-bono, adică fără onorarii, există însă cheltuieli aferente care trebuie acoperite: deplasare și/sau cazare (procesele sunt deschise la București), posibilie expertize judiciare (în funcție de cum vor evolua cauzele), cheltuieli legate de comunicare cu instanțele etc.”, se transmite într-un comunicat.

Reprezentanții Asociației de protecție a mediului PrimaNatura din Alba Iulia au deschis un cont bancar, pentru apărarea protestatarilor dați în judecată.

Persoanele care doresc să contribuie financiar la ajutorarea celor cinci care se luptă în instanțe pe cont propriu, pot face donații în contul în lei RO39BTRLRONCRT0240822601, deschis la Banca Transilvania.

Publicitate

„Nu acceptăm donații de la societăți comerciale și partide politice. Fondurile strânse vor fi folosite pentru a apăra cetăţenii daţi în judecată. O să vă ţinem la curent cu sumele strânse din donaţii şi cum s-au cheltuit aceşti bani. Până acum s-au strâns 1.030 lei din donaţii”, au transmis reprezentanții asociației.

Vezi și FOTO: Protest la Sebeș, împotriva poluării și a acțiunilor de intimidare din partea Kronospan. În 1 martie, la Alba Iulia

Vezi și FOTO – VIDEO Marș împotriva poluării de la Sebeș la Alba Iulia: Manifestanții au protestat în fața APM, Gărzii de Mediu și Prefecturii

Redactia Alba24.ro Citeste toate articolele

Ofelia Stînan are 20 de ani de experiență în presa locală și regională. A absolvit Facultatea de Ştiințe Politice și Administrative, secția Jurnalism. A intrat în echipa Alba24 din anul 2010. vezi mai mult ...

Comentarii (3)

olerua omap 27 ianuarie 2018

Poate scrierea mea vă ajută măcar un dram,așadar în ceeea ce privesc daunele morale sunt mici dar cu impact emoțional foarte ridicat retezănd practic elanul pe viitor a celor ce vor să protesteze.Gravă și impovărătoare este însă cererea cu privire la daunele materiale în sumă de 250 000 lei dar pentru un avocat este relativ ușor să elaboreze o apărare inducând cel puțin o stare normală de judecată solicitând proba din care să rezulte cu certitudine suma cerută. Practica fiind încuviințarea unei expertize, ce în baza unor obiective date de instanță să demonstreze existența unui prejudiciu în sensul: Pentru ca prejudiciul să fie susceptibil de reparare este necesară îndeplinirea mai multor condiții. In principiu, pentru a putea fi solicitată reparația, prejudiciul trebuie să fie cert, direct, personal, să rezulte din încălcarea sau lezarea unui drept sau interes legitim. Prejudiciul cert presupune atât existenta lui sigură cât și posibilitatea evaluarii lui in prezent. Dacă prejudiciul nu este sigur, nu se poate stii daca s-a nascut dreptul la reparatie, iar daca incertitudinea priveste intinderea lui, obiectul creantei in. despagubire nu poate fi stabilit.Prejudiciul cert este intotdeauna actual, adica cel produs. Este cert si prejudiciul viitor, care este sigur ca se va produce si este susceptibil de evaluare conform dispozitiilor C.Civ. Prin urmare, în ceea ce priveste certitudinea unui prejudiciu viitor, trebuie sa ne raportam la posibilitatea reala a evaluarii probabilitatii producerii, precum si a intinderii daunei, fiind susceptibile a fi pronuntate hotarari foarte diverse privind reparatia. Daca nu se poate anticipa o evaluare obiectiva, instanta se va limita la acordarea reparatiei asupra prejudiciului evaluat cu certitudine, la cererea partii interesate, putandu-se pronunta ulterior si asupra prejudiciilor devenite certe dupa aceasta prima pronuntare Prejudiciul trebuie să fie direct, practica judiciara cerând constant, în materie de raspunere delictuala, ca pagubele sa fie o consecinta directa a faptei pagubitoare. Caracterul direct al prejudiciului este dedus din dispozitiile art. 1533 C.Civ., care prin textul “daunele interese nu trebuie sa cuprinda decat ceea ce este o consecinta directa si necesara a neexecutarii obligatiei” da o interpretare extensiva, aplicabila si raspunderii civile delictuale. Noul Cod civil instituie si obligatia repararii pierderii unei sanse prin dispozitiile art. 1385 alin. (4). Prin pierderea unei sanse se intelege pierderea de catre o persoana a posibilitatii de a realiza un castig, sau, dupa caz, de a evita o paguba, ceea ce poate avea ca rezultat cauzarea unui prejudiciu pentru acea persoana. Reparea prejudiciilor de acest fel este, in principiu, admisibila si justificata daca sunt intrunite cumulativ doua condiții: -sansa pierdută sa fi fost reală -sansa pierdută sa fi fost serioasă Prejudiciul trebuie să rezulte din încalcarea ori atingerea unui drept ori a unui interes legitim. Din dispozitiile art. 1349 alin. (1) C.Civ. rezulta obligatia generala a oricarei persoane de a nu aduce “ atingere prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime altor persoane”, ca mai departe, urmare a neglijarii acestei dispozitii, sanctiunea sa fie formulata in dispozitiile art. 1359 C.Civ., care prevede ca “autorul faptei ilicite este obligat sa repare prejudiciul cauzat sic and acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, daca interesul este legitim, serios si, prin felul in care se manifesta, creaza aparenta unui drept subiectiv. Proba cade în sarcina celui care pretinde .Pe viitor cei ce protestează nu trebuie să facă vorbire cu precizarea directă a poluatorului ci evidențierea unei prezentări generice precum ,,operator din petrochimie”,iar dacă se vrea relocarea unei firme a cărei activitate poluează exprimarea să fie undeva de modul :,,activitatea operatorului/operatorilor din petrochimie trebuie supusă cenzurii așa cum prevăd reglementările Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 (aceasta inlocuiește lg.137/1995 republicată) aprobata prin LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 ce la secțiunea Protecția Asezărilor Umane art.70 lit.c prevede in mod imperativ respectarea amplasării obictivelor industriale fără a prejudicia ambientul cât si starea de de sănătate și confort a populației iar la lit.g) se reglementează inclusiv interzicerea desfăsurării unor activitati generatoare de disconfort pentru populație din zonele de locuit. În concluzie corect desprindem din textul de lege faptul că atunci când avem de-a face cu activități industriale in apropierea asezărilor umane aceste activități nu trebuie să creeze disconfort populației mergându-se până la interzicerea respectivelor activități ,si nu cum greșit interpretează șefii instituțiilor ce se ocupă de autorizare și control în materie de mediu că musai trebui sa fie depășite anumite valori în caz contrar nu exista decât un disconfort olfactiv omițând că de facto și de jure chiar așa spune legea: eliminarea disconfortului , pe care aceștia din neputința sau rea voință nu o face neaplicând legea așa cum ea dispune.Spre știință ordonanța de urgenţă a guvernului nr. 195/2005 este invocată în cuprinsul autorizațiilor integrate de mediu, reglementările acesteia fiind obligatorii numai incompetența autorităților locale și centrale în frunte cu madam gavrilescu îi determină să vadă lucrurile altfel.” cu drag alături de voi.

Robespiere 20 ianuarie 2016

Sebeseni, trezitiva ! Pana nu va imbolnaviti cu totii de kance! Nu aveti copii? Nu va pasa de sanatatea lor? I-ai nascut si-i lasati prada unei poluari agresive? Sunteti orbi, nu ati vazut ce a fost si azi 20 ianuarie 2016 pe cerul Sebesului? Sunteti fricosi si LASI???

Marcel 17 ianuarie 2016

dupa ce ca ne otravesc, ne mai da si in judecata pt. ca ne cerem dreptul la un aer curat la noi in tara ??!!! Ce tara mai este aceasta care nu-si apara proprii cetateni si lasa companiile straine sa ne omoare cu zile ?!

Urmariti Alba24.ro si pe Google News

Aboneaza-te

Anunturi Alba24

Publica un anunt gratuit

Publicitate