Tribunalul Alba: Motivele punerii în libertate a inculpaţilor din Dosarul „Prostituate pentru VIP-uri”

Reprezentanţii Tribunalului Alba au făcut publică motivarea încheierii pronunţate în Dosarul Prostituate pentru VIP-uri”, pe care o prezentăm, integral, mai jos:

„Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:
Curtea Europeană a recunoscut, ca motive ce pot justifica continuarea unei privări de libertate, necesitatea de a proteja ordinea de drept şi de a asigura o bună desfăşurare a anchetei (cauza Letellier c Franţei şi Garychi c Poloniei). Dar aceste motive nu se mai justifică, după ce a trecut un anumit interval de timp şi mai ales s-a finalizat urmărirea penală.
Trebuie argumentate motive pertinente şi suficiente pentru a justifica necesitatea de a-i menţine pe inculpaţi în stare de detenţie, pentru o bună desfăşurare a procesului penal (bună desfăşurare care reprezintă, de fapt, scopul principal al luării unei măsuri preventive). Nu s-a dovedit în ce modalitate pot influenţa inculpaţii cercetarea, dacă urmărirea penală este aproape finalizată, urmând prezentarea materialului de urmărire penală şi emiterea rechizitoriului.
Necesitatea audierii de martori, finalizarea raportului de analiză, precum şi comisia rogatorie au constituit justificările continuării detenţiei pentru prelungirea anterioară.
Împrejurarea că urmează să fie efectuate acte procedurale, precum: prezentarea materialului de urmărire penală, precum şi emiterea rechizitoriului, nu argumentează necesitatea efectuării acestor acte procedurale cu inculpaţii în stare de arest preventiv. Nu s-a indicat în ce măsură ar mai afecta buna desfăşurare a acestor acte procedurale, dacă inculpaţii ar fi puşi în stare de libertate. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, după trecerea unui interval de timp, în conformitate cu jurisprudenţa CEDO, instanţele naţionale sunt obligate să analizeze oportunitatea înlocuirii măsurii detenţiei cu o măsură neprivativă de libertate, în raport de garanţiile reale oferite de inculpaţi în legătură cu prezentarea la autorităţile judiciare.
În această situaţie, nu s-a dovedit în cazul niciunuia dintre inculpaţi că prin luarea unei măsuri neprivative de libertate la acest moment, după trecerea unui interval de timp de 3 luni şi finalizarea urmăririi penale, s-ar împiedica buna desfăşurare a procesului penal, câtă vreme se pot impune inculpaţilor restricţii în ce priveşte comunicarea între ei, între aceştia şi martori şi nu s-a dovedit că s-ar sustrage de la efectuarea celor două acte procedurale.
Persistenţa motivelor plauzibile de a bănui că inculpaţii au săvârşit infracţiunile pentru care sunt cercetaţi constituie o condiţie a regularităţii menţinerii detenţiei. Dar, o bănuială puternică privind comiterea de fapte grave nu poate justifica decât iniţial detenţia.
Această bănuială, gravitatea şi severitatea pedepselor prevăzute de lege pentru infracţiunile respective nu mai pot constitui argumente suficiente, fiind necesar să fie analizate garanţiile reale pe care le prezintă inculpaţii că se vor prezenta la proces.
Ca atare, chiar dacă temeiurile de la arestare se menţin, ceea ce s-a schimbat ca urmare a trecerii unui interval de timp şi a derulării aproape în întregime a procedurii anchetei penale este lipsa dovezilor concrete că la acest moment există riscul ca, puşi în libertate, ca urmare a instituirii unei măsuri alternative detenţiei, inculpaţii să fugă sau să mai săvârşească alte infracţiuni.
Inculpaţii au dat declaraţii, şi-au modificat poziţia iniţială, respectiv şi-au recunoscut unele fapte. Unii au colaborat cu organele de urmărire penală, indicând, ei înşişi, modalităţile concrete de derulare a faptelor.
Din această poziţie a lor nu se poate deduce că se vor sustrage sau vor fugi, câtă vreme au înţeles necesitatea adoptării unei asemenea conduite procesuale şi, mai ales, au familii bine închegate, a căror existenţă este strâns legată de inculpaţi.
Dacă scopul arestării, pe lângă protejarea ordinii de drept, este continuarea cercetării, urmând să se confirme sau să se infirme motivele care au constituit temei al arestării, în această cauză probele deja sunt administrate, fiind aproape finalizată urmărirea penală.
Din jurisprudenţa Curţii se desprind anumite reguli cu valoare de principiu, printre care se regăseşte şi prezumţia în favoarea punerii în libertate. Astfel, s-a arătat că nu se mai poate justifica continuarea detenţiei, decât dacă indicii concrete relevă o veritabilă cerinţă de interes public, care prevalează prezumţiei de nevinovăţie. Doar această cerinţă de interes public, nu mai poate sta ca temei al continuării detenţiei până la epuizarea întregii proceduri judiciare, fiind obligatorie analizarea posibilităţii instituirii măsurilor alternative detenţiei, câtă vreme inculpaţii oferă garanţii cu privire la prezentarea la proces.
Reţinând că scopul prevăzut de art. 136 Cpp poate fi atins şi prin înlocuirea măsurii preventive, se va proceda la înlocuirea acestei măsuri în baza art. 139 Cpp, dispunându-se pentru toate argumentele expuse şi respingerea propunerii DIICOT – Serviciul Teritorial Alba Iulia.
Prin instituirea obligaţiilor prevăzute de art. 145 Cpp, este posibilă asigurarea unei normale desfăşurări a procesului penal.
În acest sens, va respinge propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Alba.
În baza art.139 C.pr.pen. va înlocui măsura arestării preventive a inculpaţilor Şchiop Teodor-Victor, Muntean Nicolae – Viorel, Bakai Gabriel Antoniu, Roşca Ioan Nicolae, Cîndea Sergiu Andrei, Decean Ioan Nicolae, Lupu Gheorghe, Şerpu Petru, Vulpe Claudiu, Bălan Adrian şi Dura George Virgil Alin, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu:
Va dispune punerea în libertate a inculpaţilor de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr.78/2010, 79/2010, 80/2010, 81/2010, 82/2010, 83/2010, 84/2010, 85/2010, 86/2010, 87/2010, 89/2010 şi 90/2010 emise de Tribunalul Alba în dosar 9332/107/2010, dacă nu sunt arestaţi în alte cauze.
În baza art. 145 alin. 11 Cod procedură penală va obliga inculpaţii ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, să respecte următoarele obligaţii:
– să se prezinte la organul de urmărire penală, sau după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
– să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea şi anume Poliţia Mun. Alba Iulia, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;
– să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura;
În baza art. 145 alin.12 Cod procedură penală va impune inculpaţilor obligaţia de a nu se apropia de persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, de persoanele împreună cu care au comis faptele, martori şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect.
În baza art. 145 alin. 3 Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce le revin, se va lua faţă de aceştia măsura arestării preventive.
În baza art.145 alin. 21 Cod procedură penală, prezenta încheiere se va comunica inculpaţilor, poliţiei de domiciliu, jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul, organelor de frontieră.
În baza art. 189, 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu – avocat C. M. (200 lei) şi Ş. A. (100 lei) – va fi avansată din fondurile MJLC în contul Baroului de Avocaţi Alba.

IN NUMELE LEGII
D I S PU N E

Respinge propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Alba.
În baza art.139 C.pr.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpaţilor cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu:
1. Şchiop Teodor-Victor
2. Muntean Nicolae – Viorel
3. Bakai Gabriel Antoniu
4. Roşca Ioan Nicolae
5. Cîndea Sergiu Andrei
6. Decean Ioan Nicolae
7. Lupu Gheorghe
8. Şerpu Petru
9. Vulpe Claudiu
10. Bălan Adrian
11. Dura George Virgil Alin
Dispune punerea în libertate a inculpaţilor de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr.78/2010, 79/2010, 80/2010, 81/2010, 82/2010, 83/2010, 84/2010, 85/2010, 86/2010, 87/2010, 89/2010 şi 90/2010 emise de Tribunalul Alba în dosar 9332/107/2010 dacă nu sunt arestaţi în alte cauze.
În baza art. 145 alin. 11 Cod procedură penală, obligă inculpaţii ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea să respecte următoarele obligaţii:
– să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
– să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea şi anume Poliţia Mun. Alba Iulia, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;
– să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura;
În baza art. 145 alin.12 Cod procedură penală, impune inculpaţilor obligaţia de a nu se apropia de persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, de persoanele împreună cu care au comis faptele, martori şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect.
În baza art. 145 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce le revin, se va lua faţă de aceştia măsura arestării preventive.
În baza art.145 alin. 21 Cod procedură penală, prezenta încheiere se comunică inculpaţilor, poliţiei de domiciliu, jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul, organelor de frontieră.
În baza art. 189, 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu – avocat C.A. (200 lei) şi .S.A. (100 lei) – va fi avansată din fondurile MJLC, în contul Baroului de Avocaţi Alba.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publică din 11 ianuarie 2011.”