Scandalul antenei 5G propuse în cartierul Micești: DIGI România, victorie în instanță împotriva Consiliului Local din Alba Iulia

Curtea de Apel Brașov a admis joi, 27 martie, recursul formulat de către Digi România (fosta RCS&RDS) împotriva sentinței dată de în urmă cu un an de Tribunalul Alba, în dosarul în care Consiliului Local al municipiului Alba Iulia și Primăria Alba Iulia au fost chemați în judecată după ce consilierii locali nu au aprobat amplasarea unei antene telefonice 5G în cartierul Micești. 

Instanța a obligat acum Consiliul Local să voteze documentaţia privind executarea lucrărilor de construire a unei stații de bază pentru servicii de comunicaţii electronice. 

Scandalul amplasării antenei 5G a început în luna martie a anului 2023. Atunci, într-o ședință de consiliu local, zeci de cetățeni din Micești, s-au împotivit împotriva proiectului. Ședința a fost plină de explicații tehnice, dar și de teorii ale conspirației.

Vezi și VIDEO: Scandal la Alba Iulia de la o antenă GSM. Radiații, impotență, rupere de ADN și mărturii după întoarcerea din morți

După ce proiectul a fost în dezbatere publică, acesta a intrat la vot în ședința de 27 aprilie 2023. Pe lângă antena cu pricina, compania a mai cerut o amplasare și pentru o a doua stație de instalare echipamente de telefonie mobilă.

În timpul ședinței, consilierii locali nici nu au aprobat proiectele, dar nici nu le-au respins. Aceștia s-au abținut de la vot, iar proiectele nu au trecut.

În aceeași ședință, alte două proiecte de amplasare a unor instalații mobile, de la alte companii, au fost votate de către consilierii locali. În urma ședinței, compania RCS&RDS SA a dat în judecată Primăria Alba Iulia.

Citește și Proces în instanță pentru antena telefonică din Micești: Primăria și Consiliul Local Alba Iulia au cedat în fața conspirației 5G

Compania a mers în instanță, pentru a cere obligarea Consiliului Local Alba Iulia la ”exercitarea motivată a votului”.

În instanță, reprezentanții companiei au susținut următoarele:

„Au luat la cunoştinţă faptul că nu s-a avizat documentaţia depusă reclamantă, reţinându-se în esenţă următoarele:

• este un amplasament privat, în extravilan, în apropierea fermei lui (…) din Miceşti;
• documentaţia respectă şi cuprinde toate avizele solicitate, respectă distanţele faţă de zona de locuinţe, este în extravilan;
• se propune să se amâne proiectele ”acestea” până când se prezintă toate documentele care au stat la baza solicitării de emitere a autorizaţiei, inclusiv acele studii de impact.

Cu toate acestea, din acelaşi proces-verbal al şedinţei Consiliului local din data de 27.04.2023, a aflat că la punctele 22 şi 23 au fost supuse aprobării documentaţiile pentru alte două staţii de bază aparţinând altor operatori, care sunt avizate fără probleme deşi sunt situate în intravilan”.

Ce a spus în instanță compania despre consilierii locali

„Chiar consilierii au recunoscut acest lucru cu ocazia dezbaterilor (n.r. legalitatea documentelor). Cu toate acestea prin refuzul de a aproba proiectul, consilierii locali au achiesat de fapt la argumentele unicului consilier, care a propus tot timpul amânarea votului şi care în final s-a şi abţinut aşa cum rezultă din procesul-verbal din cadrul şedinţei.

În cazul de faţă, intenţia membrilor Consiliului local de a nu-şi asuma rezultatul votul rezultă din propria lor conduită: aceştia au conştientizat legalitatea proiectului propus, însă, în considerarea unei „datorii morale” fată de cetăţenii care s-au opus (în mod nejustificat) adoptării hotărârii de aprobare, au apreciat oportun să se abţină de la vot”.

Ce a spus Primăria Alba Iulia

În timpul procesului de la Tribunalul Alba, Primăria Alba Iulia a spus că cele două proiecte au avut toate avizele, însă că puterea de decizie a fost în mâna consilierilor locali.

„S-a constatat că se îndeplinesc toate condiţiile şi documentaţia respectă prevederile legale, însă s-a menţionat că în urma şedinţei Comisiei Tehnice de Amenajare a teritoriului şi Urbanism din data de 9.03.2023 s-a decis ca documentaţia se avizează cu condiţia aprobării de către Consiliul Local”, au susținut reprezentanții Primăriei.

Magistrații Tribunalului Alba au concluzionat că în ședința de consiliu local nu s-a încălcat legea.

Astfel, pe 5 martie 2024, Tribunalul Alba a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de RCS&RDS SA, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al municipiului Alba Iulia și Municipiul Alba Iulia.

„Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta RCS & RDS SA cu sediul procesual ales în …, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al municipiului Alba Iulia și Municipiul Alba Iulia ambii cu sediul în … Obligă reclamanta la plata către pârâţi a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Alba”, se precizează în soluția pe scurt.

Procesul, strămutat la Curtea de Apel Brașov

Compania DIGI România SA a făcut recurs și a obținut strămutarea procesului la Curtea de Apel Brașov, unde dosarul a fost înregistrat pe data de 28 ianuarie 2025.

Pe 27 martie 2025, magistrații Curții de Apel Brașov au admis recursul formulat de către DIGI România SA.

„Admite recursul formulat de reclamanta Societatea DIGI România SA (denumire anterioară Societatea RCS&RDS SA) împotriva sentinţei civile nr. 91/CAF/05.03.2024 pronunţată de Tribunalul Alba – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi insolvenţă, pe care o casează în totalitate şi, în rejudecare:

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Societatea DIGI România SA în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Alba Iulia şi Municipiul Alba Iulia.

Obligă pârâtul Consiliul Local al Municipiului Alba Iulia la exercitarea motivată a votului cu privire la documentația în vederea executării lucrării „construire staţie de bază pentru servicii de comunicaţii electronice” pe imobilele înscrise în CF nr. 84069 Alba Iulia şi CF 75078 Alba Iulia – teren extravilan, jud. Alba. Respinge restul pretenţiilor. Definitivă. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. (2) Cod de procedură civilă, astăzi, 27.03.2025”, se precizează în soluția pe scurt dată de Curtea de Apel Brașov.