Tribunalul Alba a RESPINS propunerea DNA Alba Iulia de arestare preventivă pentru directorul DSV Sibiu, acuzat de corupţie

Tribunalul Alba a respins, marţi, propunerea procurorilor DNA Alba Iulia de arestare preventivă a directorului DSVSA Sibiu, Şerban Ţichindelean şi a consilierului juridic al instituţiei, Mirela Olteanu, acuzaţi de acuză de fapte de abuz în serviciu, conflict de interese şi răspândirea bolilor la animale. Hotărârea instanţei poate fi contestată la Curtea de Apel Alba Iulia.

Tribunalul Alba a dispus faţă de Ţichindelean măsura preventivă a arestului la domiciliu pe 30 de zile şi respectarea unor obligaţii, iar pentru Olteanu măsura controlului judiciar.

Instanţa atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau obligaţiilor dispuse, poate înlocui acestea cu arestul preventiv, respectiv arestul la domiciliu.

Hotărârea Tribunalului Alba nu este definitivă, poate fi contestată în termen de 48 de ore de la pronunţare, la Curtea de Apel Alba Iulia.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) de la Alba i-au reţinut, luni, pe Constantin Şerban Ţichindelean, director executiv al DSVSA Sibiu, pe care îl acuză de opt fapte de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, conflict de interese şi răspândirea bolilor la animale, şi pe Cosmina Mirela Olteanu, consilierul juridic al DSVSA Sibiu, pe care o acuză de două fapte de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în forma complicităţii.

În ordonanţa de reţinere a celor doi, anchetatorii notează că în calitatea deţinută, Ţichindelean a procedat, în mod abuziv, la rezilierea contractului de concesiune a Circumscripţiei Sanitar Veterinare Jina (ce fusese încheiat cu Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor) şi a încheiat, în condiţii nelegale, un contract similar cu un anumit medic veterinar.

Astfel, în 25 februarie 2013, Ţichindelean a emis, fără respectarea competenţei materiale şi teritoriale a DSVSA Sibiu, notificarea de reziliere a contractului de concesiune, înscris care a fost avizat pentru legalitate de către consilierul juridic al DSVSA Sibiu – Cosmina Mirela Olteanu.

În perioada 2011-2013, deşi ocupa funcţia de director executiv al DSVSA Sibiu, Ţichindelean a coordonat, în mod direct, activitatea desfăşurată de concesionarul Cherry SRL, societate în care două persoane din familia sa deţin calitatea de asociaţi, mai arată DNA.

Apoi, în 27 iunie, directorul DSVSA Sibiu ar fi coordonat, în mod direct, cu sprijinul unei persoane, recoltarea probelor de la anumiţi agenţi economici, în condiţii care încalcă principiul controlului inopinat. Anterior, adică în 24 iunie, i se atrăsese atenţia, prin intermediar, uneia dintre persoanele juridice supuse controlului, cu privire la faptul că rezultatele unor probe sunt necorespunzătoare şi, ca urmare, există posibilitatea iniţierii unor controale de către DSVSA Sibiu.

În 16 iulie, arată procurorii, la nivelul DSVSA Sibiu s-a dispus întârzierea declarării unei situaţii de infectare a animalelor, deşi directorul executiv Ţichindelean luase cunoştinţă despre existenţa unui rezultat pozitiv al analizelor.

Mai mult, notează anchetatorii, în 19 iulie, directorul DSVSA Sibiu a luat cunoştinţă despre existenţa unor situaţii de risc ce determină declararea carantinei, dar nu a făcut demersuri în acest sens, iar la data de 25 iulie, directorul DSVSA Sibiu i-a cerut unui subordonat întocmirea unei note de fundamentare care să nu reflecte situaţia reală, astfel încât să fie ridicate unele restricţii de comercializare a animalelor.

În 4 ianuarie 2012, mai arată procurorii, acesta, în calitate de director executiv al DSVSA Sibiu, a încheiat un contract de prestări servicii de consultanţă juridică cu Mirela Cosmina Olteanu, cu încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice de servicii, respectiv în lipsa unui acord din partea ANSVSA.

Stabilirea valorii serviciilor contractate a fost făcută în aceleaşi condiţii de încălcare a dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice mai arată procurorii care notează că în perioada 2011-2012, directorul executiv al DSVSA Sibiu Ţichindelean Şerban Constantin a realizat tăieri arbitrare din deconturile depuse de Circumscripţia Sanitar Veterinară Concesionată Jina, după ce aceste deconturi fuseseră avizate de către compartimentele cu competenţe specifice.

Demersul nu a avut o fundamentare judicioasă şi/sau veridică. Consecutiv constatărilor Notei de control ANSVSA nr. 59/2012, directorul executiv al DSVSA Sibiu a dispus în 19 august 2013 constituirea unei comisii de verificare a documentelor CSV Jina care au stat la baza deconturilor privind acţiunile sanitar veterinare pentru perioada 2007-2012, activitate materializată prin întocmirea raportului de constatare din 30 august 2013, care nu are o fundamentare juridică.

În perioada premergătoare acestei verificări, directorul executiv al DSVSA Sibiu s-a implicat în audierea a 26 persoane cu domiciliul pe raza CSV Jina, în afara unui cadru legal, iar declaraţiile date de acestea au stat la baza calculării unui prejudiciu în sarcina CSV Jina, respectiv la susţinerea/justificarea tăierilor din deconturi.

Astfel, arată DNA, s-a încercat o justificare retroactivă a deciziilor de diminuare/anulare a deconturilor; de asemenea, a fost emisă o adresă de constituire ca parte civilă înaintată de DVSA Sibiu către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Sibiu într-un dosar penal, prin care DSVSA Sibiu comunica faptul că prejudiciul cauzat prin întocmirea deconturilor CSV Jina este de 1.888.432,70 de lei.

Adresa DSVSA Sibiu de constituire ca parte civilă, anterior menţionată, a fost întocmită de consilierul juridic Olteanu, cu referire la raportul de constatare din 30 august 2013.

Aceasta nu a făcut verificări sub aspectul legalităţii modului de efectuare a controlului, precum şi asupra modului de stabilire a „prejudiciului”, raportat la declaraţiile unor persoane care domiciliază pe raza CSV Jina.

Până în prezent s-a stabilit un prejudiciu de 125.000 de lei reprezentat de valoarea deconturilor refuzate la plată în perioada 2011-2012 în mod nelegal în condiţiile anterior expuse, precum şi foloase patrimoniale/nepatrimoniale pentru sine sau pentru altul, prejudiciul total urmând a fi stabilit pe parcursul urmăririi penale.