Cazul agresorului din Cugir. Motivele pentru care instanța din Alba Iulia a decis judecarea în stare de libertate

Posibila lipsă de discernământ, recunoașterea și regretul faptei, practica CEDO, sunt motivele care au stat la eliberarea din arest preveniv a agresorului din Cugir care a bătut și incendiat un tânăr și pe bunica acestuia. Judecătoria Alba Iulia a oferit acces la dosarul care în prezent se află în stadiul de cameră preliminară. Sunt făcute cunoscute publicului motivele pentru care magistrații au decis eliberarea din arest preventiv a agresorului. Judecătorul de caz a luat în calcul recunoașterea faptei de către inculpat și regretul acestuia, posibilă lipsă a discernământului cauzată de probleme psihice, modul în care s-a petrecut agresiunea și practica Curții Europene a Drepturilor Omului. 

Vezi și Tânăr ucis de un recidivist din Alba, într-un club din Mediaș. Agresorul, eliberat în baza recursului compensatoriu

Alin Achim Țârlea, de 35 de ani din Cugir , bărbatul care a bătut un tânăr si pe bunica sa, căreia i-a și incendiat părul, în fața casei, a fost eliberat în data de 6 iulie 2018 din arest preventiv, unde a stat timp de 30 de zile.

Reamintim că în urma atacului său, ambele victime au avut nevoie de multe zile de spitalizare. Femeia de 75 de ani a fost lovită cu picioarele în piept, iar tânărul agresat s-a ales cu nasul rupt și mandibula disclocată.

Citește și: Bărbat care a INCENDIAT și snopit în bătaie o femeie de 75 de ani și pe nepotul ei, ELIBERAT din AREST de Judecătoria Alba Iulia

La verificarea măsurilor de arest preventiv, în faza de cameră preliminară, etapă premergătoare a procesului, s-au justificat elementele pentru care agresorul poate fi cercetat în stare de libertate.

În apărarea lui Alin, avocatul acestuia a precizat că el este cunoscut în comunitate ca un „om cu frica de Dumenzeu” și că regretă fapta.

Avocatul a menționat că „ordinea publică a fost puțin afectată” și, deoarece în cele 30 de zile de arest preventiv, faza de urmărie penală s-a terminat (rechizitoriul a fost finalizat), inculpatul recunoaște faptele, iar părțile vătamate nu s-au clasat ca parte civilă în proces, el poate fi cercetat în stare de arest la domiciliu.

Agresiunea a fost clasată ca un eveniment izolat, fiind indicat că agresorul nu-şi cunoștea victimele, conflictul fiind unul spontan, iar discernământul său poate fi pus la îndoială, deoarece el a fost în trecut internat la psihiatrie și diagnosticat cu tulburări mixte de personalitate.

În acest sens, s-a dispus o nouă expertiză psihologică pentru a verifica dacă în momentul atacului a avut sau nu discernământ și dacă consumul de alcool a afectat în vreun fel sau nu acest lucru.

În timpul verificării măsurilor preventive, judecătorul de cameră preliminară a făcut trimitere la jurisprudența CEDO în ceea ce privește arestarea preventivă, dar a subliniat gravitatea faptei pe care agresorul a comis-o.

S-a constatat că inculpatul recunoaște faptele pe care le-a comis și le regretă, considerând că perioada de 30 de zile de arest preventiv a fost suficientă pentru ca inculpatul să conştientizeze ceea ce a făcut.

Acesta a recunoscut fapta și o regretă, nu are antecedente penale, iar evenimentul a fost unul izolat. Starea de sănătate în care se află ar fi putut afecta discernământul său, astfel că magistrații au decis că „privarea inculpatului de  libertate nu este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică” și ca acesta poate fi judecat în stare de libertate.

Pedeapsa pe care o poate primi, dacă va fi găsit vinovat pentru faptele sale, este de la 6 luni la 5 ani de închisoare plus amendă contravențională.