VIDEO: Conducerea FC Unirea vorbeşte despre dosarul penal în care este implicat clubul sportiv. Vezi ce şefi ai echipei sunt cercetaţi de DNA

Recentele articole apărute în presă vizavi de dosarul penal instrumentat de DNA privind finanţările alocate Asociaţiei Sportive „Fotbal Club Unirea 1924” i-au determinat pe conducătorii clubului sportiv să reacţioneze public. Aceştia susţin că fiecare ban alocat de Consiliul Local Alba Iulia şi Consiliul Judeţean Alba au fost cheltuiţi legal, în beneficiul clubului şi că rapoartele de audit realizate anual de Primărie, precum şi controalele de la Finanţe pot confirma acest lucru.

La conferinţa organizată marţi a participat directorul executiv al FC Unirea Alba Iulia, Mihai Dăscălescu şi vicepreşedintele consiliului de administraţie al clubului, Horia Bărdaş. Cei doi au încercat să explice faptul că acea rambursare de TVA aprobată de DGFP Alba pe numele clubului sportiv a fost legală şi că au acte care dovedesc acest lucru: „S-a făcut o cerere către Direcţia de Finanţe, a venit un control şi acel control a hotărât că Unirea Alba Iulia trebuie să primească rambursare 1.015.877 lei. Cât de bine a fost efectuat acest control nu ne priveşte pe noi”, a explicat Mihai Dăscălescu.

La rândul său, consilierul local Horia Bărdaş a declarat că există documente contabile care atestă că finanţarea clubului s-a realizat corect: „Învinuirea planează asupra membrilor comitetului director, ori eu ca şi reprezentant al Consiliului Local nu pot intra în contabilitatea niciunei firme, mai ales a Unirea 2006, pentru că eu nu făceam parte din Unirea 2006, ci doar din Unirea 1924, iar dânşii spun că nu ştiu unde era echipa de fotbal. Să mă scuze domnii de la CJ, dar vă arăt formularul prin care se cerea cheltuirea de bani şi care intra în comisia de buget-finanţe a Consiliului Local şi Judeţean, după care era verificată de secretarul Primăriei şi al CJ, intra în CL şi CJ şi era votată. Ei asta aprobau, banii pentru Unirea 2006 şi acum zic că nu ştiu unde era echipa de fotbal. Probabil exisă o amnezie colectivă în momentul în care cineva vine şi pune presiune pe tine. Nu cred că există vreo sumă de bani nejustificată din ce am primit de la CL şi CJ. toate pot fi justificate, ele au intrat în echipa de fotbal”.

Bărdaş, Feneşan, Sarmeş şi Lupu, audiaţi de DNA

Horia Bărdaş a mai explicat că, rând pe rând, la DNA a fost chemat el, Marian Sarmeş, Oliviu Feneşan şi Nicolae Lupu. În opinia consilierului, această situaţie a fost generată de „rapoartele superficiale şi în bătaie de joc” realizate de compartimentele Primăriei şi Consiliului Judeţean: „Nu noi am făcut strategia de finanţare a acestei echipe, ci conducerile Consiliului Judeţean şi a Consiliului Local, prin contracte de finanţare şi prin contracte de prestări servicii. Ştiţi foarte bine că la un moment dat a intervenit cazul Dobra. Aici vreau să precizez că Dobra era cenzor în 2006. A intervenit acea celebră rambursare de TVA despre care s-a tot vehiculat că ar fi ilegală. Actele arată că era legală. Garda care a fost trimisă de la Sibiu pentru a face controlul la Unirea 2006 şi 1924 a constatat că nu ştie unde e echipa de fotbal şi cine o are în proprietate. Există o hotărâre judecătorească care spune foarte clar unde este echipa de fotbal. Asociaţia 1924 a fost chemată la DNA sub acuzaţia de înşelăciune, mai exact de faptul că nu s-au dat aceşti bani de la CL şi CJ. Ei zic că 1924 nu are echipă de fotbal. Eu nu contest DNA şi nu contest ce au constatat. Constatările lor s-au bazat pe ceea ce a descoperit Garda Financiară de la Sibiu. Echipele de audit de la CJ şi CL ar trebui să verifice aceste documente. Eu nu mă bag la CJ. Chiar dacă au trimis 4 hârtii cum că urmează să vină în control, nu au venit niciodată”.

Din paginile rechizitoriului reiese că SC „Fotbal Club Unirea 2006” SA – societate privată care deţine în proprietate echipa de fotbal a municipiului Alba Iulia – folosea în principal, pentru desfăşurarea activităţii, bani publici proveniţi din sponsorizări de la Consiliul Judeţean Alba şi Consiliul Local Aba Iulia. Procurorii mai precizează că, la această societate, împreună cu alte persoane, era cenzor şi Ioan Dobra.

Din verificările efectuate, reiese că sumele de bani provenite de la Consiliul Judeţean Alba şi Consiliul Local erau primite însă de o altă entitate, respectiv Asociaţia sportivă „Fotbal Club Unirea 1924”, persoană juridică înfiinţată fără scop patrimonial, în vederea desfăşurării de activităţi sportive proprii şi suportarea cheltuielilor aferente activităţii echipei de fotbal proprii. „Astfel, aşa cum reiese din prevederile legii sportului, activităţile sportive şi cluburile de fotbal sunt gestionate de astfel de asociaţii sportive fără scop patrimonial, dar, în Alba Iulia, activităţile sportive şi echipa de fotbal a municipiului, inclusiv cea de juniori, întreţinute din bani publici, sunt însă în proprietatea unei persoane juridice cu scop patrimonial, respectiv a unei societăţi comerciale private, cu acţionariat format din persoane fizice”, susţin procurorii.

Indicii de contracte întocmite în fals

În rechizitoriu se mai specifică faptul că sumele de bani primite cu titlu de sponsorizare a activităţilor sportive aparent derulate de „Asociaţia Fotbal Club Unirea 1924”, ce proveneau din fonduri publice nu au fost folosite însă de asociaţia respectivă pentru derularea de activităţi sportive proprii, deoarece asociaţia nu deţine nimic în ceea ce priveşte desfăşurarea acestor activităţi (jucători, antrenori, etc), iar sumele de bani erau transferate către SC „Fotbal Club Unirea 2006” SA, persoană juridică privată cu scop patrimonial, care deţinea jucătorii echipelor de fotbal, antrenorii şi tot ceea ce presupunea desfăşurarea activităţilor sportive.

„În ambele variante – prestări servicii ori finanţare, operaţiunile derulate în baza celor două contracte nu sunt legale, deoarece asociaţia nu deţinea echipele de fotbal de seniori şi juniori, iar societatea comercială nu putea presta servicii pentru că nu avea pentru ce. În cazul finanţării, aceasta nu era legală, fiind folosiţi bani publici, care trebuiau să fie utilizaţi de asociaţie conform scopului prevăzut, pentru care i-a primit şi nu pentru a finanţa o activitate privată, a unei societăţi comerciale”, arată procurorii.

Oamenii legii mai arată că există indicii privind întocmirea în fals a contractelor prevăzute anterior, în condiţiile în care acestea sunt întocmite în 2005 între Asociaţia „Fotbal Club Unirea 1924” şi SC „Fotbal Club Unirea 2006” SA, deşi ultima poartă această denumire doar din 2006. Prin urmare, în 2005 nu exista SC „Club Unirea 2006” şi nici o ştampilă cu această amprentă, aşa cum este aplicată pe contract.

Vezi aici mai multe date despre acest caz.

FOTO-VIDEO: Cătălin Crăciun