Amendă dată de jandarmii din Alba, la protestele anti restricții din Alba Iulia, ANULATĂ de judecători. Motivul

La sfârșitul lunii martie, mai mulți cetățeni din Alba Iulia s-au organizat și au început să protesteze pe străzile din oraș, împotriva restricțiilor de atunci impuse de Guvern, în contextul pandemiei provocate de COVID. 

Timp de câteva zile, au existat proteste în fața Prefecturii, dar cele de amploare s-au desfășurat pe străzile orașului. Jandarmii au fost prezenți, iar după proteste au comunicat că i-au amendat pe o parte dintre cei care au protestat și nu au purtat măști de protecție. 

La scurt timp, mai multe persoane dintre cele amendate au început să conteste în instanță amenzile primite pentru nepurtarea măștilor.

Un proces de genul s-a desfășurat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, iar cel amendat a avut câștig de cauză dintr-un motiv foarte simplu:

amenzile au fost scrise de jandarmi, din birou, doar pe baza probelor video. 

Procesul s-a desfășurat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, o decizie a fost dată în data de 20 septembrie iar motivarea a fost făcută public.

Ce s-a întâmplat, potrivit motivării instanței

Potrivit documentului citat, bărbatul a fost sancționat cu 2000 de lei, ( 2 amenzi de câte 1000 de lei) pentru că în data de 30 martie, în jurul orei 00.15  <<”a fost surprins nepurtând masca de protecție obligatorie, totodată nu a avut un motiv întemeiat pentru a fi prezent la această oră la locul indicat mai sus, fapt constatat direct de către agentul constatator”.

Procesul verbal a fost întocmit la sediul unității de jandarmi, iar la fața locului ar fi fost efectuate filmări operative, precizează agentul constatator la rubrica „Alte mențiuni” din procesul verbal.

Petentul nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, iar actul de sancționare a fost încheiat în lipsa unui martor asistent>>, se arată în documentul citat.

În apărarea sa, bărbatul ”arată că fapta reținută în sarcina sa nu există. Astfel, sancțiunea aplicată este nefundamentată din perspectiva art. 5 alin. 2 lit. d care nu prevăd purtarea măștii în spații deschise, viața fiind imposibilă fără respirație, limitarea respirației fiind o atingere adusă dreptului la viață al persoanei.

Susmenționatele dispoziții legale, în accepțiunea petentului, nu ar defini noțiunea de „mască”, iar sintagma „de protecție” este, de asemenea, ambiguă și lasă la aprecierea agentului constatator aprecierea respectivelor noțiuni și aplicarea sancțiunii.

CITEȘTE ȘI: LIVE VIDEO: Ziua a treia de PROTESTE la Alba Iulia împotriva restricțiilor impuse de Guvern. ”Ne-am săturat de NETFLIX!”

În lipsa unei definiții legale, agentul constatator nu a dovedit ce anume purta sau nu purta petentul, masca putând fi și de culoarea pielii și să fie invizibilă pentru agentul constatator”, se mai arată în motivarea instanței.

Ce a decis instanța

Judecătorii au considerat că nu se poate stabili cu certitudine din raportul procesului verbal dacă bărbatul în cauză a fost prezent la protest, nu avea declarația pe propria răspundere la el, sau dacă purta sau nu mască.

”Din cuprinsul procesului verbal și a raportului întocmit de agentul constatator nu reiese cu claritate dacă, într-adevăr, prezența petentului, a fost constatată personal de către agentul constatator și nici dacă în același mod s-a stabilit că petentul nu avea declarație pe proprie răspundere din care să reiese existența unui motiv întemeiat pentru prezența sa în locul și la momentul menționate în procesul verbal.

Modul în care s-a consemnat în procesul verbal săvârșirea faptei și raportul agentului constatator pot duce și la o altă concluzie că s-au făcut constatările doar pe baza firmelor operative realizate cu acea ocazie, menționate în procesul verbal, după care s-a procedat la încheierea actului de constatare și sancționare.

O astfel de posibilitate este susținută și de lipsa unui martor asistent la încheierea actului de sancționare și de lipsa obiecțiunilor petentului. În caz contrar, petentul probabil ar fi formulat obiecțiuni și în cazul unui refuz agentul constatator ar fi putut să identifice un martor asistent în prezența căruia se încheie procesul verbal, mai ales că menționează în raport că ar fi vorba despre un protest la care participau mai multe persoane.

Săvârșirea faptelor contravenționale reținute în sarcina petentului nu este dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil, ambiguitatea rezultată din înscrisurile întocmite de agentul constatator, lipsa martorului asistent și poziția petentului care nu recunoaște săvârșirea faptelor duc la concluzia că este posibil ca petentul să nu fi săvârșit faptele reținute în sarcina sa, caz în care sancțiunile aplicate nu mai sunt justificate”, au motivat judecătorii din Alba Iulia.

Drept urmare au admis cererea bărbatului și au sancțiunea din data de 30 martie 2021. Soluția Judecătoriei Alba Iulia din data de 20 septembrie 2021 poate fi contestată în termen de 30 de zile.