Avocatul Radu Octavian îl acuză pe Hava de ilegalităţi privind licitaţia de atribuire a lucrărilor din Cetate. Vezi ce argumente aduce

Avocatul Radu Octavian, unul dintre apărătorii Parcului Custozza şi, mai nou, al întregului spaţiu verde din Alba Iulia a identificat noi posibile infracţiuni comise în cazul lucrărilor realizate în Cetate. De această dată, cel care a intrat în colimatorul avocatului este nimeni altul decât primarul Mircea Hava, pe care îl acuză de abuz în serviciu.

Radu Octavian îl acuză pe Mircea Hava de infracţiuni comise în legătură cu licitaţia de atribuire a lucrărilor din centrul Cetăţii. Acesta atrage atenţia că, deşi s-a insistat în numeroase rânduri că documentaţiile au fost verificate şi analizate cu deosebită atenţie de comisiile europene, înainte a de a fi aprobate, această responsabilitate aparţinea, în primă instanţă, autorităţilor naţionale.

Mircea Hava modifică, cu o săptămână înainte de licitaţie, criteriile de participare

„După ce s-a încheiat această procedură, avizele au fost obţinute, documentaţia referitoare la licitaţie a fost întocmită, în luna februarie, cu o săptămână înainte de licitaţie, Hava, fără să întrebe pe nimeni, fără să aibă nici o aprobare, pentru că nu există nicio hotărâre de Consiliu Local prin care să se aprobe condiţiile pe care trebuie să le întrunească ofertanţii la această licitaţie, el, prin aşa numita procedură a clarificărilor, a modificat criteriile de participare. A apărut într-un mod foarte ciudat actul cu numărul 403/2011, intitulat <clarificare>, în care Hava schimbă în mod fundamental condiţiile de participare”, a spus Radu Octavian. Acesta a atras atenţia că, legal, clarificările sunt o procedură standard, care se aplică în termen de o lună până la data licitaţiei şi nicidecum înainte cu câteva zile.

Avocatul Radu Octavian a relatat despre trei puncte care au fost modificate, la solicitarea primarului Mircea Hava, privind obligaţiile ofertanţiilor, respectiv:

„- renunţă la paragraful prin care autoritatea contractantă, municipiul Alba Iulia, poate descalifica orice ofertant dacă lichiditatea generală şi sumele, calculate conform bilanţului contabil sunt 100% respectiv 30%; renunţând la asta, a permis participarea unor firme care nu întruneau condiţiile prevăzute iniţial în documentaţie;

– în cadrul ofertanţilor din categoria IMM-urilor, capacitatea financiară de susţinere a lucrării este de 50% din plafon; a renunţat la asta de capul lui şi a stabilit că nu mai este nevoie de capacitate financiară”.

Radu Octavian specifică faptul că, „în primul rând, nimeni nu a cerut clarificări cu privire la acest aspect. În al doilea rând, prin clarificări nu poţi să modifici, ar fi trebuit ca această modificare să fie făcută în aceleaşi condiţii în care a fost întocmită şi avizată documentaţia de participare. Ofertanţii erau obligaţi să prezinte un document legal privind suma minimă a creditelor obtenabile din valoarea ofertei. El a schimbat, precizând că nu din valoarea ofertei, ci din valoarea estimată. Prin asta, i-a obligat pe cei care ofertau să prezinte un document legal cu o valoare cu 25% mai mare decât oferta care a fost depusă. Nu ştim în ce calitate a făcut aceste modificări. Cu siguranţă au fost favorizaţi şi defavorizaţi” a explicat Radu Octavian.

Potrivit avocatului, Mircea Hava nu avea drept să facă aceste modificări privind condiţiile pe care trebuia să le întrunească un ofertant.